Жил я не тужил и пользовался разными картами, покупал всякие штуки, получал кэшбэк и всё такое...Но вот один некогда хороший банк продался гнилому фрукту и сам сгнил. Далее моя переписка со службой поддержки, которая привела к закрытию договора. В такой вот мы стране живём...
Интересные у тебя представления о «без гемора».
Проценты и кэшбэки теряешь, «сдачи нет», а когда есть — с медяками трахаешься, просто из кармана выпасть может — как само, так и с чьей-то помощью… Ну совсем без гемора, да.
Проценты от чего от 80т в месяц, смех. Они с тратами семьи даже и не успеют накопиться. Для медяков у дитя коробка, а мелочь в тачке на кофе. Кому что, с картами для меня гемор. И экономить лучше с налом. С картой в магазе по неволе набираешь, а с налом покупаешь на столько на сколько с собой есть)))
Ну смотри. Самый гига-мега-жлобейший-чтоб-ты-подавился кэшбэк с 80 тысяч — это 400 рублей. Просто жлобский — 800. А в нормальном банке уже легко перевалит за 2 тысячи в месяц, итого +24 в год. Это тебе копейки?! Сказал бы я, что ты богатый человек, да только богатые-то так деньгами и не швыряются.
Тут ты упоминаешь какое-то обслуживание, говоришь что тебе нельзя с лишними деньгами в магазин… так вижу: тебе когда-то всунули кредитку, ты по ней влез в анальные бездны финансового ада, год жрал макароны пока она выйдет в плюс и теперь у тебя условный рефлекс на любую карту, как у собачки Павлова. Угадал?)))
Нет. С логикой у тебя хуево все. Это ты сам ведешься на мнимые кэшбэки и не можешь понять что тебя наебывают. Так вижу: тебя когда то пристроили в офис и там штаны просиживаешь и кроме понтовых гаджетов и кредиток не знаешь не хрена?)))
Ну, каждому своё. Кому-то нравится и деньги терять, зато чтобы банк ни копейки не заработал.
Он, правда, всё равно заработает. Как минимум — на инкассации твоей наличности. Но тебе об этом не стоит задумываться. Ты зато гордый, и подачек не принимаешь.
З.Ы. Эх, всегда бы меня так наёбывали, чтобы денег от этого только прибавлялось)) Ну а вот кредитки у меня нет ни одной. Ты, видимо, вообще не в курсе, что карта бывает дебетовой.
Идиот ты. Кредиток у меня не было и не будет. Первая карта появилась тогда когда ты навероое в сад ходил. Сиди со своими картами и считай кэшбэки. А когда банк приостаровит транзакцию важную, ну просто ни с хуя. Посидишь и подумаешь сто раз, а надо оно. Чтобы знали что продал с кем в ден отношениях. Мне не надо. Я в этом плане представитель теневой экономики и мне так спокойнее.
Нет, ну это всё же, прости, чрезвычайно интересно. Пожалуйста, объясни мне, дураку без логики, — где же это меня наебали-то?
Вот пришёл я в магазин за гречкой, например. Ну и пусть я ещё хлеба взял, итого на 100 рублей получилось.
Если я вытащу наличку, то никто не сделает мне скидку до 90. И налом, и картой, — везде я заплачу эти 100. И жрать я не брошу, равно как на фуа-гру не перейду. Затраты никак не меняются.
Но наличкой я отдал сотку с концами, а вот банк мне через месяц вернёт с неё где-то 1-2 рубля. Живыми деньгами. Получается, по карте гречку с хлебом я купил за 98-99.
Где же конкретно меня в этой схеме наебали? Не просто голословие типа «у тебя логики нет, ещё айфон небось носишь, сам догадаться не можешь», а вот КОНКРЕТИКУ.
Вот тебе пример на гречке.
Моб банк стоит 60 р в мес. Это в кэш бэках 60 кг гречки. 1700 годовое обсл. Это 1700кг гречки.
Итого 12х60 это 720 кг плюс 1700= 2420 кг гречки в год.
А если серьезно. Вот тебе мой расклад.
80зп.
Из них
1000 сад (БЕЗ КЭШ)
8000 комуналка (БЕЗ КЭШ)
7000 ( ЯЙКОМЛЕКОДЕРЕВЕНСКОЕ)без кш
8000 бенз( кэш 80р)
1200 ИНЕТ И СОТ СВЯЗЬ НА ДВОИХ( БЕЗ КЭШ)
25000 продукты( кэш 250 р)
5000 бассейн ( там даж терминала нет)
Ну и с остальных кэша 250р.
Нухуй мне с этими грошами в в 300 р свящываться, пвлить свой доход и переводы.
Рано или поздно тебя отимеют из за твоей карты.
Моб банк стоит 60 р в мес. Это в кэш бэках 60 кг гречки. 1700 годовое обсл. Это 1700кг гречки.
Во-первых, не связывайся с такими банками.
Во-вторых, где ты нашёл гречку по 1 рублю за килограмм??! Я ж на грузовике приеду, говори адрес!
Или, может, ты просто который раз показал что считать не умеешь? Да не, бред какой-то…
Но на вопрос ты так и не ответил. Вопрос простой:
Мне с тех же самых 80к затрат вернётся примерно 2,5к назад, чистыми, минус все возможные комиссии. Где конкретно меня наебали?
Не «ты идиот, ты в сад ходил, когда я карту закрыл», и не «когда-нибудь тя бох банк накажит!!!», а конкретно и в цифрах, понимаешь?
Не вернется 80 к ни как. Это не возможно потому что из 80 через банк ты прогонишь от силы 40. И нет ни где кэша в 3 процента от покупки. Ни в одном банке. Назовешь банк с таким кэшом?
Мне особенно понравилось требование расписки на долг подружки.
Автор пусть с неё будущие долги натурой возвращает - меньше проблем с банками.
С точки зрения банка, в тот момент когда вы свои деньги отдаёте в банк, они становятся его собственностью. Взамен, банк обещает выдать вам денежный эквивалент из своих средств, ЕСЛИ... длинный список условий будет выполнен.
А если не выполнен - денег вам не дадут.
Лет 7 назад была смешная ситуация с ИП. В одном месте законодательства ИП (даже индивидуальщиков упрощёнщиков) приравнивали к ООО с необходимостью иметь кассу и т.д. Смысл был в том, что если ИП берёт деньги из р/с банка, то он их (с точки зрения закона) кладёт не в карман, а в кассу. И некоторые банки (сбер) обязывали давать полный отчёт того, как эти деньги были потрачены (т.к. деньги из кассы нельзя тратить куда попало). И люди приносили в банки чеки, где они покупали продукты, прокладки и т.д.
Центробанк может отозвать лицензию у любого банка и тогда любой вкладчик даже не сможет забрать деньги, а разбирательство могут быть до 5 лет.
Да что уж там банк, целые страны, рушатся ( недавний пример ссср ) и тогда все все деньги сгорают
Я попрощался с альфа банком. 1. Хотел снять 700 к на покупку машины. Деньги "собирали" 6дней. 2. В год плачу 1200 р за то что мои деньги лежат у них на счете (картсчет) и они ими пользуются.
Еще. Знакомая-работница банка "Х" уже более 10 лет, решила снять свои откладываемые ежемесячно с зп деньги в размере 800 к, ее заставили предоставить бумагу о происхождении денег. Рука лицо.
Что характерно, даже со сбером проблем не было в такой ситуации. Даже снимать не стал, просто перевел продавцу через сберонлайн и всё. Правда, дело было в одном регионе и сумма до 1млн.
Я приехал получать-пришлось заказывать. Сказали приезжать через 5 дней. Затеял переписку с ними на сайте. Скрины все есть (насколько я помню не удалял ). Отправил все в роспотребнадзор. Толку ноль. По закону деньги должны выдать на сл день. Сумма смешная для банка.Могли вообще выдать в момент обращения. Было все в 12 году вроде. Уже подзабылись некоторые тонкости.
я, как второй месяц такого же мозгоебства пошел, пришел в отделение этого говноАльфабанка и сказал четко и ясно, что напишу жалобу в ЦБ и на банки.ру. Закрыли махом прямо при мне.
там дело в том, что приставы повесили на все счета арест на огромную сумму, я все погасил, но на валютных счетах они не смогли снять арест. 2 раза ездил к приставам брал документы что у меня нет долгов. один хрен говорят, что это не то.
Ну технически, когда ты хранишь деньги в банке - они не твои. У тебя есть только обязательство банка, что по требованию они тебе дадут денег.
Т.е. грубо говоря, когда ты кладешь деньги на счет - ты покупаешь обещание банка дать тебе денег в будущем.
Вот только почему-то в возможность потратить свои ресурсы вложенные USD я верю больше, чем в возможность потратить ресурсы отданные банку.
Но технически это ко всем ден. средствам относится.
так то очень медленно синхронизироваться стал биткоин. Хотя, возможно, дело в том, что у меня устаревшая версия кошелька, и просто раздач таких стало очень мало. Интересно, кто знает - если через локалку синхронизировать новую и старую версию биткоин.коре - они синхронизируются, со старой на новый кошелек перекачается блокчейн биткоина?
херня. Пытался недавно перекинуть 500 рублей со сбера на сбер со счета родственницы с такой же фамилией - говноСбербанк заблочил перевод. Дебилы, бля.
самое страшное тут,что на этом банк зарабатывает деньги) путем снятия процентов штрафом,с оставшихся денег. Если клиент хочет закрыть счет и забрать свои же деньги. И самый цимус тут в том,что банку пофиг в этот момент-террор ты или нет. Свои десять он забрал.
У Тинькова и некоторых других онлайн банков - да, я в курсе.
Нужно читать договор на обслуживание при заключении. Там могут и не такое прописать.
Где то было сказано,что основной доход у Олежека,от банка- именно эта комиссия
Думаю, это чьи-то домыслы. Все-таки это разовый доход для Тинькова, после которого он навсегда потеряет клиента, и с большой вероятностью придется еще в суд сходить.
В 18 году чуть проще было. В 19 году банкам разрешили делать все, идёт жесткая борьба с обналичкой, обнал - очень прибыльный бизнес, убирают вплоть до самых мелких обналов, берут/капают/вырезают так сказать глубже, задевая всех. Для чего это все, в Москве растёт огромная монополия, все будет идти и контролироваться через одно место, где комса 20-25%. Кто это делает, думаю и так понятно.
При этом в 18 году был пик оплат по безналу, сейчас начинает все падать. Обход налогов и эквайринг заставляет страдать малый бизнес, в Москве иногда приходится платить только налом (!)
И если спросят цели снятия в банке- скажу мол член уменьшить хочу, и отправлю фото своего члена поверх их карты)))
Скажут: раз у вас карта больше чем член, зачем его уменьшать, по-любому обналом занимаетесь
так себе мысль. Учитывая, что там работают одни бабцы с недоебом, им может понравиться, и они начнут усиленно блочить беднягу.
остальные лень искать, это повсеместная проблема. Онли биток.
Согласен. Весьма неприятно, когда лезут в карман. Лет через пять вообще колпак будет, наверное. Один мой хороший товарищ говорит мол скупай золото, не делай вклады, не храни наличку, просто скупай золото)
Ну так ведь известная тема - чтобы у всех рабов были карточки. Удобно всех контроллить, а всё что иное - бан по ебалу.
Была тут какая-то более подробно развёрнутая тема про это, но не найду. Суть была как раз в том, чтобы великие мира сего могли так челядь контроллить.
Государство хочет все в виде безнала, потому что в этом случае ему все видно про вас: откуда деньги получаете и на что тратите.
Оно, собственно, все для этого и делает: заставляет бизнес принимать карты если у него есть сколько-нибудь существенный оборот, запрещает бизнесу перекладывать банковскую комиссию за приём карт на плечи граждан и т.д., стимулирует банки выдавать карты и пр.
«Запрещает бизнесу перекладывать банковскую комиссию за приём карт на плечи граждан». Лол.
Комиссии и налоги нельзя переложить с одного из участников сделки на другого. Вы покупаете банан за 5 рублей, еще рубль отдаёте государству, либо же вы покупаете банан за 6 рублей, а продавец отдаёт рубль государству, разницы нет ни для вас, ни для продавца. Конкретно здесь, вообще, деньги списываются в момент покупки, поэтому сказать, кто именно их отдаёт банку, нет возможности (да и смысла тоже нет).
Разница огромная! Когда ты отдаёшь рубль за банан ты думаешь а не озуело ли государство, а когда продавец - та думашь а не озуел ли продавец с такими ценами. Так и с зарплатой сейчас. Ты думаешь платишь подоходный налог 13%, а работодатель платит ещё плюс к 13 больше 30 процентов налогов и взносов. И это только по зарплате. А если почистить ещё НДС прибыль и тп там вообще космос цифры
От НДС самый большой доход у государства. Потому что повсеместно происходит миллион покупок
Без разницы.
П. 4. Ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей "При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов"
Блин, я для чего статью скинул?) "запрещено устанавливать различные цены, в зависимости от способа оплаты". Скидка, акция, супер предложение, как угодно назови, это будет незаконно!
Да какая, блин, разница что ты видел, и что ты думаешь? Я же скинул выдержку из ЗАКОНА! Следовательно, если то что ты видел противоречит тому, что там написано, значит то, что ты видел - незаконно. Я почему про возраст спросил - если тебе больше 14 ну уж должен понять смысл двух предложений?) перечитай ещё раз, то, что я скинул. А лучше весь закон изучи - очень помогает во многих ситуациях.
Ну сделают эту комиссию минимальной законодательно и "вертеться" придётся уже банкам.
В конечном итоге, что сейчас, что в случае ограничения комиссии, за всё заплатит потребитель из своего кармана. Так если нет разницы, то зачем менять уже работающую систему?
Большинство из тут ещё не Гуглили, а гу-гукали - т.е. до 11/09. Лично видел в ужасах про "их нравы" сюжет, что в южных штатах коммивояжера по закупке саженцев-типа положили заломав мордой в пол, сняв с рейса по простой причине - он менял рейс и платил в спешке налом и кассирша увидела у него в лопатнике пухлячок тыщ на восемь. Всё. Этого было достаточно для... Когда всё закончилось, перед ним даже не извинились. Ибо - нех... Суть: в те мохнатые годы с восемью тоннами бабликов он мог месяца два-три жить невидимкой. У нас неучтённых невидимок быть не должно!
Я понимаю ты думаешь что написал гиперболу, но зная тягу правительства рф доводить всё до маразма я не удивлюсь
Жить можно и с хуем в жопе, наверное. Был бы резон.
К тому же толерастия в Швеции такая, что этот минус вкусе с вышеупомянутым тобой могут перекрыть многие плюсы.
Традиции будем соблюдать)
Идет мужик по улице, смотрит новый магазин. Дай, думает, зайду. Заходит, его встречает улыбающийся продавец и говорит: Здравствуйте, мы очень Вам рады, что бы Вы хотели приобрести?
Мужик подумал и говорит: — Ну, перчатки нужны.
Продавец: — Пройдите, пожалуйста в тот отдел.
Мужик подходит: — Здравствуйте, мне нужны перчатки.
Ему в ответ: — Вам какие летние или зимние?
М: Зимние.
П: Тогда пройдите в вон тот отдел.
М. пошел, спрашивает в очередном отделе: Здравствуйте, мне нужны перчатки.
П: Вам кожаные или нет?
М: Кожаные.
П: Тогда Вам в вон тот отдел.
М: не понял, но ладно, пошел.
Здравствуйте, мне нужны Зимние кожаные перчатки.
П: Вам с натуральным мехом или нет?
М.: С натуральным, конечно.
П: Вам надо в отдел напротив.
М. напрягается, но идет. В новом отделе повышенным голосом говорит:
«Мне нужны перчатки ЗИМНИЕ КОЖАНЫЕ С НАТУРАЛЬНЫМ МЕХОМ».
П: Вам с застежкой или без?
М: С застежкой!
П: Вытяните руку, растопырьте пальчики.
М: Пожалуйста.
П: Вам надо в соседний отдел.
М. (гневно): что это такое, Вы что надо мной издеваетесь?! Дайте мне перчатки, и я уйду.
П: Не волнуйтесь, мы просто хотим продать Вам именно то что Вы хотите, чтобы
Вы получили максимум удовольствия от покупки. Вы перчатки подбираете под это пальто?
М. в раздражении: Да! и идет дальше по отделам.
Подходит к следующему продавцу и с надрывом: — Мне нужные зимние кожаные с натуральным мехом и застежкой на эти руки к этому пальто перчатки!!!
П: Вам застежка нужна на кнопочке или молния?
М (на грани истерики): На кнопочке!!!
П: Вам надо вон к тому продавцу…
В этот момент распахиваются входные двери, в магазин заходит мужик, который
держит на вытянутых руках вырванный с корнем унитаз, по краям которого осталась еще плитка.
Подходит к прилавку и кричит:
Вот такой у меня унитаз, вот такая плитка, жопу я вам вчера показывал, дайте мне, наконец, туалетную бумагу!!!!
А где-то сказано, что человек не может выжить свои деньги из банка просто так? Мне тоже комфортнее держать большую часть в наличке, потому что мне так проще контролировать
Если Росфинмониторинг примет решение о том, что гражданин подозрительный, то гражданин попадёт в чёрный список Центробанка.
Попадание в этот список означает, что счет фактически не откроют ни в одному из банков.
Простым языком написано тут:
https://tass.ru/ekonomika/6328108
Формальным языком - в 115 ФЗ и в многочисленных письмах и циркулярах ЦБ
Интересно как проминусовали тут всю ветку и мой комментарий в том числе.
Ну минусуйте дальше; как будто это отменит черный список клиентов, введенный ЦБ РФ печально известным положением 550-п.
Процитируйте, пожалуйста, где в 115 ФЗ прописаны обязанности граждан по предоставлению информации.
После того, как осознаете, что субъектом применения закона являются кредитные (и иные) организации, а не граждане, сделайте, наконец, правильный вывод: из права банка запрашивать ту или иную информацию не следует обязанности граждан на эту информацию в запрошенном объеме предоставлять — гражданин сам решает, как и в каком объеме давать пояснения и подтверждения, и давать ли их вообще. Да, банк имеет права отказать в обслуживании (но и то, пусть на формальном, но конкретном основании, а не просто так) уже действующего (а не вновь открываемого, при открытии основания отказа другие) счета гражданина, не предоставившего должных (по мнению банка) пояснений, но не более.
Поняв все это, откройте предоставленную вами же ссылку и убедитесь, что занимаетесь подтасовкой изложенного:
В статье сказано, что у граждан из некого тайного черного списка могут возникнуть сложности с открытием счета, могут и отказать, но могут и — что, как сказано в статье, более вероятно — просто запросить доп. документы при желании открыть счет. И даже это — так подчеркнуто в статье — перестраховка банков, потому что ЦБ прямо указывает банкам таких ограничении и отказа в обслуживании к гражданам из списка не применять.
Рефлекторно желая немедленно поспорить с этим, возьмите себя в руки и поймите, что вы таки неправы, и для отказа в обслуживании гражданина требуется должные основания, ведь банк, оказывающий публичную услугу, не имеет права отказать в открытии счета на объявленных банком условиях, ссылаясь на присутствие гражданина в каком-то мутном сером списке — такое основание отказа неправомерно.
В официальный Перечень организаций и физлиц (одно из реальных основании отказа) попадают иначе: экстремисты и террористы; лица, по которым Комиссией уже было принято решение о замораживании (блокировании) принадлежащих им средств; причастные к распространению оружия массового уничтожения — перечень этот доступен по ссылке http://www.fedsfm.ru/documents/terr-list
Итого: вы недостаточно хорошо знаете правовое регулирование данной сферы; искажаете (сознательно или по рассеянности — неважно) вами же предоставляемые в качестве пруфа сведения из статьи; и всё это при том, что и статья про некий таинственный ещё один "серый" список не вполне идет за пруф (даже если бы вы её не искажали).
Прошу прощения за много текста, а также за то, что времени на длительную дискуссию у меня сегодня уже нет. Поэтому, если информация была вам полезна — не за что, рад был подсказать; а если вы по прежнему несогласны и хотите все отрицать — на здоровье, ваше право упорствовать. Хороших вам выходных.
Я сейчас не упомню, но один из последних пунктов (13 или 14) ст. 7 этого ФЗ обязует клиентов предоставлять документы по запросу кредитной организации. В моём случае Росфинмониторинг и ЦБ сослались на этот пункт как на источник возникновения у меня такой обязанности, а суд их поддержал.
> ведь банк, оказывающий публичную услугу, не имеет права отказать в открытии счета на объявленных банком условиях,
Это всё замечательно и обязанность банка открыть счёт любому обратившемуся даже зафиксирована в отдельной статье ГК РФ (ст. 846, если я правильно помню). Вот только этот же самый 115-ФЗ разрешает отказаться от открытия счёта при наличии подозрений, что целью открытия счёта является совершение операций в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма.
> у граждан из некого тайного черного списка могут возникнуть сложности с открытием счета, могут и отказать, но могут и — что, как сказано в статье, более вероятно — просто запросить доп. документы при желании открыть счет
Список не тайный. Создан он в соответствии с известными постановлениями ЦБ.
Формально вы правы: в открытии счёта не откажут, а скорее всего запросят документы. Но закавыка в том, что правила внутреннего контроля в банках пишутся почти под копирку с методический рекомендаций ЦБ и потому если в банке А не были удовлетворены вашими документами, то и в банке Б тоже не будут ими удовлетворены. Фактически же это означает, что счёт ты открыть не сможешь.
Ну и кроме того, даже если вы успешно воспользуетесь механизмами реабилитации от регулятора банковской сферы или обратитесь в суд и суд примет решение в вашу пользу, то велика вероятность, что толком услугами банка вы воспользоваться не сможете. Будете числиться как неудобный/рисковый клиент от которого банк будет всеми силами стараться избавиться. А таким клиентам традиционно отключают дистанционное банковское обслуживание: все свои распоряжения они подают в письменном виде, а сроки их исполнения буду выдерживаться в соответствии с нормами ГК РФ (например, выдача денег будут осуществляться на следующий день после получения распоряжения).
Я плюсанул, а минусование - стадный рефлекс, сам себя ловил и возвращал плюсы вместо минусов. Когда видишь что у одного плюсы, автоматом часто палец ставит минус его собеседнику, особенно если спор идёт. Приходилось ловить себя на рефлексе, отменять, перечитывать и ставить норм оценку.
Тебе плюсы на комменты за информативность. А такой вопрос - насколько велика вероятность передачи банком такой инфы и начиная с какого финансового порога такое может происходить?
Проблема в том, что государство борется с обналом (руками банков в первую очередь) и зарплатами в конверте.
Собственно, как вы видите, пост вызван тем, что автоматизированные системы банка увидели, что _физическое_ лицо сняло необычно (для данного клиента) большую сумму наличных денег. Угадайте какой будет успех у юридического лица со снятием нала со счёта компании.
Нет, в определенных сферах (сфера услуг, где клиенты часто расплачиваются наличкой) нет проблем с выдачей зарплаты работникам налом, но в большинстве случаев это не так.
Но в 115-ФЗ презюмируется виновность клиента кредитной организации.
По этому закону кредитная организация сначала блокирует операцию, а потом запрашивает документы (причем список ничем не ограчен - клиент обязан предоставить любые документы) и принимает решение - разблокировать или нет.
Вопросы тут надо не банку задавать, а законодателям, что написали такой закон.
