Как таких земля носит ?⁠⁠

Про эволюционное обоснование ничего не сказано. 

Моим предыдущим сообщением говорю не я, а биологи. Главным образом это лекции Маркова (надеюсь, вы знаете, кто это такой?), но и статьи других биологов тоже. Отсебятины я, кроме последнего абзаца моего сообщения, нигде не допустил, но считаю, что и последний абзац имеет под собой основания. Так что вы спорите не со мной, а с наукой -- надо это понимать, прежде чем продолжать диалог. Можете даже считать, что у меня нет своего мнения -- я же считаю, что не обладая как минимум докторской степенью в области биологии, просто не имею права иметь своё мнение в подобных вопросах.

>>Наши гены не влияют на блядтство. Иначе тогда укольчиком нельзя было обойтись. Это немного выше уровнем и уже отвечает наша биохимия. Приэтом гены не всегда напрямую отвечают за эту химию.

-- Так не влияют или не всегда на прямую отвечают? Вы же просто сочиняете, исходя из своих представлений о мире, верно? Можно ли или нельзя "обойтись укольчиком" для человека -- известно. У нас есть прямые стимуляторы определённых дофаминовых рецепторов (D2, см. статью) -- алкоголь, который достоверно влияет на "супружеские барьеры", для кого-то больше, для кого-то меньше. Приведённые источники надо читать, а не кидаться сходу сообщать собеседнику что "всё перевёрнуто с ног на голову", только лишь на том основании, что написанное вам лично не понравилось. Изменять сами рецепторы у людей таким образом, чтобы изменения в поведении зафиксировались на всю жизнь -- не выйдет, если только вы не найдёте младенца для экспериментов. Так что ваше "иначе" основано лишь на отсутствии бесчеловечных и противозаконных экспериментов в этой области. Но всё же, это не даёт повод сочинять, однако, даёт повод смотреть на аналоги в животном мире и экстраполировать, имея ввиду, что механизмы в тех или иных участках мозга могут работать качественно одинаково у разных животных.

>>А сравнивать нас с мышами, это вообще сверх гениальность.

-- Ясно, значит, вы недооцениваете мышей. Эти ничтожные штуковины, движимые лишь инстинктами, не то что мы, великолепные люди! "Мы все так говорим, значит это правда!".. 

Поставил под сомнение? Ахахах, да это сверх гениальность!

Полёвки приведены в качестве примера по двум причинам. Первая -- грызуны это самый удобный материал для экспериментов, с использованием которого было сделано уже очень много открытий в области нейробиологии и мозга в целом, в том числе мозга человека (представьте себе, даже не спросили у вас, является ли это "сверх гениальностью" или нет). Вторая -- существует очень мало моногамных видов, и ещё меньше тех из них, исследования которых не будут сопровождаться воплями зелёных. Полёвки -- один из этих видов, причём, на редкость удачный по, скажем так, "степени" моногамии.

>>Ты наверно не знаешь, но наше поведение обусловленное не только химией. И мы можем даже делать вещи которые противоречат инстинктам. Наплевав на химию чуть больше, чем полностью.

-- Вы путаете "не химию" с более сложной химией, считая химией только то, что по причине своей примитивности может быть названо инстинктом (в самом деле, не существует никакой принципиальной разницы между более или менее сложными проявлениями высшей нервной деятельности). Разумеется, множество механизмов в нашем мозгу вступают в противоречие, этим вообще обусловлена способность человека выбирать и колебаться. Но из этого совершенно никак не следует различная природа механизмов. Если вы человек религиозный, и "не только химией" намекаете на какие-то мистические или эзотерические области, я предпочту обойти диалог на эту тему стороной по, надеюсь, понятной причине.

>>И насчёт воспитание, именно в детстве ты получаешь базу, которая говорит как нам вести в той или иной ситуации. В том числе раздвигать ноги или нет(опять же не напрямую,мама не говорит такое).

-- Обоснований опять нет. Вы по сути повторили своё предыдущее сообщение, просто использовав большее количество слов. У нас же что-то вроде дискуссии -- зачем же просто повторять тезис в споре, в котором именно он изначально поставлен под сомнение?

Так же я замечу, что, разумеется, на поведение человека влияет совокупность факторов, как я уже говорил об этом в предыдущем сообщении. Разумеется, на генетическую картину накладываются в том числе барьеры и комплексы, навязанные окружением. Поэтому не надо, занимая сторону "только воспитания", пытаться приписывать мне сторону "только генов". Я лишь пытаюсь показать, что существует эволюционно сложившийся и обоснованный генетический механизм, отвечающий за предпочтения различных стратегий продолжения рода. Предпочтения, я подчёркиваю. При этом я, конечно, не спорю с тем, что если моногаму, скажем, отрезать по пальцу каждый раз когда он отказывается от измен, он станет вести себя иначе.