Как stalker1111 сливает неугодных (пост-разоблачение фейка)
UPD: ответ модератора - #comment_136140986
ДИСКЛЕЙМЕР
Данный пост не является познавательным! Если Вам не интересны срач и обсуждаемая персона, то не читайте этот пост! Поставьте в игнор теги указанные в посте, чтобы не встречать подобные темы в своей ленте.
Сегодня прочитал пост небезызвестного на Пикабу "юриста-правозащитника" @stalker1111 "Записки юриста ч.448".
(Да-да, тот самый @morozovkk, (Константин Морозов) который был ментом, при погонах разводил душевнобольную на деньги, отсидел за взятку (которую получил будучи сотрудником правоохранительных органов), инициировал травлю людей в ВК, кинул клиента, а также до сих пор прячется от приставов)
Коротко о ситуации: @zvet1408 ранее писал негативные посты о stalker1111, а stalker1111 в свою очередь безосновательно обвинил @zvet1408 в том, что он, якобы, является владельцем/сотрудником фирмы и мстит сталкеру за проигранное дело.
Честно сказать, я просто в шоке от того, сколько людей повелось на вранье stalker1111! Более тысячи человек повелись на этот вброс и стадом слили рейтинг аккаунту звета! Поверили на притянутые за уши домыслы и тупое вранье!
Но, ближе к делу: Я за свои слова отвечаю и готов доказать свою точку зрения, а также то, что пост stalker1111 "Записки юриста ч.448" - ФЕЙК.
Впрочем: НЕ ВЕРЬТЕ НА СЛОВО НИ СТАЛКЕРУ НИ МНЕ! Доверяйте только проверенной информации, которая подтверждена ФАКТАМИ, ПРУФАМИ, ССЫЛКАМИ НА ИСТОЧНИКИ! СОМНЕВАЙТЕСЬ, ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОСЫ, ТРЕБУЙТЕ АРГУМЕНТАЦИИ ТЕЗИСОВ!
.
.
.
ПОЕХАЛИ!
Если Вы уже читали посты stalker1111, то знаете, что он юрист и т.п. Так давайте подойдем к посту сталкера "Записки юриста ч.448" объективно, даже с точки зрения закона:
1) В этом посте сталкер пишет про zvet1408:
Есть такой пикабушник @zvet1408, как-то раз узнал он мою личность...Модератора на рекламу его сомнительных услуг вызвал я, а не zvet1408 и именно из-за моего обращения сталкера забанили на неделю. Вот Вам пруф на мой коммент с призывом
Ну я заблокировал его и забыл, а он все не унимается и не унимается. Мошенником меня считает. И плевать на него. Но он написал модераторам жалобу, а там попался какой-то не очень адекватный, и несмотря на то, что ссылки на бесплатную консультацию не раз проверялись админом и модераторами и проблем не было, в этот раз меня заблокировали и ссылки потерли.
И вот Вам ссылка на коммент-ответ модератора именно на мой призыв
ИТОГ ПЕРВОЙ ЧАСТИ: Сталкер СКАЗАЛ НЕПРАВДУ, что получил бан за рекламу ИЗ-ЗА zvet1408.
2) Далее сталкер пишет:
В следующий раз будет перманентный бан, поэтому, я больше ссылки на бесплатную консультацию не оставляю, благодарим @zvet1408. А по поводу его размышлений, что я мошенник вот статистика у меня на стене в ВК
677 комментариев за несколько лет с благодарностями, ни одного накрученного, за каждого человека отвечаю. А какой-то новенький модератор говорит - реклама.
2.1) Что доказывает скрин его статистики (число лайков, комментов и репостов) на стене в ВК? Я уже ловил его на том, что ОН СОЗДАВАЛ ФЕЙКИ для своей группы в ВК, а также в его постах положительные комментарии давали аккаунты-однодневки. Вот мой пост-пруф: "О записках юриста или что-то тут не так"
Сталкер предоставляет необоснованные доводы в качестве аргументов: наличие отзывов в ВК не является даже косвенным доказательством того, что сталкер не рекламировал свои услуги.
2.2) Более того, этот юрист видимо считает, что бесплатные услуги здесь рекламировать можно, хотя реклама бесплатных услуг не является исключением п. 8.1 Правил Пикабу, который запрещает рекламу.
ИТОГ ВТОРОЙ ЧАСТИ: Сталкер в качестве доказательств приводит сторонние факты (про отзывы), а также доводы противоречащие п. 8.1 Правил сайта.
3) Сталкер пишет:
Тем временем наш главный герой все жжет и жжет в отношении меня. И я призадумался, чегой-то он. Решил попробивать ник в сети и тут пришло озарение. Я вышел на магазин. Даже не знаю, как его назвать, чтобы не рекламировать. Короче, наш главный герой без цифр точка ру.
И я вспомнил. Ко мне в фирму обратилась девушка. Магазин нашего героя использовал ее фотку незаконно. Офис у меня тогда был в Истринском районе Московской области, а суд был Видновского района. Дело я поручил сотруднице.
3.1) Нет ни одного подтверждения, что zvet1408 является директором/работником ООО Цвет Диванов или имеет какое-то отношение к нему. Подтверждением было бы то, что сам zvet1408 бы признался или где-либо в своих постах, комментариях упоминал, что является владельцем фирмы с этим названием, или в комментариях как-либо положительно говорил про упомянутый сайт (уже косвенное подтверждение).
3.2) Нет ни одного подтверждения, что эта девушка обратилась именно в фирму сталкера. Подтверждением был бы скан договора stalker1111 с девушкой об оказании ей юр. услуг.
3.3) На сайте, где содержится решение суда (Решение по гражданскому делу, Решение по гражданскому делу - апелляция) нет подтверждения того, что пикабушник zvet1408 имеет какое-то отношение к ООО Цвет Диванов, а также нет подтверждения того, что девушка обратилась именно в фирму сталкера. Стало быть ссылки на решения суда не могут быть подтверждением нечестивости zvet1408 без действительного отождествления его с ООО Цвет Диванов.
ИТОГ ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ: Без прямых доказательств сталкер обвинил zvet1408 в недобросовестности и также вообще без каких-либо доказательств приписал себе обращение пострадавшей девушки (Табуновой Е.А.).
4) Сталкер пишет:
Ну и позже я и моя фирма, названная в честь меня (нельзя писать название), взыскали еще и за юридические услуги. Пруфов не будет. У меня документ не сохранился, а на сайтах судов их не публикуют. Zvet это был или его сотрудник/родственник/представитель слюной брызгал, какие мы подлецы, разгрузили фирму на 140 000 рублей (имеется ввиду - всего). А вот тут по ссылочке меня нашел, распознал, и решил подгадить. Получилось. Больше на пикабу я ссылку не даю - заблокируют.
4.1) Взыскание затрат на судебные расходы, на юридические услуги, к которым стороне пришлось прибегнуть, КАК ПРАВИЛО, предъявляется сразу же в основном иске (к исковому заявлению прикладывается копия договора с юр.лицом и документы, подтверждающие передачу денег организации, оказывающей юридические услуги). Т.е. в просительной части искового заявления можно отразить все виды требований о возмещении затрат к ответчику: реальный ущерб, упущенная выгода, пени, моральный вред.
Вспоминаем, что у сталкера "фирма, названная в честь него (нельзя писать название)", оказывающая юридические услуги, а стало быть, в гражданско-процессуальных нормах он должен соображать. Назревает вопрос: зачем было делить исковые требования на 2 иска, если изначально можно было указать все в одном? Жажда заработать побольше (два иска - два гонорара за работу)? Или непрофессионализм юриста? Решать Вам.
4.2) У сталкера, якобы, не сохранилось решение суда о взыскании убытков за юридические услуги, а на сайтах судов, опять же якобы, она не публикуются. ЭТО ЛОЖЬ!
5. Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:
1) затрагивающим безопасность государства;
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Дел о взыскании убытков физических лиц на судебные издержки в данной части нет. Т.е. суд был обязан разместить судебный акт по упомянутому гражданскому делу на своем официальном сайте.
4.3) Сталкер снова отождествляет zvet1408 с мебельной фирмой без достаточных на то доказательств.
ИТОГ ЧЕТВЕРТОЙ ЧАСТИ: Сталкер СНОВА СКАЗАЛ НЕПРАВДУ.
.
.
ВАШ ЛИЧНЫЙ ВЫВОД ИЗ ЧЕТЫРЕХ ЧАСТЕЙ: ...
.
.
МОЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЫВОД: @stalker1111 оболгал @zvet1408, при том так коряво и нескладно, в его посте видны все белые нитки. Он воспользовался своими подписчиками и прочими читателями как инструментом для мести, чтобы навредить своему неприятелю.
Конечно, больше всего меня возмутила слепота почитателей сталкера, которые по его указке, без должного разбора, налетели на оговоренного человека.
.
.
.
P.S. Кроме того, теперь я планирую написать еще один пост о stalker1111, в котором докажу, что он врет, когда говорит, что "Отсидел за преступление, которого не совершал и Верховный Суд РФ его отпустил".
