Как с меня обманом чуть 70000 не взыскали за ДТП 3х летней давности..

Люди, если попали в такую же ситуацию, то, пожалуйста, не оставайтесь равнодушными!

А я начну свою историю(длиннопост)
История закончилась недавно и если бы не пострадавший(в дальнейшем просто П), то я бы потерял 70к из своего кармана.
Начнем издалека:
3 года назад, я впервые сел за руль "шикарного" автомобиля ВАЗ 21099.
В тот же день, получилось так, что педаль тормоза проволилась и я поцеловался с другим автомобилем, слегка помяв ему бампер и дверь багажника. ( Фото сохранить не удалось)
Страховая провела оценку и возместила П 50000 рублей.

Прошло 2 с половиной года..

Как рассказал мне сам П, ему начали звонить и предлагать взыскать деньги со страховой(8000р), за то что она неправильно провела оценку повреждений.
П сначала долго отказывался, потому что тех 50000 хватило на ремонт, но потом его все таки уговорили прийти в офис какой то там фирмы и подписать договор о передачи прав на это дело.
Интересный момент! Наш П очень хороший человек и в офисе он спросил, будет ли в разборках фигурировать виновник ДТП, на что получил ответ -Нет, только страховая.
Кстати, ему пообещали 8 тысяч, и заплатили сразу же после оформления бумаг.
Через пару недель эта компания пропадает, съезжает и не отвечает на телефон, и в это же время передает право на дело нашего ДТП другой компании, которая в дальнейшем будет как Истец.
Так вот, прошло уже почти 3года.
Истец проводит повторную оценку(ценой 6000) без осмотра автомобиля, что очень интересно, собирает информацию, оплачивает госпошлину и подаёт в суд на меня, на виновника, что, мол, я должен возместить нанесенный ущерб в 60000 поверх выплаты из страховой и + затраты на суд.

Прошло ровно 3 года.

Я получаю на почте конверт со всеми документами и мягкоговоря очушеваю от написанного там. Сначало вспоминаю что вообще за ДТП, потом повреждения, которых там было тысяч на 20 - 40, уж точно не на 120000.
Они написали в новой оценке, кроме поврежденного бампера и двери багажника приписали ещё:
Сидения задние;
Ремни безопасности;
Полка задняя;
Подкрылок левый;
Подкрылок правый;
Фара задняя;
Разные шибзики;
Арки задние;
Ну и по мелочи.

Я сразу понимаю, что это развод и еду в ГАИ, что бы взять оттуда зафиксированную выписку, справку, о ДТП. И тут интересная ситуация
Оказывается что база чистится каждые 3года, и инфы о моем ДТП нет, утилизировали.. Я в шоке, суд через 3 дня ( это был мой первый суд в жизни), а мне нечего было предъявить Истецу. Я испугался и сложил руки.

Пришло время суда. .

Почему то на суд явились только я и юрист компании истеца, П на суде небыло, хоть и в бумагах он фигурировал и был как 3е лицо и требовал денег)
Мне предложили решить суд мирно и заплатить не 70000, а на 25% меньше, я обрадовался и сказал, что подумаю, суд дал ещё недельку. И как только я вышел из здания суда - мне сразу пришла смс в Вк, что бы я не шел на мировую. Писал мне оказывается П, я не знаю как он меня нашел, но он молодец.

Как только П пришел на почту(в день суда) и получил те же документы, что и я - он тоже очешуел от суммы и от того, что ему заплатили 8000, а взыскивают 70000..
Он сразу меня нашел, за что я ему безмерно благодарен, и сообщил мне о мошенничестве.
Далее он начал искать фирму, что бы расторгнуть договор о передаче прав на дело по ДТП. Но безуспешно, ничего и никого найти нереально, этой фирмы нет и небыло никогда.
Тогда мы решили, что он придет в суд как мой свидетель и расскажет все суду. Так и было.

До начала второго заседания там собралась очередь из 3х человек, и самое интересное что со всех их взыскивают за ДТП 3х летней давности, как и меня. Мы им объяснили схему мошенничества и дали пару советов, надеюсь они тоже выйграли дела.
Во время нашего судебного процесса, когда судья выслушивал моего свидетеля, его постоянно перебивал Истец, иногда даже переходил на громкие ноты, и пытался запугать, что нам придется возмещать ущерб какой то там.
В итоге судья все это выслушал и дал ещё неделю времени, на то, что бы П через заявление полицию расторг договор и написал заявление о мошенничестве.
Так и поступили, когда пришли на 3й процесс - нам сказали, что истец забрал дело и притензий к нам никаких не имеет.

Вывод:
Аккуратно! Не попадайтесь на уловки мошенников и помогайте тем кто попал в беду. Мне очень повезло, что 3 года назад я вьехал в автомобиль хорошего, светлого и правильного человека.
Я хотел отблагодарить его за помощь, но Он не взял денег за потраченное время, а просто попросил быть неравнодушным и помогать людям, этим я сейчас и занимаюсь. И прошу вас о том же!
Спасибо за внимание!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
149
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас это стандартная Практика околоюридических конторок. Документы в ГИБДД уничтожены, а иск подан в срок...

Просто здесь какой-то чушок из полиционеров есть в схеме - кто сливает инфу этим юристам о материалах дел, которые скоро будут уничтожены.

раскрыть ветку (56)
55
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому нужно все необходимые доки из ГИБДД получить сразу и хранить у себя.

раскрыть ветку (4)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Все надо хранить. Был случай тут со страховой, когда через 3 месяца после окончания полиса ОСАГО, человеку  пришла претензия от страховой, мол вы не были вписаны в страховку, в связи с этим оплатите убытки (человек был не владелец ТС).

Естественно полис уже был выкинут.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

С женой постоянно воюем за это. Через крик заставляет меня выкинуть старые бумажки, а у меня копия ПТС еще первой проданной 10 лет назад машины валяется. Машины уже наверно не существует...

раскрыть ветку (1)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Больше бумаги - чище жопа.

Автор поста оценил этот комментарий
И тебе это не поможет, я заплатил злоебучему Россгостраху деньги, судьям похую, мое мнение - они в доле.
24
Автор поста оценил этот комментарий
В страховой этот чушок. Там дела хранятся в электронном виде.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И такой вариант не исключается.

17
Автор поста оценил этот комментарий
А нельзя так: нет дела в ГАИ - нет ДТП.
Ну то есть как они доказывают повреждения и прочее? А то ведь вообще можно сказать виновник ДТП разворотил всю машину, и убил всех сидящих на задних сиденьях...
раскрыть ветку (24)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Когда они подают в суд дело ещё есть, точнее есть определенный срок 3 года, просто когда ты получаешь письмо счастья, то данных в ГАИ уже нет
раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут дело даже не в ГАИ. Я писал человеку выше, продублирую: На самом деле, сливать могут кто угодно. Даже страховая или независимые автоюристы...Более того, даже не надо никаких уничтоженных документов, сейчас все гораздо эффективнее. По ОСАГО выплачивается сумма ущерба с "учетом износа", а вот с физического лица(с виновника) через суд можно взыскать суму без учета износа, что как правило - в 2 раза больше. Они даже новые экспертизы не назначают, берут просто старые и выдергивают от туда разницу между "с учетом износа" и "без учета износа". И да, 3 года ждать не обязательно, просто есть база и они понимают, что срок исковой давности по таким делам 3 года, поэтому нужно начинать со старых дел и постепенно догонять нынешние дела. Вот и все. Даже если есть все доки в ГАИ - типо имеют право, просто судебная практика такая уже есть, к сожалению.

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Самое смешное, это то что и их экспертиза - фуфло, проведённое не экспертами. В моем случае вписали то, чего в справке о дтп нет, и это не скрытые повреждения. В суде, сама судья!!!! запросила провести экспертизу и эксперт без осмотра машин - по фотографиям хз когда сделанным провели экспертизу. Самое забавное это то, что на фотках есть фото одометра, где указана дата, которая могла быть в любых годах(например суббота 12 февраля), но не в тех, когда оценивали ущерб. Двум судьям на это похуй!
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я все прекрасно понимаю, как это делается и все такое. То что вписали то, чего в справке нет - это вполне себе нормально. В справку о ДТП пишет человек сам, какие повреждения он заметил, ГАИшник только смотрит внешне, что ничего откровенно левого не приписали или смотрит какие-нибудь доаварийники. Человек не совсем компетентен, чтобы вписывать сам. Это первое. Второе - экспертиза всегда проводиться по фоткам. То есть есть осмотрщик - который составляет акт осмотра и делает фотографии - затем это передается эксперту для оценки ущерба. Поэтому когда тут люди в комментах говорят - "откуда экспертиза, если дело было 3 года назад" - они заблуждаются. Для эксперта нет разницы, 3 года назад или два дня назад - он всегда делает по фотографиям. У меня друг был экспертом, состоял в реестре - когда чисто на себя делал - да, сам смотрел и выезжал на осмотр. Но когда работал на фирму или страховую - только по фоткам и акту осмотра.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых нам осмотр проводил гаишник, во вторых к экспертизе небыло прикрепленно фотографий, следовательно мы не понимаем на какие фото они смотрели, где взяли их вообще. Я считаю, что к экспертизе должны быть прикреплены фото, после моего ДТП, в течении 3х лет, в эту машину врезались ещё 2раза, тоже в жопу - получается, что они могут смотреть на фото после последнего дтп и приписать повреждения виновнику первого дтп?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ГАИшник зафиксировал повреждения, относящиеся к ДТП, просто для справки - это сложно назвать осмотром. Во-вторых, если человек обращался в страховую, то он обязан был предоставить автомобиль для осмотра, по закону об ОСАГО - и вот там уже был и осмотр, возможно и не один - где делали фото, по которым уже потом считал эксперт.

получается, что они могут смотреть на фото после последнего дтп и приписать повреждения виновнику первого дтп?
Не могут - на фотках должна быть дата и они должны относится к вашему ДТП. Если есть сомнения, то в дело вступает судебный эксперт, производится трасология и прочее и тогда уже смотрят к какому ДТП относятся эти повреждения. Как-то так...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Просто ко всей кипе бумаг что пришла мне и Пострадавшему, небыло ни одного фото, мы вместе смотрели, читали и пытались понять каким образом проходил осмотр, там даже небыло написано что по фото производилась экспертиза.
они же наверное должен приеркпить к экспертизе хоть какие то доказательства, за что тогда она стоит таких денег?)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Послушайте, в идеале - скорее всего все так и должно быть, но, вот все эти страховые события и суды по ним - это все далеко от идеала. Опять же, когда я рассказывал про то как "мутятся" автоюристы - меня топили в минусах и говорили, что это невозможно. Мол - "суд бы такое не принял", а сейчас вы стали свидетелем, что в суде принимают и не такой пиздец, о котором я говорил. Дак вот, если бы суд затребовал фотографии экспертизы - скорее всего они бы их предоставили, как какое-нибудь приложение или типо того. Мне сложно сказать, что было конкретно в вашем случае и какие документы вам выдали на руки, а с какими документами истец заявлялся.
Судья - далек от всей это тематике, ему тыкают документам, рассказывают красивые речи, показывают какие-то экспертизы, подписи, реестр и все такое...ссылаются на законы, а со стороны ответчика обычно - "эм, что?". Вот и все, судья встает на сторону "автоюриста", которые более грамотно все подал и подготовил. Что пиздеть и как пиздеть - они знают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, очень грустно, что все происходит так :(
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Как можно утверждать, что фоткам 3 года и это тот самый автомобиль?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот почему каждому нужно все по полочкам раскладывать?! На фотках ставится дата, фоткается общий фон. Если осмотр проводится выездной - бывает фоткают сервис или местность. Также, обязательно фотографируется одометр. В справке ДТП - пишется пробег, так что даты могут иметь какое-то различие, а вот пробег будет один. Опять же, я говорю как обстоят дела на практике, вы можете мне не верить, топить в минусах, рассказывать что это не логично, не законно, не примется судом - ваше право, я лишь делюсь информацией.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Я в любом фото редакторе могу поставить любую дату. А машину сфоткать сейчас. В итоге получу больший пробег и больший износ. Следовательно страховка будет выплачивать меньше, а виновник ДТП больше. Но судьям на это похуй. В справке о ДТП пробег не пишется. И не смотря на все это, судом это примется
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Я в любом фото редакторе могу поставить любую дату.
А многие "автоюристы" - этим и занимаются...и для суда вполне себе это выглядит убедительно, хотя это, по-сути, мошенничество. Износ больший вряд ли будет, так как уже спустя 5 лет - идет максимальный износ. В справке о ДТП(которой сейчас уже и нет) не пишется, но в деле указывается, так как заполняется в объяснительной. Но пишется участниками от руки, а не гаишниками. Да, судом многое принимается, как я уже говорил выше.
Следовательно страховка будет выплачивать меньше, а виновник ДТП больше.

это вы про взыскание "без учета износа"? я просто не вижу смысла в ваших словах, лучше наоборот, как можно больше взыскать со страховой, так как она 100% сразу выплатит сумму по решению суда, а вот виновник - может и без работы быть и все такое.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Для понимания, мой случай .
ДТП - ноябрь 2015.
Я виновник с ОСАГО Уралсиба, пострадавший с КАСКО РГС. Оценка ущерба на следующий день по "документам", которые предоставила контора, в которую пострадавший не имел права обращаться по договору КАСКО. Суду похуй. В этих документах есть фото одометра, на котором видна дата - 12 Feb Sat. Это получается фото сделали 2017 году. Суду похуй.

Теперь по поводу зачем это нужно. За пару лет авто проехало то расстояние, что бы при вычислении по единой методике получился максимальный износ - 50%. Соответсввенно РГС ремонтирует без учёта износа. Потом считает, что износ 50 % и предъявляет это в суде мне. Это называется "суброгация".

Судьи не смотрят ни на один твой аргумент. По факту ты отбиваешься от поддельных бумаг в суде, хотя должно быть наоборот. Принципа состязательности нет, потому что эксперт меня не вызвал на экспертизу, но экспертиза проводилась с представителем ргс, хотя судя обязала их вызвать меня. Судье похуй.

Во время апелляции вторая судья чуть не заснула и с каменным лицом во всем мне отказала. Россия хуле.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно ссылки на решения суда?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Я живой человек, который попал таким образом, че надо могу рассказать
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Напишите пожалуйста подробный пост, очень интересно почитать.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по нику - лучше тебе этого не знать, так как количество таких пострадавших увеличиться...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и запишем. Решений суда нет, историю придумали.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, тебе человек выше ответил, что он как раз такой "пострадавший". Окей, если уж тебя забанили в гугле: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71652072/

а еще вот статья целая:

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sud...


Так что записывай что хочешь, но ничего придуманного здесь нет.

Автор поста оценил этот комментарий
Завтра скину решение суда, лежит в машине)
Автор поста оценил этот комментарий

взгляни на его ник и задумайся - стоит ли ему писать)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Может виновник ДТП и Кеннеди застрелил?
4
Автор поста оценил этот комментарий
Просто здесь какой-то чушок из полиционеров есть в схеме - кто сливает инфу этим юристам о материалах дел, которые скоро будут уничтожены.
На самом деле, сливать могут кто угодно. Даже страховая или независимые автоюристы...Более того, даже не надо никаких уничтоженных документов, сейчас все гораздо эффективнее. По ОСАГО выплачивается сумма ущерба с "учетом износа", а вот с физического лица(с виновника) через суд можно взыскать суму без учета износа, что как правило - в 2 раза больше. Они даже новые экспертизы не назначают, берут просто старые и выдергивают от туда разницу между "с учетом износа" и "без учета износа".
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот сейчас ты реально дал им Карты в руки

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом? поверь - они все это знают и пользуются этим уже не первый год. Одно радует, что народ у нас не слишком доверительный в этой теме и когда им предлагают доп. деньги за дело 2-3х летней давности - редко ведутся. То что вы об этом не знали - ничего не меняет, эта практика уже есть и действует. Я же говорю, когда я несколько лет назад в комментах рассказывал о всяких гнилых методах автоюристов, о том как они постановят, как клиентов наебывают и все такое - меня нещадно в минусах топили и приписывали меня к страховой. Дескать юристы такие белые и пушистые, они такого не могут делать, а страховые - пидорасы последние, а ты их тут, видите-ли, защищаешь - значит один из них!

Автор поста оценил этот комментарий
Но в иск вписывают, что экспертизу сделали, она всегда, как правило от 7000. Нас пугали, что придется ее а любом случае платить, в итоге они заплатят)
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Но в иск вписывают, что экспертизу сделали

Просто потому что могут это сделать, ведь согласно суду это компенсирует виновник. Чек лепят сами - и выставляют. Могут сказать, что по старым данным и старым актам осмотра проводили новую экспертизу, уже без учета износа(хотя всегда это указывается в обычной экспертизе). В общем, я всегда говорил, что эти автоюристы - достаточно охуевшие люди и не чуть не лучше страховых, а где-то даже хуже...

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Только в последние годы «прилепить чек» не так-то просто, он-лайн кассы. Эксперт, владелец кассы, за чек денежку и заберёт.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Если у него там упрощенка, он возьмет рублей 500-1000 за это и выпишет чек на 7 тысяч. Это вообще не суть.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Из-за тысячи подставляться под статью УК???

Наверное такие дебилы давно перевелись, ибо доказать факт мошенничества- как два пальца обафальт.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты очень недооцениваешь таких людей. Более того, раньше, пару лет назад - люди делали экспертизу и выставляли за нее счета по 10-15тыс., и суд даже одобрял это. Факт мошенничества - ну попробуй, докажи. Мало кто этим занимается, если занимается вообще. Более того, люди с откровенными постановами приходят в страховые и просят выплаты, СБ - сразу разворачивают такие дела, НО - никто не подает в суд на мошенничество, просто потому что нахуй не надо это кому. Обычно, такие "чеки" за экспертизу прикрепляют к делам, где ответчик - страховая. Когда не было соглашений и направлений на ремонт, от страховых даже юристы в суды не ходили! Поэтому суд удовлетворял все и в полном объеме. Те кто постановят тачки(а автоюристы многие этим занимаются), им вообще похуй на "подставляться". Как кто-то правильно сказал - "юрист это тот, кто знает как правильно нарушать закон" или типо того.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо тебе везло, что юристы от страховых не приходили, меня доставал один Кент от Росгосстраха... периодически нёс такую галиматью, что даже Судья однажды не выдержала и сказала: «хватит бредить...»

Ну а факт мошенничества, если задаться целью, доказать элементарно, начиная даже с того момента, как признать проведённую экспертизу незаконной ( неуведомление сторон и пр. фигня), а там дальше все само, как правило, катится в нужном направлении.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Друг, я тебе рассказываю практику. У меня несколько друзей работали в независимых, один из них экспертом, а также несколько в страховых. Я тебе рассказываю практику - а не "везло" - "не везло".)
Автор поста оценил этот комментарий

Поправлю сам себя немного - практика в моем регионе(Свердловская обл.). И, опять же, не совсем правильно сказал - не все страховые, но очень часто встречалось такое, что в суде от страховой не было юристов. Иногда оценщика какого-то отправляли, иногда вообще без представителей.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

У вас там юристы кайфуют в судах))))

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Еврейский бизнес

1
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас по долгам ЖКХ похожая схема, не все хранят платёжки годами
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно по этому надо платить через счёт, или безнал ( кто может), или через он-Лайн сервисы банков. Там данные хранятся в течение срока давности, действия по взысканию типа долга за пределами срока давности - пустая трата времени.

А бумажные квиташки  - да, тяжело сохранить, особенно если не привык к хранению документов.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А толку, квитанции нет, сколько начислили, сколько заплатил, сколько уже было пеней и тд не найдешь уже.
Платил ты раз в месяц, а толку. Они же придумывают долги, вот что надо доказать
Автор поста оценил этот комментарий

Банальный чек из кассового аппарата уже через пару месяцев сильно выцветает. Пара лет - и это просто чуть тронутый чернилами кусок бумаги.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

В таких случаях советую клиентам делать фото квитанций/чеков и хранить их в архиве в папочке «платежи за....»

Хранить так же - более 3-х лет...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А вот это очень разумная идея! Но примут ли такое фото в суде?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По фото, в случае необходимости, можно затребовать в банке требуемый платёж в виде официального документа в пределах срока давности.

Автор поста оценил этот комментарий
На чеке кассового аппарата никогда не было чернил. Там термобумага
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку