Как российские ученые “открыли новый вид” наночастиц в квартире Святейшего патриарха Кирилла, или можем ли мы верить судебным экспертизам?

Вначале поясним два момента.


1) Да, сама история давний баян. Но я нигде не нашел упоминания о тех интересных деталях, на которые я хочу обратить твое внимание, дорогой читатель.

2) Удивительно. Но я буду "ругать" не нашего Святейшего патриарха, а скорее “ученых-колдунов”.


Мое небольшое увлечение – коллекционировать ошибки и несуразицы в новостях крупных СМИ, в научных статьях и официальных документах. Сегодняшний “экспонат” заставляет задуматься о качестве судебных экспертиз. У меня возникло много вопросов о том, как проводятся судебные экспертизы, кто может стать экспертом на суде, оценивает ли кто-то качество экспертиз, можем ли мы доверять экспертизам, которые делают вполне серьезные ученые?

Как российские ученые “открыли новый вид” наночастиц в квартире Святейшего патриарха Кирилла, или можем ли мы верить судебным экспертизам? Наука, Российские ученые, Патриарх, Суд, Судмедэкспертиза, Наночастицы, Химия, Длиннопост

История случилась еще 9 лет назад. Но судебные документы попали мне на глаза только сейчас. Предыстория такова. В 2010 году произошел принеприятнейший инцидент. У небезызвестного  всем нам патриарха РПЦ есть скромная обитель в доме на набережной. Святой келье был нанесен существенный ущерб (на 20 млн., как посчитал суд) из-за строительной пыли, которая попала из соседней квартиры, где делался ремонт. Но нас не интересуют дрязги сильных мира сего.

Нас интересует экспертиза пыли. Исследование образцов проводили сотрудники Института общей и неорганической химии им. Курнакова РАН (или просто ИОНХ). Экспертиза показала наличие в этой строительной пыли наночастиц. Именно слова о наночастицах и вызвали ажиотаж в свое время, много толков и насмешек. Так известному телеведущему Владимиру Соловьеву наличие наночастиц в строительной пыли показалось столь невероятным, что он (вопреки экспертизе), аккуратно поправлял насмешников, отмечая, что термин «нанопыль» неудачный, и гораздо точнее было бы употребить термин «мелкодисперсная взвесь». Но в экспертизе однозначно говорилось именно о наночастицах, а не мелкодисперсной взвеси.


Тем не менее, в те далекие времена никто не обратил внимания на многие другие интересные детали той экспертизы. О том, как ученые из ИОНХа не только восстановили справедливость, но и открыли новый не известный ранее (да и позднее) вид наночастиц я и хочу рассказать.

Как российские ученые “открыли новый вид” наночастиц в квартире Святейшего патриарха Кирилла, или можем ли мы верить судебным экспертизам? Наука, Российские ученые, Патриарх, Суд, Судмедэкспертиза, Наночастицы, Химия, Длиннопост

Сразу начнем с ключевой цитаты решения суда:

В результате исследований, проведенных в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН, на основании заключенного договора от 14 ноября 2010 года, в квартире выявлены соединения, потенциально опасные для здоровья – компоненты строительных смесей и красок (CaCO3 (известняк), СаSO4*2H2O (гипс), Ca1,5SiO3,5H2O (силикат кальция), SiO2 (диоксид алюминия), TiO2 (рутил).

Надо же, в строительной пыли нашли компоненты строительной пыли. Удивительно.


Обратим внимание на необычное химическое вещество - диоксид алюминия. Не каждый раз во время экспертизы ученые открывают ранее неизвестные вещества. [Табличка сарказм] Мы же не можем допустить, что в столь серьезном документе как экспертное заключение могут присутствовать такие ошибки? Но разобраться нам, конечно, помогает формула в скобках – эксперты, вероятно, имели ввиду диоксид кремния. Или попросту песок. В целом конечно, "диоксид алюминия" не более чем занятная ошибка.

Как российские ученые “открыли новый вид” наночастиц в квартире Святейшего патриарха Кирилла, или можем ли мы верить судебным экспертизам? Наука, Российские ученые, Патриарх, Суд, Судмедэкспертиза, Наночастицы, Химия, Длиннопост

Но нам интересно другое. Не нужно быть химиком, чтобы понять, что перечисленные вещества – песок, гипс, известняк - одни из наиболее “инертных” и безопасных химических соединений, которые можно себе представить. Название рутил возможно не так хорошо знакомо читателю. Но я уверен, что почти каждый из тех, кто читает этот текст, сегодня контактировал с этим “потенциально опасным” реагентом. Держал ли ты, дорогой читатель, сегодня в руках бумагу или предметы из белого пластика? Оксид титана один из самых распространенных белых пигментов. Будь осторожен, опасный рутил поджидает тебя повсюду. [Табличка сарказм] Более того, рутил используют как пищевую добавку E171 из-за… его крайне низкой токсичности. Если песок, гипс, известняк, силикат кальция и рутил “потенциально опасны для здоровья”, то какие химические соединения безопасны? Может кто-нибудь напишет более безопасное соединение в комментариях.

Кроме этого, в образцах, как закрепленных на волокнах, так и не закрепленных, выявлены наночастицы, которые при возможном длительном контакте с человеком могут оказывать негативное воздействие на здоровье, вызывая заболевания, в том числе онкологические.

Ах, оказывается, все дело в том, что это не просто песок и рутил. Это наночастицы. Интересно, а могу ли я на основе этой экспертизы подать в суд на производителей бытовой химии, в которой уже десяток лет используются наночастицы? Например, наночастицы рутила используют в солнцезащитных кремах. Наночастицы кремния используются в косметике, тонерах для принтеров, упаковке и т.д. Сотни и тысячи потребительских товаров имеют в своем составе наночастицы, включая косметику, еду и лекарства. И самые распространенные наночастицы используемые в этих сферах это наночастицы оксида кремния и титана.На самом деле, можно найти научные исследования, в которых говорится о возможной опасности таких наночастиц. Конечно, и обыкновенный песок может вызвать серьезное заболевание, такое как силикоз. Но что интересно, в одной из научных работ говорится о том, что наночастицы аморфного диоксида кремния выводятся из легких легче, чем микрокристаллический SiO2.Конечно, можно cделать утверждение о потенциальной опасности любого вещества. Вода? А если бы патриарх утонул? Моя любимая научная статья под названием Fatal water intoxication (Смертельная интоксикация водой). Я обращу твое внимание, читатель, речь идет не об отравлении примесями, содержавшимися в воде. Речь о смертельных отравлениях людей молекулами H2O. Боюсь представить, что бы написали эксперты, если бы квартиру патриарха затопили соседи.
С другой стороны, я не могу обвинять экспертов в недостоверных выводах. Ведь вывод сформулирован очень верно: “наночастицы…могут оказывать негативное воздействие на здоровье”. Все правильно, могут оказывать, а могут и не оказывать. Кто ж их знает.
На самом деле такие странные рассуждения химиков из ИОНХа вполне закономерны. Ведь никто из них не являлся специалистом в области токсикологии. Представитель ответчика использовал этот довод. Он обратил внимание суда на то, что экспертиза проведена не специалистами в соответствующей области. На что ему возразили:

все исследования проведены с использованием научных методов в специальной лаборатории на специальном оборудовании.

От такого ответа мне хочется плакать. То есть получается, что причину смерти человека может установить астролог астроном. Но главное, чтобы он сделал это на своем специальном оборудовании в специальной лаборатории. Причем не важно, на каком именно специальном оборудовании. А нет, судя по следующим выдержкам из судебного заключения, важно.

Исследования по указанному договору выполнены ведущими специалистами: д.х.н. Алиханяном, д.х.н. Ж.В. Доброхотовой, к.х.н. И.Ю.Пинус, к.х.н. В.К. Ивановым на уникальном оборудовании.

Оборудование должно быть обязательно уникальным “отечественного и зарубежного производства”. Судя по узнаваемому стилю, эти определения были переписаны из какой-то рутинной заявки на грант. Да и вообще, как я понял, чем чаще повторяешь слово специальный и уникальный, тем ты убедительнее на суде.

Как российские ученые “открыли новый вид” наночастиц в квартире Святейшего патриарха Кирилла, или можем ли мы верить судебным экспертизам? Наука, Российские ученые, Патриарх, Суд, Судмедэкспертиза, Наночастицы, Химия, Длиннопост

Изображения со сканирующего электронного микроскопа пленок трех модификаций TiO2: рутила, анатаза и брукита. Можешь ли ты, дорогой читатель, определить на какой из фотографий рутил? А вот ученые из ИОНХа смогли. Не сарказм.


И напоследок, еще один важный момент. Ведь Владимир Соловьев не зря засомневался. А откуда в обычной строительной пыли внезапно взялось такое невероятное достижение научно-технического прогресса как наночастицы? Неужели наночастицы так легко можно получать с помощью простой дрели и перфоратора? Стойте, стойте, а тогда на что уходят миллионные гранты в научные институты, Сколково и Роснано? Давайте еще раз внимательно посмотрим на утверждение экспертов.

в образцах, как закрепленных на волокнах, так и не закрепленных, выявлены наночастицы

Обратите внимание. Образцы не состоят из наночастиц. В образцах лишь выявлены наночастицы. Может 2 штуки, а может и миллион. В судебном решении не приводится гистограмма распределения частиц по размеру. Сколько этих наночастиц было по отношению к макрочастицам нам неизвестно. Эксперты просто говорят о том, что на поверхности образцов удалось найти наночастицы. Если взять кирпич и засунуть его под электронный микроскоп, то при увеличении более 25 000 крат можно увидеть на нем наночастицы. Достаточно трудно представить образец, на поверхности которого было бы нельзя найти наночастицы или какие-либо наноструктуры. Вирусы, белковые тела – все это тоже наночастицы. Миллиарды этих наночастиц распределены на столе, на полу, на подоконниках в вашем доме. И с высокой долей вероятности вы увидите их на поверхности любых образцов из вашей квартиры. Например, здесь 11 фотография наноразмерные белковые тела из крови. В моем прошлом посту я затрагивал тему наночастиц в природных объектах. Поэтому, кто ищет наночастицы, тот всегда их найдет.
Больше всего я не понимаю, какой смысл имела эта экспертиза? Какие вещества господа ученые из ИОНХа могли найти в этой пыли, чтобы нельзя было сказать, что пыль содержит потенциально опасные соединения? Мог ли судья адекватно оценить степень опасности, найденной пыли на основе такой экспертизы?

А знаете, чем еще известен институт общей и неорганической химии им. Курнакова? "После обращения Председателя Госдумы Б. В. Грызлова с просьбой, чтобы специалисты РАН посмотрели работу лжеученого В. И. Петрика, был организован визит Петрика в ИОНХ. Тогда академики В. М. Новоторцев и М. В. Алфимов после совещания выступили перед телекамерами НТВ с одобрительными заявлениями о Петрике.
Тем не менее, я хочу верить, что в ИОНХе работают достойные и честные ученые.
Послесловие.Мой прошлый пост был посвящен наночастицам, которые использовали древние майя.А из следующего моего поста ты, дорогой читатель, узнаешь как увидеть наночастицы и молекулы без микроскопа невооруженным глазом.

Наука | Научпоп

7.6K постов78.3K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
34
Автор поста оценил этот комментарий

а был ли проведен сравнительный анализ с наночастицами из соседней квартиры? может эти частицы надуло из открытой форточки? :))

раскрыть ветку (2)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Нанофорточки

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Нанодуло

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку