54

Как РБК скомуниздили моё фото

Сижу, пью чай, скролю новостную ленту. В процессе натыкаюсь на статью от РБК "Реконструкция вместо сноса: как в Германии переделали хрущевки".

О, думаю, я же тоже про это писал пару лет назад. Захожу посмотреть что там нового в ремонте панелек немцы придумали и тут та-да! Это же моё фото из поста про переработку мусора.

Как РБК скомуниздили моё фото РБК, Авторские права, СМИ, Фотография, Воровство

Честно сказать, я привык, что всякие мелкие сайты с низкой социальной ответственностью берут без спроса мои посты, но они хоть ссылки ставят! А тут целый медиахолдинг берёт и на морозе вставляет чужое фото в свою статью, да ещё и срезает плашку с ссылкой на мой LJ. При этом автором почти всех фото, включая моё, указан какой-то англоязычный сайт с кривым поиском. Кстати, если не ошибаюсь, там даже фотки @Varlamov.ru,  есть. Тоже под чужим авторством.

Нет, ну я бы ещё как-то понял, если бы меня было сложно найти (хотя это так себе отмазка), но блин, достаточно щелкнуть "найти фото в google" и поисковик на первой же странице выдаст кучу сайтов о Германии с ссылкой на мой ЖЖ, мой пост на Пикабу и мою более развёрнутую статью про переработку мусора для журнала Дискурс (тоже аккредитованное СМИ, если что). Т.е. найти меня никакой проблемы не было, тупо лень.

Как РБК скомуниздили моё фото РБК, Авторские права, СМИ, Фотография, Воровство

А самое смешное, что это не какое-то супер редкое фото в мега качестве, а зашакаленный снимок мусорки с тапка. Но даже его РБК решило с3,14здить.

Короче говоря, всё сохранено, заскринено и задокументировано, претензия в РБК отправлена. Но даже если всё разрешится мирно, мне как-то стыдно за журналистов, которые работают в столь крупных СМИ и не могут лишний раз клацнуть мышкой. Я для своих постов на Пикабушечке и то лучше проверяю источники.

Дубликаты не найдены

+9
У меня лет 18 назад команда КВН высшей лиги "4 татарина" шутки пиздили...
раскрыть ветку 8
+1

сумел шуточки обратно отжать?

раскрыть ветку 7
+1
Шёл 2001-й год , инета у меня ещё не было, а комп был ZX Spectrum, так что какой там... А спёр толстый, он у нас в областной лиге в жюри сидел... А ещё в 2003-м спёрли мой микс в "Квартирный вопрос"...
раскрыть ветку 6
+4

Вот они либеральные ценности
"разлблачать" и "обличать" нарушителей закона,

в то время когда сам срёшь на эти самые законы.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1

Да что уж там, сам Леха Навальный не так давно спиздил фотку и выложил как свою.

Вот видимо пример решили брать

+4

Ой чувак посягнул ты на свободные СМИ,  тикай с городу... Запомни, Единую Россию, Почту России, МТС и Сбербанк чмырить можно, свободных и независимых нет!

+3

Что-то в последнее время участились новости о том, как крупные организации тырят чужие фото/рисунки.

раскрыть ветку 1
-1
Думают, что автор от восторга, что такой гигант его фото заюзал, описается.
+2
Интересная логика у защитников РБК. Т.е. если какой нибудь бич бутылку водки с магазина упрет, то и мне нольпятку пивася прихватить можно? Уже не преступление? Если сосед жену отпинает, то и мне моей можно лещей накидать, и пусть молчит, нефиг хайпиться?
ещё комментарии
-7

Интересно, а если сфотографировать какое-нибудь произведение искусства, а потом эту фотку продать, будет ли это считаться, нарушением прав создателя данного произведения искусства?


Пример, кто-то построил уникальное (очень красивое и технологичное) здание, кто-то его сфотографировал и продал фотографию с изображением этого здания. Не будут ли ущемлены права архитектора, который создавал вид этого здания? Будут ли ущемлены права архитектора? Или у него таких прав нет, а есть только у фотографа? Кто имеет больше прав в данном случае, фотограф сделавший фотографию здания или архитектор придумавший его внешний вид?

раскрыть ветку 10
0

Фотографии экспонатов в музях могут иметь авторское право. Так, если что.

А сравнение с правами архитектора некорректно. Фотограф не утверждает, что он построил этот дом или что этот дом ему принадлежит, он только сделал фото. И это фото принадлежит ему по праву, даже если в нем нет никакой ценности.

раскрыть ветку 9
0

К сожалению, с архитекторами не всё так просто. В РФ практически нет свободы панорамы, вы действительно должны получать разрешение у архитектора на фотографирование.


С музеями не лучше. Помимо АП авторов работ, есть ещё и варварское музейное право. Когда Эрмитаж натягивает за репродукцию картины, созданной 400 лет назад, только потому, что оригинал хранится у него.

-6

Дык и РБК не утверждает, что эти фотографии делали они и что они принадлежат им, они только разместили статью и выложили фотки, которые нашли в Инете.


Фото принадлежит фотографу, да, и вы требуете чтоб РБК указал вас как автора данного фото, но если вы из корыстных побуждение выложите свою фотографию красивого здания, вы не станете писать об архитекторе, которые это здание спроектировал, но ведь если бы было бы его здания, не было бы и фотографии, которая принадлежит вам. Давайте защитим права архитекторов и запретим фотографироваться в коммерческих целях на фоне спроектированных ими зданий.

Раз но фоне здания фотографируются, значит это фотография уже имеет какую то ценность, а раз имеет ценность значит будьте добры упомянуть имя архитектора.

(Чувствуете абсурдность ситуации?).


Фотография без каких-либо объектов на ней, всего-лишь пустое полотно.

И вообще, что значит в фото нет никакой ценности? Как определяется ценность?

Может быть фотка и позорная, но на ней запечатлён очень важный момент, для конкретного человека.

раскрыть ветку 7
ещё комментарии
-17

да блин, вам чо жалко фотки помойки что ли?

пиздец крохоборство.

-20

Да как же вы задрали...

ТС, у тебя дома операционка лицензионная? Фотошоп купленный? Все установленные программы (игры) купленные? Музыки на харде нету? Фильмов?

Надо радоваться, что пользу хоть какую-нибудь принёс, но нет... вам нужен хайп...

Ищите любого повода, что раздуть своё Эго ещё больше.

раскрыть ветку 5
+4

Фотошопа нет, винда лицензионная. Как и вообще все программы, которые использую.
А даже, если бы и нет, это как-то освобождает РБК от соблюдения статьи 146 УК РФ?

ещё комментарии
+2
Как же вы задрали.

- подписки на фильмы оплачены
винда лицуха
фотошоп+ лайтрум - по платной подписке....


А автор РБК натянет до пяти миллионов. ПО ЗАКОНУ! РФ!

автор - в год рассылаю не одну досудебку любителям спиздить мои фото.

Обычно платят.

Не слезай с этих содомитов. Пусть платят. По опыту пиши досудебку на 5-7 000 рублей. Заплатят.

В суде получишь около 20-30 к в первой инстанции по этому факту... Но и пол года минимум нервотрепки
-17
Ну взяли, и что?
раскрыть ветку 10
+1

Дай денег, а ? Тебе жалко что ли?

ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
679

Две пенсионерки обрушили банк советника полпреда президента

В Екатеринбурге завершился судебный процесс по делу о банкротстве УИК-Банка, из которого исчезло больше 100 млн рублей и который остался должен вкладчикам и клиентам почти миллиард.


Банк, который ранее принадлежал советнику полпреда президента в УрФО Алексею Багарякову, лишился лицензии в 2011 году за подделку отчетности и неспособность расплатиться со вкладчиками, а в 2012-м был признан банкротом.


Продолжавшееся 8 лет следствие пришло к выводу, что виновницами хищения 108 миллионов рублей из банка являются две екатеринбургские пенсионерки - Светлана Колпакова и Марина Шумилова.


Первая оказалась на должности председателя правления кредитной организации, а другая - и.о. главы банка.


Как заявила прокуратура в обвинительном заключении, Колпакова с декабря 2009 года оформляла кредиты на компании, аффилированные с новым акционером банка - бизнесменом-строителем Максимом Хмелевым.

Две пенсионерки обрушили банк советника полпреда президента Россия, Банк, Деньги, Воровство, Пенсионеры, Суд, Президент, СМИ

Как сообщает znak.com, Шумилова, обвинявшаяся в растрате в особо крупном размере по предварительному сговору в составе группы лиц (статья 160 УК РФ), была приговорена к 4 годам лишения свободы условно. С заседания суда ее увезли на скорой с подозрением на инсульт.


Дело в отношении Колпаковой было прекращено по истечении срока давности.


Хмелев, которому вменялась организация растраты в особо крупном размере по предварительному сговору в составе группы лиц (часть 3 статьи 33 УК РФ и часть 4 статьи 160 УК РФ), был приговорен к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, и также условно.


Советник полпреда президента Багаряков давал показания в суде в качестве свидетеля. В 2007 году он вышел из состава акционеров, но через несколько лет ценные бумаги ему вернули по решению суда.


Багаряков заявил, что с 2007 года он не принимал никакого участия в судьбе банка, не имел там ни кредитов, ни каких-то других дел. «Очень надеюсь, что все участники процесса отделаются просто испугом и благополучно переживут эти тяжелые времена», - добавил он.


Никто из фигурантов дела, которые находились под подпиской о невыезде, вину не признал. По их мнению, деньги из УИК-банка во время ликвидации вывели представители управляющих, назначенных АСВ.

via

Показать полностью
1263

Как я получил денег от РБК за фото мусорки

Пару месяцев назад я писал о том, как РБК использовали моё фото, забыв спросить разрешения или хотя бы указать авторство. Рассказываю о том, чем закончилось дело.


Сперва я написал в РБК вежливое письмо с просьбой либо убрать фото (и с доказательствами, что фото сделано мной), либо указать авторство, , но, как можно догадаться, никакого ответа не получил.

Тогда, в лучших традициях Рунета, я решил рассказать свою историю в соцсетях и на Пикабу, в надежде на то, что подымется шум и РБК станет стыдно. Но не тут то было, Пикабу очень разный и вместо желающих помочь прибежала куча людей, считающих, что соблюдение авторских прав - это какая-то заграничная мода, а русскому человеку, когда у него что-то отбирают, надо просто потерпеть.

Как я получил денег от РБК за фото мусорки Фотография, СМИ, РБК, Авторские права, Длиннопост

Тогда я понял, что мирно решить проблему не получится и связался с редактором одного интернет-издания, которое опубликовало слегка переработанную версию моего пикабушного поста из которого и взяли фото. Мне дали контакты адвоката, который занимается подобными делами, по его рекомендациям я юридически правильно зафиксировал нарушение на видео и, вуаля, через неделю со мной связался  Кирилл Сиротин - руководитель договорно-судебного отдела юридического департамента РБК. Ещё через неделю переписки (во время которой сотрудники судебного отдела РБК были максимально вежливы и профессиональны) между мной и РБК, в досудебном порядке был заключен лицензионный договор, по которому издательство выкупило у меня неэксклюзивные права на фото за 10 тысяч рублей.

Как я получил денег от РБК за фото мусорки Фотография, СМИ, РБК, Авторские права, Длиннопост

А учитывая налоги, фото мусорки с доисторического телефона обошлось РБК в более чем в 14 тысяч рублей.

Как я получил денег от РБК за фото мусорки Фотография, СМИ, РБК, Авторские права, Длиннопост

Вот такие дела. Конечно, десять тысяч для медиахолдинга это не деньги, но тут дело скорее в желании добиться справедливости, что мне вполне удалось.

Так что не ничего бойтесь и не слушайте живущих по понятиям диванных экспертов, защитить свои права, можно даже бодаясь с медиа-гигантом.


Instagram Zen

Показать полностью 2
2565

Воровство одной фотографии

По мотивам поста https://pikabu.ru/story/istoriya_odnoy_fotografii__2_6494301 уважаемого @k0t0f0t, где он описывает массовые использования фото его сына.

Я назвал свой пост "Воровство...", потому что по закону так оно и есть. Нельзя использовать чужое фото просто так, особенно если ты юридическое лицо.

В 2006 году я сделал серию фотографий для фотобанка с двумя пожилыми женщинами. Как водится, взял у них модельный релиз и загрузил готовые фото в фотобанк. Что-то лежит до сих пор там мертвым грузом, а что-то продавалось для публикаций в СМИ. Но одно фото из серии резко пошло в "народ".

Бывают такие нехорошие люди, которые обирают стариков. А СМИ потом пишут "Доверчивая пенсионерка отдала мошенницам 80 000 рублей". Новостей таких, увы, много. И чем иллюстрируют такие новости вот уже более десятка лет?

Воровство одной фотографии Фотография, Авторские права, Воровство, Длиннопост
Воровство одной фотографии Фотография, Авторские права, Воровство, Длиннопост

Это всё ВАРИАНТЫ одной и той же фотографии. В подавляющем большинстве, фото используется с нарушением авторских прав. Получается странная ситуация: СМИ спокойно берут понравившееся фото бесплатно, но сами выдвигают условоия типа таких:

При использовании материалов сайта ссылка на сайт имя_сайта.ru обязательна, если не заявлено однозначно, что авторские права принадлежат третьим лицам. Фотографии, рисунки, карты, аудио- видеофрагменты и графика могут использоваться только при согласовании с редакцией.

Ау, а со мной, как с автором фото, вы согласовать ничего не хотите? :)

Закон четко говорит что такое имущественное и неимущественное право на авторское произведение. Нельзя взять фото с чужого сайта и написать "фото; чужой_сайт.ру" - это нарушение закона. Нельзя написать "фото взято из открытых источников" (ой милота то какая) - нет такого понятия "открытый источник.

Специально для всех сотрудников СМИ создаются фотобанки. Чтобы контент только отборный, чтобы цены низкие, чтобы документы в порядке. Цена такой фоточке 200 рублей. Ан нет, проще взять бесплатно, читай - украсть.

Почему никому в голову не придет отправить сотрудника редакции съездить на такси без оплаты? Или украсть в магазине пачку бумаги? Потому что будет наказание. А за нарушение авторских прав тоже есть наказание - минимум 10 000 рублей + возмещение судебных расходов.


Я человек не особо конфликтный. В редких случаях пишу письмо с вежливой просьбой урегулировать вопрос к обоюдной пользе. Из двух десятков раз только две редакции прислали ответ и оплатили использование. Две из двадцати. Остальные либо тупо удалили фото, либо саму новость.

И почему редакции находят возможным платить всем - сотрудникам, владельцам офиса, поставщикам оргтехники и канцтоваров, телекоммуникационным компаниям, да вообще всем, но не фотографу?

Если пост не потонет, запилю продолжение как проходит общение с редакциями.

Показать полностью
940

Топ-менеджер «Газпрома» обматерил подчиненных из-за пропавшего газопровода

Член правления ПАО «Газпром» Сергей Прозоров обругал подчиненных из-за инцидента с газопроводом в городе Приозерск. Аудиозапись его выступления приводит ленинградское издание 47news.


По их информации, Прозоров выступил на закрытом совещании с участием около 30 топ-менеджеров, прошедшем 10 января 2019 года в Санкт-Петербурге. Издание утверждает, что руководство компании знало о нарушениях в ходе строительства объектов в Ленинградской области. В частности, правлению было известно об исчезновении газопровода в Приозерске, на строительство которого было потрачено 1,7 миллиарда рублей.


«Ну, Приозерск — это полный аут, полный. Объект строился по личному указанию Алексея Борисовича (Миллера, председателя правления «Газпрома» — прим. «Ленты.ру»).

Кто визировал, кто смотрел? Вы, явно ни *** (совсем) не разобравшись, не набрались мужской гордости сказать мне. Это попахивает обманом», — сказал Прозоров.


Член правления компании заявил, что испытал «неудобство, дискомфорт и расстройство», когда проводил инспекцию по объектам, строящимся в Ленинградской области. Он сравнил ситуацию на стройплощадках с разрухой 90-х годов, поскольку увидел «незаконченные заборы, ворота и дыру сзади, чтобы все тырить».


«Тот позор, который вы допустили при воровстве трубы. Я не могу понять ваших дальнейших действий. Почему до сих пор не убираем потенциальную проблему, что стырят ее остатки? Чего сидим, ждем? Ну, мать вашу так!» — ругал Прозоров подчиненных за пропавший газопровод.

6 марта региональная прокуратура возбудила уголовное дело по факту мошенничества при строительстве трубопровода в Приозерске. Работы должны были завершиться до 2014 года, однако сейчас готова только одна из четырех очередей объекта. При этом стороны подписали документы о полной его готовности, а подрядчик получил вознаграждение в 1,7 миллиарда рублей.


Впервые о нарушениях при строительстве газопровода к Приозерску стало известно в 2017 году, когда о них написали СМИ. Выехавшие на место журналисты обнаружили, что функционирует только одна из четырех очередей трубопровода.


В конце 2018 года во время ежегодной пресс-конференции президента Владимира Путина ему задали вопрос о судьбе газопровода и о расследовании нарушений при строительстве. Глава государства пообещал разобраться в ситуации.


Отсюда

http://47news.ru/articles/153245/

Показать полностью
350

Рэкет под маской закона. Или 90-е вернулись.

Немного расскажу подробнее о схеме отбора денег у предпринимателей. Современный законный рэкет. Я предприниматель, занимаюсь торговлей игрушек в г.Тула. Несколько лет подряд таких как я терроризируют представители «правообладателей». На рынке игрушек есть лицензионные игрушки и не лицензионные, отличить которые не всегда получается. Например мягкие игрушки из мультфильма «Три Кота». Вот такая игрушка попала ко мне на прилавок. Представители некой фирмы, действующей от имени правообладателей по доверенности, ходят по детским магазинам выискивая «нелицензионные» игрушки, сначала проводят разведку, потом со скрытой камерой приходят в магазин и делают покупку. После этого приходит письмо с требованием в досудебном порядке оплатить им некую сумму в несколько десятков тысяч рублей. Если не платишь они идут в суд и обычно выигрывают такие дела, так как судебная система у нас обвинительная. Поэтому многие платят без суда. Например эти люди могут ходить в течении месяца несколько раз в магазин, делать покупки, а потом по каждой из них требовать с ИП деньги, могут по несколько раз подавать в суд получая многотысячные компенсации. И это может продолжаться пока у этих людей не кончаться игрушки за которые можно предьявить претензию. Все это сделано под видом борьбы с контрафактом, в реале же, нашли лазейку в законе и грабят предпринимателей с помощью судебной системы, ну или без ее помощи (кто то платит без суда). Эти люди не ходят в крупные магазины и оптовки, которые распространяют этот товар. В первом случае у крупных магазинов больше материальных возможностей бороться с ними, а во втором им не выгодно, что бы оптовки не торговали нелицензионной продукцией, так как тогда у них не останется тех, кого можно грабить, т.е. мелких предпринимателей. Все нелицензионные товары ввозятся легально в Россию, проходят сертификацию и поступают в торговые сети. Отсюда напрашивается такой вывод, что некие люди взяли на себя право государства делать «контрольные закупки» часто используя неразрешенные в России спецсредства (скрытые камеры). Почему представители «правообладателей» для пресечения торговли контрафактом не могут письменно уведомить предпринимателя, вы торгуете «нелицензионным товаром» снимите его с продажи! Никто не стал бы спорить, если это действительно так, и убрал бы с прилавков спорные игрушки. Но этим людям нужны деньги. Так например за продажу блокнота с изображением «Маши и медведь» за 20 рублей, представители «правообладателей» требуют взыскать 100 тысяч рублей, и суды присуждают такие суммы. Причем реальный правообладатель получает лишь 20% от этого, остальное падает в карман фирмы представителя. Где справедливость? Самое интересное, что по закону, если суд присуждает выплату, деньги должны идти на счет правообладателя, но суды и приставы не особо выполняют эту норму и деньги падают не правообладателю а на счета фирмы представителя. С этих денег не платятся налоги, и у налоговой сейчас стали возникать вопросы по этому поводу. Многие правообладатели являются иностранными фирмами, часто американскими. Америка фактически ведет с нами санкционную войну, а суды присуждают иностранным фирмам деньги. Может быть цель представителей не борьба с контрафактом а обогащение и настрой предпринимателей против власти, которая не может защитить их? С помощью «пятой колонны» юристов, которыми руководят из за бугра, в стране может создастся взрывоопасная атмосфера, за счет явной несправедливости. Мы же предприниматели платим налоги и зачастую благодаря этим дельцам многие просто теряли бизнес. Так как например компенсация может составлять месячную а то и больше выручку. Предприниматель не изготавливает нелицензионную игрушку, он ее не ввозит в Россию, а просто покупает у своего оптового поставщика и ставит к себе на витрину, в итоге оказывается крайним. Суды завалены такими делами, все в курсе, но молчат, видимо кому то это выгодно. Наша цель привлечь внимание к этой проблеме, так как такое положение дел вызывает недовольство у предпринимателей, ломает жизни многих семей, загоняя в долги.


p.s. Только в 2018 году фирмой ООО «Медиа-НН» было подано 644 иска

ООО «Красноярск против пиратства» 2900 дел


А вот юрист описал эту ситуацию по своему https://sergeshmonin.livejournal.com/10889.html.

Вот наша группа вконтакте, более 2500 человек https://vk.com/club77399761


Помогите поднять в топ! Просто крик души уже.

Рэкет под маской закона. Или 90-е вернулись. Рэкет, Торговля, Авторские права, Воровство, Ограбление, Россия, Длиннопост
Рэкет под маской закона. Или 90-е вернулись. Рэкет, Торговля, Авторские права, Воровство, Ограбление, Россия, Длиннопост
Показать полностью 2
2380

Наградили за краденый снимок и озадачились...

Уважаемые подписчики!
Я "дело" про ворованный снимок не бросила и отписываться всем за меня болеющим не забыла. Новости есть, хоть и не большие.

Фотографию с сайта конкурса втихушку удалили (вчера узнала). Имя Каваза из списка номинантов подтерли. На скрине пустое место возле голубой ленты Фиапа, но мы на веб-архиве первоначальную версию с моим снимком сохранили некоторое время назад.
В данный момент ожила переписка с комитетом по этике FIAP (Международная Федерация Фотографического Искусства). Это те товарищи, которые присудили снимку награду. Письма пишем друг другу длинные... Клятвенно обещаю сесть на днях все это дело перевести и выложить сюда.

Наградили за краденый снимок и озадачились... Фотография, Авторские права, Воровство, Кража, Фотоконкурс
12482

Краденый капитализм или как я победила в фотоконкурсе сама того не зная.

Я давно привыкла к использованию своих снимков с нарушением лицензии (ну, купил за 5 долларов вместо 250, напечатал на майках и торгуют по 200 долларов. На стоках лицензии, позволяющие "печатать на майках" и продавать большие тиражи стоят очень дорого); к полному копированию лепных изделий корявыми ручонками и продаже оного "украшения" наивным барышням и тэдэ и тэпэ.
Но сегодняшний случай.
Некий гражданин Кипра, фотограф (неплохой, между прочим) и телеведущий стырил мою фотку (либо купил на стоке, этого не знаю), поставил свою фамилию, фотоньку зачернобелил, заплатил за участие в международном конкурсе 20 евро и таки выиграл его под своим авторством. Прошла церемония награждения, призы раздали, выставка началась.
А я тут, у себя в Сибири, на кухне, случайно решила погуглить...
Обленились творческие люди вконец.

Собственно, оригинал. Называется "Капитализм".

Краденый капитализм или как я победила в фотоконкурсе сама того не зная. Фотография, Авторские права, Воровство, Кража, Фотоконкурс, Длиннопост

Фото от мистера Adem Kavaz

Краденый капитализм или как я победила в фотоконкурсе сама того не зная. Фотография, Авторские права, Воровство, Кража, Фотоконкурс, Длиннопост

Лауреат празднует кражу в фэйсбученьке:

Краденый капитализм или как я победила в фотоконкурсе сама того не зная. Фотография, Авторские права, Воровство, Кража, Фотоконкурс, Длиннопост

Я худею.

Показать полностью 2
5338

Как на «Первом канале» украли моё видео и соврали в «Пусть говорят», что это их эксклюзивная съёмка

В продолжении наглого поведения «РЕН ТВ», описанного в этом посте: https://pikabu.ru/story/telekanal_rentv_uzhe_sovsem_obnaglel_5739743

хочу рассказать собственную историю, как «Первый канал» украл снятое лично мной видео и показал в эфире передачи «Пусть говорят» как собственный эксклюзив якобы снятый их операторами.


Вот собственно эфир той передачи. Спойлер: это видео с Шурыгиной, но дело в этот раз не в ней, а в наглости журналистов.


https://youtu.be/SwI33b2w7ag?t=14m35s

Смотреть с 14:35

При этом ведущий наглым образом говорит, что это видео снято их журналистами, которые в тот момент находились рядом. Это ложь, не было в тот момент их журналистов рядом. Они просто обиделись, что им запретили это снимать. Разрешение на использование моего видео они не получали, в отличии от Russia Today, которые написали в ЛС Youtube и спросили об этом.

Как на «Первом канале» украли моё видео и соврали в «Пусть говорят», что это их эксклюзивная съёмка Первый канал, Пусть говорят, Диана Шурыгина, Воровство, Видео, YouTube, Авторские права, Негатив

А вот ссылка на моё, не обрезанное видео: https://www.youtube.com/watch?v=ixtL2RWBBXc

Страйк мне не прилетал, но Первому каналу страйк кинуть не удалось, поддержка Ютюба очень интеллигентно послала подальше...

Как на «Первом канале» украли моё видео и соврали в «Пусть говорят», что это их эксклюзивная съёмка Первый канал, Пусть говорят, Диана Шурыгина, Воровство, Видео, YouTube, Авторские права, Негатив

Есть тут опытные юристы, что делать в данном случае? Подавать в суд? Шансы хорошие?

Показать полностью 1
353

СМИ узнали о провале первых за четыре года ядерных испытаний в Британии

СМИ узнали о провале первых за четыре года ядерных испытаний в Британии События, Политика, Великобритания, СМИ, Ядерные испытания, Ракета, Провал, РБК

В июне прошлого года Великобритания запустила баллистическую ракету, которая сбилась с курса и полетела в сторону побережья США, узнала The Sunday Times. В Минобороны королевства тогда утверждали, что запуск был успешным.


Министерство обороны Соединенного Королевства скрыло факт неудачного запуска твердотопливной баллистической ракеты Trident в июне 2016 года. Об этом сообщает The Sunday Times со ссылкой на источник в Военно-морской службе Великобритании.


По его словам, ракета Trident II D5, способная уничтожить миллионы людей, была выпущена с британской подлодки Vengeance у побережья Флориды, сбилась с курса и полетела в сторону американского побережья. Во время испытания ракета не несла ядерной боеголовки, отметил источник. Что стало причиной инцидента, он не уточнил, сказав лишь, что неисправность проявилась после того, как ракета стартовала из-под воды.


«После того, как первые за четыре года ядерные испытания закончились катастрофой, паника была на самом высоком уровне. В итоге на Даунинг-стрит решили скрыть факт провала. Они знали, какой ущерб это нанесло бы нашему авторитету, если бы информация вскрылась», — рассказал собеседник издания.


Как отмечает газета, ЧП произошло всего за несколько недель до голосования в Палате представителей британского парламента о судьбе баллистических ракет Trident. Тогда, как уточняет издание, Минобороны Великобритании не обнародовало подробной информации о пуске, сообщив лишь, что он прошел успешно.


По данным Sunday Times, для того, чтобы отчитаться о происшествии в Палату представителей будет вызван министр обороны Великобритании Майкл Феллон.


В июле 2016 года парламентарии поддержали программу модернизации системы Trident, стоимость которой составляет 31 млрд фунтов (около $38 млрд).



Источник: http://www.rbc.ru/politics/22/01/2017/588469199a794709f92254...

319

О хитропопии и авторском праве

Доброго времени суток. В одном из комментариев упомянула так себе ситуацию с мошенником, воспользовавшемся законом об авторском праве в отношении СМИ, где я работаю – попросили рассказать подробнее. Ловите.


Закон об авторских правах – штука неумолимо суровая. Каждому новичку приходится объяснять, что фото «из яндекса» – это категорически неприемлемый вариант для иллюстрации, что «да я обрежу логотип и пойдет» не пойдет, что срока давности у воровства контента фактически нет, а найти и покарать могут и через пять лет, и из другой части страны. Непосредственная встреча с законом обычно резко отрезвляет. Теперь вот наш директор резко поменял мнение «никаких штатных фотографов, берите фото откуда хотите», и фотобанк издания стал пополняться не только фоточками с телефонов сотрудников) Ладно, хватит преамбул.


Откуда у разных СМИ одновременно появляется информация о каком-то событии? Для этого существуют пресс-релизы, которые рассылаются по редакционным почтам. Понятное дело, релизы бодро шлют официальные товарищи тира мэрии и прокуратуры, но если сферический в вакууме художник Пупкин решит устроить перфоманс, приглашения он будет раскидывать точно таким же образом. Пресс-релизы – необходимая составляющая жизни любых изданий, ведущих новостную ленту.


И вот в один прекрасный (нет) день на редакционную почту шмякнулось письмо за авторством ну пусть Васи. Имя, конечно, изменено. Вася рассказал о каком-то велопутешественнике, который прикатил откуда-то из-за бугра и был чем-то там интересен. Письма под рукой сейчас нет, но суть такова. Инфоповод и ссылка на группу в ВК.


Что на этом месте делает наш человек, занимающийся новостной лентой? Глупость, которую на его месте сделал бы практически любой его коллега в любом другом (из местных так точно) издании. Заходит в паблик, берет оттуда иллюстрацию, подписывает ее этой самой группой и вешает новость. Вот и все.


Через недолгое время активизируется автор того самого релиза. Активизируется с вопросом – а что это вы мое фото взяли, я же вам не подписывал разрешение на использование? Или вы, воры поганые, даете мне немедленно 20к, или я иду в суд. Суды, на минуточку, спокойно могут добавить к этой сумме нолик.


Очень удобно, правда? Дать СМИ материал, но без документального подтверждения, что СМИ им могут воспользоваться. И просто приходить за деньгами. С точки зрения закона все чисто, с точки зрения порядочности – судите сами. Теперь, кстати, в нашей ленте стало гораздо, гораздо меньше инфоподдержки молодых активистов или там музыкантов: мало кому хочется заморачиваться с оформлением всех разрешительных бумажек. Грустно.


Денег парню, увы, дали. Правда, не 20, а 30к – аппетиты поп пути подросли. Надеюсь, никто из нечистых на руку граждан этот метод на заметку не берет… Но шапито на этом не завершилось.


Дальнейшим событиям я была свидетелем только фрагментарно, поэтому собираю паззл со слов и постов в фб. Участники вспоминать об этом не хотят.


Вася решил, что деньги достались ему как-то очень уж легко. Поэтому написал в фейсбук «крик души»: расписку-то о получении денег он подписал, но после этого из его рук, мол, выхватили вожделенные купюры и вытолкали взашей. Здесь нужно бы вставить ролик «вот это поворот», да рейтинга не хватает… Через день он угрожает главному редактору издания – та-дам! – порчей. Он, видите ли, скатался к цыганам, зарезал там петуха на ее здоровье, а также здоровье ее детям и родителям… Скрины этих сообщений выкладываются в фб, и Вася тут же фб кричит, что она, плохая такая, посмела нарушить тайну его переписки и теперь он пойдет в суд еще и поэтому. Бурление понятно какой субстанции в профессиональном обществе, несколько сотрясений мозга от мощных фейспалмов (утрирую)… и дело тихо и незаметно замялось. Получил ли хитропопый вьюноша денег, люлей или мудрого совета – то мне неведомо.


Мораль? Думаю, каждый сам себе сделает вывод. Или не сделает. Или минуснет и пойдет листать пикабу дальше. На все ваше (авторское) право)


В общем, спасибо, что дочитали первый пост)

Показать полностью
93

«Роснефть» потребовала от РБК 3 млрд рублей за публикацию

«Роснефть» потребовала от РБК 3 млрд рублей за публикацию Политика, Россия, СМИ, Скандал, Роснефть, Сечин, РБК, Slonru, Длиннопост

«Роснефть» в суде потребовала РБК выплатить 3,124 млрд рублей в рамках иска о защите деловой репутации, передает Rambler News Service  [  https://rns.online/it-and-media/Rosneft-prosit-vziskat-s-RBK...  ].


Уточняется, что истец так оценил нанесенный репутации ущерб и в суде подал соответствующее ходатайство. Решение по иску отложено до 11 ноября.



«По заданию истца центр профессиональной оценки осуществляет подготовку заключения относительно анализа влияния возможных последствий распространения ответчиком порочащих сведений стоимостью репутации истца», – объяснил представитель госкомпании объем иска.



Иск касается статьи  [  https://slon.ru/posts/66483  ] «Сечин попросил правительство защитить “Роснефть” от BP», которую РБК опубликовало в апреле, сам иск был подан  [  https://slon.ru/posts/67322  ] в том же месяце. В публикации утверждалось, что глава госкомпании направил в кабмин просьбу сделать так, чтобы британская нефтяная компания не могла купить акции «Роснефти» в ходе приватизации.


«Роснефть» считает, что статья РБК свидетельствует, что государству как акционеру навязывается «некая воля» компании. «Отстаивание интересов одного акционера в ущерб интересов другого акционера не соответствует принципам независимого, действующего в интересах всего общества», – настаивали в компании.


Представители РБК в ходе судебных разбирательств настаивали на том, что информация получена от людей, которых нельзя раскрыть и привести в суд. Стороны допускают также возможность заключения мирового соглашения.


Ответчиками указаны учредитель РБК, телеканал, где обсуждалась публикация, а также сотрудники медиахолдинга Константин Бочкарев, Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова и Максим Товкайло.


В 2015 году совокупная выручка медиахолдинга, принадлежащего структурам Михаила Прохорова, составила 5,086 млрд рублей, говорилось в финансовой отчетности компании  [  http://www.rbcholding.ru/filings.shtml  ].


«Роснефть» нередко судится или критикует издания за публикации. Так, в 2014 году после статьи «Сечин восстал против Запада» был уволен главный редактор газеты «Коммерсантъ» Михаил Михайлин  [  http://tass.ru/ekonomika/1561780  ].


Также судебного решения ожидают иски госкомпании к и «Новой газете»  [  https://slon.ru/posts/74110  ], но он связан с публикациями, которые носят не корпоративный характер, а посвящены личному состоянию Сечина. У «Ведомостей» госкомпания уже выиграла, суд постановил уничтожить тираж газеты  [  https://slon.ru/posts/73586  ].



Источник: https://slon.ru/posts/74215

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: