203

Как рассчитать расстояние до Луны без телескопа и СМС-регистрации

В комментариях к моему прошлому посту прозвучала претензия, что я не расписал, как древнегреческий астроном Аристарх высчитал расстояние до Луны. То, что пост назывался не «История античной астрономии в кратком изложении», а «Как измеряли расстояние до Солнца» видимо роли не играло. С другой стороны, может, кому-то действительно интересно.

Правда, задача оказалась проще, чем с расстоянием до Солнца, поэтому и пост получится заметно покороче.

Начну с того, что у античной науки была одна особенность: и греки (и затем римляне) фактически не умели в алгебру, они не пользовались десятичными дробями, понятием ноля, даже система счисления у тех и других была алфавитная, а не позиционная. Но зато они хорошо научились решать геометрические задачи. И познавали мир с помощью геометрии.

В частности, рассчитали расстояние до Луны. Как раз Аристарх Самосский считается первым, кому это удалось. И сделал он это следующим образом (излагаю кратко, кому нужно больше подробностей – читайте в первоисточнике, кому нужно много формул - это тоже есть в Сети, например, здесь).

Сначала он измерил угловой радиус нашего спутника. Зная его, можно рассчитать «сколько» Лун можно разместить на ее орбите. Это количество, согласно формуле длины окружности, равняется произведению радиуса орбиты (того самого расстояния) на 2 π. Теперь, для того, чтобы высчитать радиус, Аристарху нужно было рассчитать не угловой, а фактический размер Луны.

Кратко его дальнейшее решение звучало так. Затмения доказывали, что Солнце находится дальше от Земли, чем Луна, а их примерно равные угловые размеры (по расчетам Аристарха). На основании этого астроном сделал вывод, что солнечные лучи, падающие на Луну, сходятся за ней в точку на поверхности Земли. Далее он измерил тень от Земли на диске Луны во время лунного затмения. Тень получилась в два раза больше, чем сама Луна.

Как рассчитать расстояние до Луны без телескопа и СМС-регистрации

Аристарх суммировал результаты обоих выводов (разница в тенях и «уход» солнечных лучей от диаметра в точку) и пришел к выводу, что Луна меньше Земли в три раза. Это было довольно близко к современному ответу – в 3,6 раза.

Итак, Аристарх посчитал, что Луна «укладывается» на орбиту 720 раз и она меньше Земли в 3 раза. Значит Земля «поместилась» бы на лунной орбите 240 раз. Диаметр Земли грекам был известен благодаря Эратосфену (и это было очень близкое к реальному значение). Теперь формула расчета радиуса лунной орбиты была довольно простой: 240 диаметров Земли разделить на 2 π. У Аристарха получилось 486400 км.

Спустя сто лет другой античный астроном Гиппарх уточнил его расчеты: в его ответе Луна помещалась на орбиту всего 650 раз, а расстояние получалось уже около 382 тыс. километров. Что всего на пару тысяч километров расходится с современными данными.

Наука | Научпоп

9.6K постов83.1K подписчика

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий
То есть сперва люди топили топили за науку.А потом средневековье и давай людей жечь за " и все таки она вертится"...
раскрыть ветку (20)
11
Автор поста оценил этот комментарий
И кстати: геоцентризм до открытия параллакса звёзд был вполне логичной научной моделью. Если ну ошибаюсь, Тихо Браге был сторонником геоцентризма именно потому, что не смог найти эффект параллакса для звёзд. Это мы сейчас понимаем, что не нашел он его потому, что звёзды просто пипец как далеко, и тогдашними методами его искать - это как невооружённым взглядом пытаться вирус разглядеть ( Лукашенко, молчать!). А в те времена никому в голову не могло прийти, что расстояния даже до ближайших звёзд изменяются десятками триллионов километров. Звёзды в тогдашнем представлении должны были быть намного ближе - нас многие порядки ( ну не укладывались в голове истинные масштабы). А если так, то отсутствие параллакса казалось значащим только одно: земля не смещается в течение года. Она неподвижна. Очень важно понимать, что геоцентризм не был тупой догмой религиозных обскурантистов, как его пытаются представить малограмотные мамины просветители. Это была для тех времён нормальная модель, подтверждаемая совокупностью наблюдаемых фактов. В точность как сейчас какая-нибудь общая теория относительности.
раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы рассуждать о параллаксе, надо сначала вычислить диаметр орбиты Земли - ну или размеры Солнца. А то вдруг там всего лишь несколько тысяч километров, ну какой тогда параллакс?
Затем надо вычислить "более неподвижные" звёзды, иначе на фоне чего параллакс-то мерить? А для этого надо научиться определять расстояние до звёзд, а то вдруг они равноудалены от Солнечной системы, тогда никакого параллакса тоже не получится.

Непонятно? Отсутствие измеримого параллакса никак не противоречит гелиоцентрической системе в сфере звёзд, равноудалённых от Солнца.

Что же касается Тихо Браге, то астрономические масштабы в его мозгу вполне себе укладывалась: наблюдая вспыхнувшую сверхновую, он в книге De Stella Nova уверенно относит её к звёздам именно потому, что не обнаруживает у неё параллакса.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, диаметр орбиты не нужен. Нужно расстояние до солнца, котенок мы пока просто предполагаем диаметром орбиты. И приблизительно это тоже делали ещё Ви Греции. Грубо, конечно, ног уже было понятно, что это никак не несколько тысяч километров. Ну и да, при измерении параллакса можно вполне обойтись без более далёких звёзд. Так удобнее, но это не обязательно.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Т9 - зло, котёнок!

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дискуссии такого рода в итоге и кончались тем, что одна из сторон с огоньком взирала на другую.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Неправда ваша, дяденька! Даже в системе равноудаленных от Солнца  звезд, параллакс определялся бы. И для этого не нужны никакие "более неподвижные" звезды

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, правда.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, неправда.

Поместите малиновую звезду на окружность недалеко от красной и увидите, что угловое расстояние между ними будет заметно меняться, хотя они находятся на равном расстоянии от Солнца.

Я об этом и говорил, котенок :)

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, правда. Поместите малиновую звезду на окружность недалеко от красной и увидите, что угловое расстояние между ними не будет заметно меняться. И кстати, чотам про звёзды в плоскости эвклиптики?

Я ведь и об этом спросил, котенок :)

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Заметно будет меняться или не очень заметно, вопрос не в этом. Я ведь не утверждал, что измерение параллакса - простое дело, выполняемое школьным циркулем. Главное, что угловые расстояния между звездами меняются в течение года, даже если эти звезды находятся на одинаковом расстоянии от Солнца. В этой части ваше утверждение неверно.

Что касается "плоскости эвклиптики", то я вижу, что ваш вопрос как-то связан с большими пальмами, но его суть стремительно ускользает от меня..

Котенок?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вернитесь к исходной задаче, и всё станет ясно. Не позволяли тогдашние технологии мерить угловую разницу, возникающую даже при 1:100 соотношении радиуса земной орбиты к радиусу предполагаемой звёздной сферы. А "вот звезда была слева, стала справа" для объёмного (как в реальности) расположения звёзд заметить могли бы, если бы постарались. Галилейского телескопа, я думаю, хватило бы, чтобы найти такую пару звёзд в реальном небе.

Что же касается плоскости эвклиптики, движение Солнца по зодиакальным созвездиям с ровно годичным интервалом - само по себе более чем жырный намёк на что вокруг чего на самом деле вращается, а уж если сравнить его с вовсе не годичными интервалами для планет, то мне кажется, вывод о гелиоцентричности совершенно однозначен.

Котёнок?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дорогой мой Felis catus! скажите честно,  вы сами-то наблюдали подобное явление на нашем небе, чтобы "звезда слева, звезда справа?"

Или кто-то из современных астрономов описывл подобное явление? А вы требуете от средневековых. Я вовсе не припомню такого, но может я что-то пропустил? Киньте ссыль, будте лапочкой:)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Котэ, повторно прошу вас вернуться к исходной задаче. При том, что у меня есть телескоп аккурат галилейского класса, и если вы оплатите мне работу, я вполне мог бы поискать в опубликованных в нашем веке картах Млечного Пути подходящую пару звёздочек и затем за полгода сфоткать смену их взаимного расположения, задача, ещё раз напомню, заключалась не в этом.
Задача была - объяснить ненаблюдение средневековыми астрономами годичного параллакса без привлечения не укладывающихся в средневековой голове астрономических расстояний. Гипотеза сферы равноудалённых от Солнца звёзд, хоть и являясь ложной, исчерпывающе объясняет это отсутствие наблюдаемого эффекта.

Какого Барсика вам ещё от меня надо?

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

За это людей не жгли даже в Средневековье. Я уже как-то пилил пост о том, за что и как пострадали Галилей и Бруно. Кратко: первый погряз в политике, а пропаганда гелиоцентризма стала поводом докопаться, но его не сожгли и не сгноили в казематах, второй занимался откровенным оккультизмом (включая обвинения в человеческих жертвоприношениях, правда, вот это как раз было плохо доказано), а вовсе не пропагандой идей Коперника.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Но люди будут помнить, что Коперника сожгли за репост.
раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Коперник умер от старости в своей постели, окруженный любящими родственниками. Мне искренне жаль людей, которые "помнят", что его сожгли...

2
агент ЦИПсО
Автор поста оценил этот комментарий

а нехуй выебываться и вертеть Землю вокруг вокруг Солнца, люди за 7000 лет наеборот привыкли, укачать может

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так и есть... Средневековье отбросило прогресс на сотни лет назад.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Великое переселение народов и коррупция в Римской империи. Ещё пандемия чумы.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества