Как распознать деструктивного психолога. Советы специалиста⁠⁠

Всем привет! Прошлый пост про психологию и психологическое здоровье зашел в горячее, хоть и с большим трудом. Будем стараться с Артемом ( @artpsi ) делать посты более лаконичными и по вашим запросам. Например, в прошлом посте от нескольких людей был вопрос: «А как выявить плохого\деструктивного психолога?». Вопрос сложный, но при этом очень важный.

Давайте разбираться. Напоминаю, ответы на мои глупые (и ваши интересные) вопросы дает дипломированный психолог, т.е. специалист, я не сам тут это все выдумываю.

Итак, передаем воображаемый микрофон Артему!

Образование, опыт и даже личная проработка не всегда являются гарантом хорошего психолога. Деструктивного психолога можно выделить по следующим паттернам поведения:

1) Если говорить в целом, то деструктивный психолог манипулирует, подавляет, оценивает, приказывает, ничего не объясняет, использует свой авторитет в качестве аргумента, ставит диагнозы, занимает заинтересованную сторону в конфликте, потакает вашим желаниям, образует с вами коалицию или наоборот нападает на вас, оскорбляет, грубит, занимает покровительственную позицию, играет в родителя, соблазняет, увещевает, внушает, убеждает, выводит на эмоции, нарушает границы, оценивает третьих лиц, учит манипуляциям, даёт советы, иногда работает бесплатно или по странному тарифу. Если что-то из вышеперечисленного напоминает ваше общение с психологом – стоит задуматься о смене специалиста.

2) Важная черта деструктивного психолога – по его же собственному мнению он никогда не ошибается, на все знает ответ, он не будет прояснять с вами ваш запрос, он не будет структурировать работу, интересоваться вашими чувствами и узнавать детали и конкретику, зато будет много говорить от себя, рассказывать вам в подробностях о вас самих, не задавая вопросов. Он никогда не будет предлагать вам сделать выводы, а сам их укажет. То есть, по сути, вся терапия будет разворачиваться не вокруг вас, а вокруг личности самого психолога. При таком развитии событий возвращаться в кабинет к подобному психологу не стоит.

3) Плохой специалист ставит личное мировоззрение выше терапевтической позиции. Именно его мировоззрение, а не запрос, ситуация и личность клиента предопределяет стратегию работы. Специалист будет подгонять теорию и методы под свои взгляды и принципы, а потом с помощью своего статуса и психологических приемов транслировать эти установки клиенту. Другими словами – «я лучше всего научного и экспертного сообщества разбираюсь в своем деле и никого слушать не хочу». Такой не только не сможет правильно использовать уже имеющийся у него инструментарий, но и не будет развиваться в дальнейшем – такой специалист тоже вам не нужен.

4) Ещё одна опасность - психологи, которые не могут выдерживать неизвестность, сложности и болезненно реагируют на ошибки и провалы. Стремясь замаскировать свою беспомощность и доказать профессионализм, такой специалист может «раскачивать» клиента эмоционально, провоцируя на какие-либо действия и на «результат». Только вот хороший психолог всегда должен быть осторожен, а топорные и грубые методы в долгосрочной перспективе почти наверняка навредят. Или наоборот – некоторые товарищи предпочитают полностью снять с вас ответственность и дать установку «делай, что хочешь». Это легко и просто, позволить занять инфантильную позицию – последствия же от этого ему разгребать за вас не придется. Смело шлем таких специалистов далеко и надолго.

5) Есть также психологи-садисты, которые получают скрытое удовольствие от того, что вскрывают боли и конфликты клиента, препарируют его травмы, доводят до слез и заставляют клиента «жёстко» прорабатываться. Стоит ли говорить, куда и в какой позе нужно слать такого психолога?

Нетрудно понять, что все эти психологи сами страдают от характерологических расстройств личности, которые трудно проработать. И таких людей немало идёт в профессию и получает образование. Не говоря уже о профанах и доморощенных «гуру», которых в инстаграме не меньше, чем каловых масс в канализации. Чаще всего весь их опыт исходит из того, что они когда-то смогли помочь самими себе в очень конкретном случае, но для большинства они будут либо бесполезны, либо даже вредны.

А теперь – самая интересная часть. Частности из комментариев к прошлому посту. Один из комментаторов поделился тяжелой историей из собственного опыта, на примере которой я хотел бы представить, какие варианты развития событий могли произойти.

«В семье были проблемы. Жена пошла по психологам: там тезисно сформулировали что надо жить для себя любимой, если что-то вызывает дискомфорт - надо немедленно от этого избавляться. В результате - развод по инициативе жены».

Разрыв отношений - всегда травма для обоих партнёров, сравнимая со смертью близкого человека. Что же могло подтолкнуть к такому резкому радикальному решению? Рискну предположить, исходя из описаний комментатора, что психологическое и эмоциональное состояние обоих или одного из партнеров было очень нестабильным и после долго копившихся претензий, разочарований, недопонимания, злости или страхов, путь для конструктивного диалога оказался закрыт. Возможно, жена переживала угрожающее эмоциональное и физическое состояние (истощение, неудовлетворенность, панику, злость, тревогу, отчаяние, апатию, печаль и т.д.), то есть была в кризисе. Возможно, в таком состоянии уже могла сформироваться идея о том, что скопившееся напряжение можно сбросить простым способом - разорвать отношения. И вот со всем этим багажом она приходит к психологу.

Сценарий первый:

«Деструктивный» психолог, имеющий радикальные взгляды или просто страдающий от собственного семейного конфликта воспользовался кризисным состоянием жены, нарушил все границы, внушился ее историей и отыграл через неё собственную агрессию, которая совпала с агрессией клиента. В итоге - развод. Эдакая ролевая игра через жизнь клиента.

Сценарий второй.

Обычный, нормальный психолог допустил ошибку - вместо того, чтобы оказать антикризисное вмешательство, проработать вначале скопившийся аффект агрессии и неудовлетворенности - он просто не выдержал напряжения, связанного с клиентским случаем, начал играть роль «спасателя», попытался дать решение или концепцию, которые могли бы как можно скорее разрешить вопрос и дать выход скопившемуся напряжению. То есть психолог потерял свою нейтральную позицию и «разрешил» клиенту отреагировать в конфликте напрямую. Получив на руки обоснование своего состояния и разрешение на прямой отыгрыш агрессии жена переложила ответственность за своё решение на эту концепцию (или психолога) и решила свой конфликт разрушительным путем.

Вывод: психолог, ты не справился с агрессией в переносе и в ситуации с клиентом, сам попал в ловушку и потерял бдительность - иди на супервизию.

Сценарий третий:

Жена уже шла за разрешением разорвать отношения. Бессознательным мотивом было воспользоваться ситуацией психологической помощи, чтобы потом переложить ответственность на специалиста. Она изначально не хотела и не собиралась работать или разбираться в ситуации (ну бывает такое). Психолога включили в семейный конфликт не на правах специалиста, а на правах козла отпущения и он оказался использованным клиенткой в своих личных целях.

Вывод: от таких случаев не застрахован даже хороший специалист. Опять же супервизия в помощь и осознание того, что психотерапия — это не всегда сказка со счастливым концом.

Тут важно понимать, что психотерапия не нормирует, не учит, как правильно жить, не занимается воспитанием, не внушает «правильные» установки и убеждения - с этим прекрасно справятся родители, общество, культура и собственный моральный компас человека. Позиция психолога должна быть проста - я помогаю клиенту изучить его личность в том виде, в каком он ее сам предъявляет на его собственном языке. Я не подгоняю клиента под свою систему координат, а проясняю ее вместе с ним. Я наблюдаю со стороны на наши взаимоотношения и с помощью своих профессиональных навыков исследую, как моя личность с ее характерными особенностями взаимодействует с личностью клиента, что между нами происходит, зачем это происходит, что означает и потом все это вместе с клиентом описываю, чтобы он получил ясную и осознанную картину того, как он организует свою жизнь.

Ну, вот и все, ребята! Если понравилось – подписывайтесь, задавайте вопросы или делитесь своим мнением в комментариям. На все попытаемся ответить либо в комментах, либо в следующем большом посте.