243

Как работает историческая лингвистика-4: верифицируемость, предсказательная сила и ларингальная теория

Периодически приходится сталкиваться с людьми, которые не понимают, как работает историческая лингвистика (и другие исторические дисциплины), но зато убеждены, что это не настоящая наука. Зачастую в примитивной картине мира таких товарищей учёные делятся на умничек-технарей и глупеньких гуманитариев, бессмысленных и бестолковых.

Как работает историческая лингвистика-4: верифицируемость, предсказательная сила и ларингальная теория Лингвистика, Занудная лингвистика, Праиндоевропейский язык, Санскрит, Древнегреческий язык, Длиннопост

Нередко разговор в таких случаях упирается в такие вещи как эксперимент, верифицируемость и предсказательная сила. Упрощённо говоря, верифицируемость – это то, насколько гипотеза соответствует имеющимся фактам. Полностью соответствует – хорошая гипотеза, берём. Не полностью – плохая, отбрасываем. Предсказательная сила – способность делать на основе теории правильные прогнозы. Скажем, существование Нептуна и Плутона было сначала предсказано математически, а лишь затем эти небесные тела были обнаружены в телескоп.


Очевидно, что требовать от исторических разделов наук экспериментов, прогнозов и предсказаний можно лишь в очень и очень ограниченных пределах. И это относится, разумеется, не только к лингвистике, но и вполне себе к физике.


Тем не менее, иногда ввод в научный оборот нового материала позволяет узнать, насколько хорошо имеющиеся теории к этому материалу готовы. Сегодня я расскажу, как археологические открытия помогли проверить лингвистическую гипотезу, выведенную на кончике пера.


Жил в XIX веке швейцарец Фердинанд де Соссюр, который известен прежде всего своим вкладом в общее языкознание, однако отметился он и в сравнительно-исторической лингвистике. В 1878 году, когда ему был всего 21 год, он написал работу «Мемуар о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках».

Как работает историческая лингвистика-4: верифицируемость, предсказательная сила и ларингальная теория Лингвистика, Занудная лингвистика, Праиндоевропейский язык, Санскрит, Древнегреческий язык, Длиннопост

Чтобы понять, о чём он пишет в этом труде, надо ознакомиться с понятием аблаута. Я уже упоминал об этом явлении в своём посте о ложке, сегодня нам придётся остановиться на нём поподробнее.


Аблаут – это особая система чередований гласных, характерная для праиндоевропейского языка и унаследованная его потомками. Особенно хорошо он сохранился в древнегреческом.


Несколько древнегреческих примеров качественных аблаутных чередований в корне (ω и η читаются как долгие о и э):

Как работает историческая лингвистика-4: верифицируемость, предсказательная сила и ларингальная теория Лингвистика, Занудная лингвистика, Праиндоевропейский язык, Санскрит, Древнегреческий язык, Длиннопост

Как мы видим, каждый корень может иметь три формы: CeC, CoC и CC для корней без сонанта и CeRC, CoRC и CRC (где C – любой согласный, а R – любой сонант: u, i, r, l, m, n).


Схема качественного аблаута:

Как работает историческая лингвистика-4: верифицируемость, предсказательная сила и ларингальная теория Лингвистика, Занудная лингвистика, Праиндоевропейский язык, Санскрит, Древнегреческий язык, Длиннопост

Важным является тот момент, что эти чередования не случайны, а систематичны. Например, в настоящем времени корни находятся на ступени -e-: πλ-ω, πείθ-ω, ῥ-ω. А в отглагольных существительных – на ступени -o-: πλ-ος, πέ-ποιθ-α, ῥ-ος, τν-ος.


Де Соссюр обратил внимание на ещё один тип чередования гласных:

Как работает историческая лингвистика-4: верифицируемость, предсказательная сила и ларингальная теория Лингвистика, Занудная лингвистика, Праиндоевропейский язык, Санскрит, Древнегреческий язык, Длиннопост

Он задумался о том, нет ли связи между этими чередованиями и стандартным качественным аблаутом. И действительно, есть способ свести чередования из этой таблицы к обычному аблауту. Наиболее типичными для праиндоевропейского языка были глагольные корни структуры CeC, CCeC и CeCC. Однако глаголы из таблицы выше имеют корни , и . Но что если они тоже изначально имели структуру CeC, а затем последний согласный выпал, вызывая удлинение предшествующего гласного? Тем более, что подобные процессы нам хорошо известны и описаны. И этот согласный, а точнее, эти согласные, находясь между двух согласных вокализировался, давая гласный звук. Это бы прекрасно объясняло формы θε-τ-ός, δο-τ-ός, φα-τ-ός (все сводятся к структуре CH-tos, где H – наши исчезнувшие согласные), делая их полностью параллельными ῥυ-τ-ός и τα-τ-ός из первой таблицы и встраивая в общую систему.


Если же мы предположим, что два из этих согласных влияли на предшествующий e, изменяя его в a и o соответственно, то чередования из последней таблицы полностью вливаются в систему чередований из первой таблицы, становясь лишь частным случаем. Соссюр назвал эти гипотетические согласные «сонантическими коэффициентами» (третий согласный, никак не влиявший на e он реконструировать не осмелился). Позднее другой компаративист, датчанин Мёллер указал, что похожее влияние на гласные в семитских языках оказывают ларингальные (то есть горловые) согласные, и предположил, что «сонантические коэффициенты» были именно ларингальными согласными.


Свою гипотезу де Соссюр тщательно и скрупулёзно обосновал. Остановимся на двух аргументах.


Во-первых, именно там, где де Соссюр восстанавливает «сонантический коэффициент» между согласными, мы находим следующее соответствие: e, a, o в греческом, a в латыни, i в санскрите:

Как работает историческая лингвистика-4: верифицируемость, предсказательная сила и ларингальная теория Лингвистика, Занудная лингвистика, Праиндоевропейский язык, Санскрит, Древнегреческий язык, Длиннопост

Второй аргумент базируется на наблюдении за санскритом. Два класса глаголов характеризовались тем, что у них в настоящем времени добавлялся инфикс (это как суффикс, но только не присоединяется к корню, а вставляется в него). Но в VII классе этот инфикс имел вид -na-, а в IX - -nā-, с долгим ā. Кроме того, у глаголов VII класса суффикс инфинитива –tum присоединялся прямо к корню, а у глаголов IX класса между ними появляется ещё звук i.

Как работает историческая лингвистика-4: верифицируемость, предсказательная сила и ларингальная теория Лингвистика, Занудная лингвистика, Праиндоевропейский язык, Санскрит, Древнегреческий язык, Длиннопост

Эти два типа глаголов легко сводятся в один при помощи ларингалов:

Как работает историческая лингвистика-4: верифицируемость, предсказательная сила и ларингальная теория Лингвистика, Занудная лингвистика, Праиндоевропейский язык, Санскрит, Древнегреческий язык, Длиннопост

После гласного «ларингал» исчезает, вызывая удлинение. А между согласными он даёт i.


Работу де Соссюра заметили, но не по рациональным, а по эмоциональным причинами многие авторитетные учёные XIX века приняли её довольно холодно. Тем не менее, она получила сторонников и продолжала развиваться.


Сам де Соссюр умер в 1913 году. А через два года вышла работа чеха Бедржиха Грозного, в которой доказывалось, что хеттский язык, клинописные таблички на котором были обнаружены ещё в XIX веке, но которые не удавалось перевести, является индоевропейским языком. В силу того, что хеттские клинописные таблички являются древнейшими памятниками на индоевропейском языке, их ценность для компаративистики сложно переоценить. Лингвисты стали активно изучать эти новые данные. И уже в 1926 году была написана статья поляка Ежи Куриловича (на самом деле Курыловича, но так уж его традиционно пишут по-русски), в которой показывается, что в хеттском языке звук встречается именно в тех случаях, где по ларингальной теории мы бы ожидали найти «ларингальный» звук. Например, латинским pāstor «пастух» и pāsco «пасу» соответствует хеттский корень paḫš- «сторожить, охранять».


После этой работы ларингальная теория становится мейнстримом в индоевропеистике (хотя в XX веке, веке структурализма, признание к ней пришло бы и без хеттских данных), и в настоящее время практически никто в существовании ларингалов не сомневается. Споры ведутся лишь об их количестве и качестве.


Так один талантливый швейцарец смог на бумаге открыть то, что подтвердили таблички, выкопанные через 9 лет после выдвижения гипотезы и расшифрованные лишь после его смерти.

Дубликаты не найдены

+30

Сам де Соссюр умер в 1913 году. А через два года вышла работа чеха Бедржиха Грозного

Вот видите, Грозный жил в XX веке! Фоменко был прав! Это все заговор скаллигеровско-ларингальных псевдоученых!

раскрыть ветку 8
+28

Если учесть, что Бедржих - чешский вариант имени Фридрих, то тут открываются новые горизонты для новохроноложских интерпретаций:)

раскрыть ветку 7
+17

Ну что вы, разве не понятно, что Бедр - это от слова бедро, рептилойды вырастили клон Грозного из бедра Ивана Великого.

раскрыть ветку 6
+7

Очень хороший пост. Прочитал с интересом, узнал для себя много нового. Автору спасибо.

+8

Вообще говоря, от научной гипотезы не требуется предсказательная сила. Главные параметры - верифицируемость (об этом сказано в статье) и фальсифицируемость (гипотетическая возможность опровергнуть гипотезу). В принципе, и с тем и с другим у истории все ок.

раскрыть ветку 2
+10

Тем не менее, вопрос предсказательной силы регулярно всплывает в дискуссиях, и поэтому я решил особо акцентировать этот момент.

+2

но ведь есть у истории предсказательная сила. Трою то нашли.

+4
Отличный пост. Хоть я и понял только первый и последний абзацы.
+4

Супер!

А расскажите поподробнее о фонетика древнегреческого.

раскрыть ветку 2
+10

Ну, если сделаю пост о фонетике латыни, как меня просили, то, может, потом и древнегреческий запилю.

раскрыть ветку 1
+1

Спасибо! Подпишусь:)

+17

Интересно, дрочуны на Фоменко смогут показать Эксперимент в географии или астрономии?))

раскрыть ветку 8
+10

Не являюсь поклонником Фоменко, очень люблю историю, но мой внутренний зануда требует пояснить - в астрономии, да и не только, место эксперимента занимает наблюдение. Можно черную дыру не создать, а наблюсти)


Собственно, к истории, наверное, это тоже применимо - археологические находки, как мне кажется, вполне являются аналогами наблюдения в астрономии

раскрыть ветку 5
+13

Я так думаю, что комментарий @SerhioSaura был камешком в огород не астрономии, а товарища с первого скрина, который утверждает, что нет науки без эксперимента.


И это я уже молчу о том, что эксперименты историки всё же проводят.

раскрыть ветку 2
+1

Нет! Вам же сказано - Эксперимент! Именно так, с большой буквы!

раскрыть ветку 1
+23

Тут всё просто: чтобы доказать существование чёрных дыр, нужно одну такую дыру создать экспериментально. А иначе это просто научная фантастика:)

раскрыть ветку 1
+5

Всё, убедили, отменяем всю астрофизику

+2

Чувак, лови подписку. Обожаю лингвистику

+1

Спасибо за пост, интересно.

Я так полагаю, претензии чаще предявляются не отдельным историческим дисциплинам, а именно истории. И в основном за то, что каждое историческое событие объясняется ad hoc. Нет системы, нет нормального "научного метода", как следствие, нулевая предсказательность. Всяческие "волны", "циклы", клиодинамика - всё это кажется притянутым за уши. И конечно же, ангажированность историков, не всегда  намеренная, но всё же.

-1

Что я, блин, только что прочитал?

-9

Про Фоменко никогда не слышал, но историю не люблю. Потому что ту же географию или асрономию можно проверить. А историю, даже если можно проверить, то не факт, что результат окажется правильным. Историю пишут победители. Так что изучать ложь - это лженаука.

ещё комментарий
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: