Не придумали, а надо было что-то делать на стороне клиента, и не было ничего с чем бы согласилось большинство.
Вся JavaScript - кривое дерьмо, которое не язык программирования.
Но это не отменяет его, блядь, незаменимость, сука, в связке с CSS.
"говно и палки" - это выражение пошло с первой заработавшей заплатки на этом дерьме.
> Вся JavaScript - кривое дерьмо, которое не язык программирования.
Любопытно было бы услышать аргументацию.
С точки зрения юзеджа, возможно, это неудобно, но смысл в этом есть
const foo = 'bаr';
if ((true)) {
console.log(foo == 'bar'); // false
}
Задачка для SENIOR JS!!! Который сможет понять почему так!
Ну он указатели сравнивает, я конечно могу ошибаться, но эти штуки в разные места ссылаются. Причём это произошло из за того, что один аргумент объявлен явно, а второй ссылка.
На Senior не притендую, проверил реально так и работает. Но не удивился, ещё не такое видел =)
1 правило сеньера - всегда проверяй что копипастишь!! :D
const foo = 'bar';
if ((true)) {
console.log(foo == 'bar'); // true
}
В js string - примитивный тип. Даже их боксед варианты сравниваются с неявным вызовом valueOf.
Здесь дело в том, что в 2х строках используются разные "a" - в одном латинская, а в другом кириллическая. Можете скопировать каждую и проверить через getCharCode(1) (получится 1072 и 97)
Даже не знаю, что тут для сеньора такого.
в основном фронт, на беке (node) делаются только мелкие или средние сервисы. что-то крупное на ноде никто не будет писать да и node Разрабов сложно искать. Я к тому что зхнания быстро устаревают, человек который работает в современном фронте 2 года будет сильней чем старичек с 20 летним опытом, старые знания уже мало кому нужны, они часто тоьлко делают хуже.
Чтобы говнокодить не надо, чтобы делать заявления вида "дерьмо полное и не язык программирования вообще" и не выглядеть дураком - было бы неплохо.
Подозреваю что fddkiller имел ввиду тот факт, что js дает такую свободу, что можно сделать дерьмо, многие другие языки не дают тебе сделать это дерьмо, просто потому что там заложено что так нельзя делать. Порог вхождения в javascript близок к нулю из-за этого, в итоге если ты поддерживаешь чужой код, то должен поддерживать чужое дерьмо, которое написал очередной школьник, хотя можно было написать (пусть даже и на том же js) safecode. Кто из тех кто сейчас громко говорит что он web-программист читал Роберт Мартин «Чистый код», Стив Макконнелл «Совершенный код», аналог Томас Кормен, Чарльз Лейзерсон, Рональд Ривест и Клиффорд Штайн «Алгоритмы: построение и анализ», Дональд Кнут «Искусство программирования»? Безусловно есть те, кто читал.
Ведь это все есть в интернете, даже платить за них порой не приходится - бери качай и читай. Куча каналов в той же телеге, где подскажут, объяснят, иной раз просто напишут пару строк кода, просто потому что могут и знают как правильно. Да тот же habr.
Да в любом языке можно сделать дерьмо: как не работающее, так и не читаемое. Какой-нибудь GoF появился и стал востребуемым не из-за наличия js, а из-за общей необходимости. В js проблема только в типизации, и точнее, скорее, в ее слабости. Отсюда растут ноги многих особенностей языка, к которым многим людям сложно привыкнуть.
Не очень корректно называть то, что лично Вам не нравится, чем-то плохим. Тем более, если Вы не разбираетесь в вопросе. На си крайне неудобно писать, на прогу тратишь много времени, сил и знаний. Крайне низкий порог вхождения. И что? Мне его кривым говном теперь называть?
Си примитивный и старый, но никак не кривой. А вот JS просто позволяет писать кривой код, и он даже будет работать. От того мы имеем кучу тормозных вебсайтов, серверов, десктопных приложений и т.д.
На JS можно писать нормальный, красивый и быстрый код, но для этого нужно потратить не меньше времени на его изучение, чем на изучение Си. Ну и желательно марихуаны накуриться, т.к. язык пестрит не очевидными аномалиями.
Ну у js низкий порог вхождения, поэтому и позволяет новичкам писать кривой код. Не могу сказать, что изучение js показалось мне чем-то неочевидным, наоборот, понимая логику его работы, становится понятно почему данная операция так срабатывает. О си могу сказать, что это очень хороший, но, к сожалению, писать на нем просто неудобно, если ты человек. Не просто так ведь он легко в асмесблер компилируется
А вот JS просто позволяет писать кривой код, и он даже будет работать. От того мы имеем кучу тормозных вебсайтов, серверов, десктопных приложений и т.д.Ну так это не от того, что сам язык плох, а от того, что туда низкий порог вхождения. Плюс, как ни крути, а на си сайтик не напишешь :)
JS опять набирает популярность? В моём офисе фронт-эндеров уже отстреливать не из чего, а бэка не хватает. И на сколько я знаю в некоторых других городах у компании та же ситуация.
ахахаха. Простите, это энтерпрайз. Что-то смотрю я на своё легаси говно, и вижу джаву. Смотрю на соседское из банковского сектора и вижу джаву. На торговую сеть смотрю и вижу шарп.
А рожа да, рожа на js.
React Native - вот мобилки
Забыл название проекта, который позволяет кросплатформенные десктопные приложения писать на nodejs + браузерный js
Тем что у нанимателя здоровенное легаси написанное на шарпе или собственно жабе. Или он не разрабатывает с нуля, а отталкивается от своего предыдущего проекта на тех же языках. В энтерпрайзе вообще довольно консервативные заказчики и требования. И проекты на много-много лет.
>>Крайне низкий порог вхождения
Наверное порог вхождения таки высокий.
>> На си крайне неудобно писать, на прогу тратишь много времени, сил и знаний.
>> И что? Мне его кривым говном теперь называть?
Если критерии оценки объективны, то почему бы не назвать говном? Размер кодовой базы, например, не обосновывает качество инструмента.
>> Не очень корректно называть то, что лично Вам не нравится, чем-то плохим.
Обратное тоже верно, называть то, что нравится лично Вам чем-то хорошим - не корректно. Мне нравится писать и на Си и на плюсах, но в виду знания инструментов, назвать их хорошими язык не повернётся. Множество проприетарных и открытых реализаций полиморфизма на сях, утечки памяти, плохая типобезопасность (в частности вызванная засилием макросов) - проблема языка, или качества специалистов? Язык позволяет "выстрелить себе в ногу", или сложно вырастить специалиста с глубоким знанием инструмента? В широком смысле все эти вопросы взаимосвязаны.
Поэтому подобные рассуждения, без чётких и узких критериев оценки, обречены на падение в тупую полемику.
> Размер кодовой базы, например, не обосновывает качество инструмента.
При наличии кучи альтернатив, массовая популярность инструмента всё же должна иметь некоторую корреляцию с его качеством, вы не находите?
При наличии множества альтернатив имеет некоторую корреляцию с качеством - бесспорно.
Признаю даже, что таким образом качество инструмента косвенно подтверждается, как резюме под множеством других аргументов и сравнений. Но популярность и массовость как первый критерий в списке - бред, особенно в наше время, когда массовость и популярность есть продукт и результат труда маркетинговых организаций. Но повторюсь, эти обсуждения имеют смысл только при наличии чётких критериев оценки. Оценивать можно как с точки зрения человеческой симпатии, так и с точки зрения бизнеса, с позиции теории формальных языков, обширности стандартной библиотеки, скорости решения задач, насыщенности рынка специалистами, кодовой базы..
Один говорил, что js говно потому, что он его не любит.
Другой говорил, что js не говно потому, что на нём много написано.
Разговор слепого с глухим, вы не находите?
IT-юмор
5.6K постов52.5K подписчика
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору