Как отвечать на вопросы воинствующих верующих

Как отвечать на вопросы воинствующих верующих Религия, Вера, Атеизм, Атеист, Рассуждения, Холивар, Длиннопост

Атеисту тяжело вести дискуссии с людьми религиозными. Лучше всех эту ситуацию, конечно, описали незабвенные Ильф и Петров в «Золотом теленке»:


«— Бога нет, — сказал Остап.

— Есть, есть, — отвечали ксендзы».



Как существование Бога, так и его отсутствие недоказуемы в принципе, чем охотно пользуются защитники веры. По всем законам логики сверхсильное существо, способное нарушать любые законы Вселенной и решившее поиграть в прятки со своими созданиями, выиграет непременно. Не найдут, факт.



Поэтому самая большая ошибка — это пытаться воздействовать на религиозное сознание, отрицая существование Бога. Никаким научным путем, никакими логичными аргументами ты свою убежденность подкрепить не сможешь.



Зато у тебя есть самый широкий простор для доказательства того, что вне зависимости от наличия или отсутствия Создателя последователи любой религии верят не в него и не в его заповеди, а в ворох суеверий и откровенной ерунды.



В отличие от Бога, книги, законы, традиции и обряды любой религии реально и несомненно существуют, и, стало быть, их можно легко проверить на вшивость.



В этом пособии мы собрали лучшие аргументы, которых обычно хватает для того, чтобы посеять хотя бы зерно сомнения в душу среднестатистического верующего. Конечно, мы в основном занимались христианами, так как живем по преимуществу в христианском окружении, но с мусульманами, ламаистами и вудуистами, скажем, эти доводы тоже можно применять.



1 «Наука все равно не может объяснить всего!»



Куда ведут черные дыры? Что было до Большого взрыва? Отчего вымерли динозавры? На эти и миллионы других вопросов у науки ответов пока нет: сумма всех наших знаний о мире — это ничтожная песчинка по сравнению с глыбой того, что мы о нем пока не знаем. Да, наука не готова ответить на многие вопросы, но это не повод, чтобы удовлетворяться наивной сказкой. То, что создатели текста Библии были весьма несведущи в палеонтологии, физике, астрономии, биологии, генетике, ботанике, истории и массе других наук — совершенно очевидно. С первых страниц Ветхого Завета до последних страниц Нового эта книга изобилует нелепейшими на взгляд современного человека неточностями.



Небеса там «литые как зеркало», Солнце вертится вокруг Земли и может быть остановлено по просьбе Иисуса Навина, все животные созданы одновременно, в один день, и с тех пор пребывают неизменными, а дьявол, подняв Иисуса на высокую гору, ухитряется показать ему все царства земные, словно дело происходит не на шаре, а на планете плоской, как блюдечко. Горчица там именуется деревом, в ветвях которого укрываются птицы, а вода, выпадающая на землю с неба, никогда более на небо не возвращается, да и нет нужды, потому что в окнах неба установлены специальные сосуды с бесконечным запасом H2O.



Все это было бы не важно, и данные ляпы всегда можно было бы списать на ошибки пророков и жрецов, но все дело в том, что Священное Писание (Ветхий и Новый Заветы) официально считается непосредственно богодухновенными текстами, созданными самим Богом в его ипостаси Святого Духа.



"Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."

2-е Петра 1:21



"Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности."

2-е Тимофею 3:16

(см. также 1-е Коринфянам 2:10-13)



2 «Религия не имеет ничего против науки»



Церковь, пытаясь защитить веру, вынуждена неустанно бороться с новыми знаниями, но она уже многократно проигрывала эту борьбу.



Католики, например, отказывались признавать Землю шаром, вертящимся вокруг Солнца, целых двести лет, только в 1828 году они сняли запрет на распространение гелиоцентрической теории (официально согласились с ней только в 1992-м, извинившись за преследования Галилея Галилео: съемки со спутников, увы, разбивают даже самый мощный щит недрогнувшей веры).



С теорией эволюции протестанты бодаются до сих пор, да и католики с православными, хотя и соорудили быстренько свою теорию «божественной эволюции», все-таки пытаются пропихивать в школы идею о том, что кролики и плезиозавры были созданы Богом в одну и ту же секунду. А певец католицизма Клайв Стейплз Льюис, автор знаменитых «Хроник Нарнии», например, совершенно неслучайно вставил в свою детскую книжку рассказ о том, как во время конца света из недр восстают огромные ящеры — лишь для того, чтобы тут же рухнуть в лаву и сохранить свои кости в толще земли к моменту создания на этом месте нового мира. Любой мелкий ляп в Библии становится предметом яростной борьбы. Например, неожиданный скандал вызвало сообщение о том, что самым новым видом на Земле является вовсе не человек. Например, большинство современных видов плодовых мушек — гораздо более молодые обитатели нашей планеты, чем homo sapiens. Но раз в Библии сказано, что Адам и Ева были созданы в самую последнюю очередь, то надо сражаться. Нужно доказать, что эти чертовы мушки древнее трилобитов!



3 «Суть веры — в вере, не нужно пытаться понять это»



Вера всегда зиждется на чувстве, и правило о том, что верить нужно «не головой, а сердцем», появилось неспроста. «Верую, ибо абсурдно» — очень надежный ход, когда тебя хватают за хвост и спрашивают, какого черта твоя замечательная религия состоит из сплошных неувязок и фактических ошибок. В ответ на высказывания в таком духе уместно будет заметить, что если человека создал Бог, то он выдал ему замечательный инструмент для познания Вселенной — разум и логику. Именно с их помощью мы строим самолеты, лечим зубы и добываем электричество, а вот, размышляя о Боге, почему-то должны отбросить в сторону и то и другое. Интуиция есть и у тараканов, а вот разумом во всей его полноте обладает только человек. И когда мы добровольно отказываемся от него, потому что он «вредит нашей вере», мы, несомненно, расстраиваем Создателя, так как проявляем неуважение к его главному подарку для человечества.



4 «Не надо воспринимать Библию буквально, это иносказание»



Воспользуемся методом редукционизма: не станем ворошить весь миллион погрешностей против реальности в Священном Писании, а остановимся на одной — утверждении, что Солнце возникло позже Земли (и позже травы, кстати) и оно вращается вокруг нашей планеты. В Библии этот факт упомянут неоднократно.



"И создал Бог два светила великие, светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы... И был вечер, и было утро — день четвертый."

Бытие 1:16-19 [7, c. 5]



"И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило."

Исаия, 38:8 [7, c. 708]



"Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аналонскою! И остановилось солнце, и луна стояла..."

Иисус Навин 10:12-13



А теперь маленькое логическое упражнение. Зачем Бог нам врал? Он, по уверению священников, надиктовал Библию, чтобы люди знали его волю, но почему тогда счел нужным вводить их в заблуждение?



На это у современных жрецов существуют два ответа: один попроще, второй похитрее.



ОБЪЯСНЕНИЕ А.


Вся Библия — это иносказание, нельзя воспринимать ее прямо.


Да, но ведь согласно христианскому учению в жизни человека нет более важной цели, чем служение Богу, а единственная инструкция для этого занятия — как раз то самое Священное Писание. И как мы теперь можем разобрать, что именно из написанного является туманным иносказанием, а что — конкретным, не допускающим толкований требованием? Да если бы к электробритвам писали столь запутанные инструкции, то их создателей затаскали бы по судам побитые током пользователи, а тут речь идет о душе! О спасении! Что за дурацкие кошки-мышки, неужели нельзя было выражаться чуть яснее?



ОБЪЯСНЕНИЕ Б.


Эти слова были сказаны людям, находившимся на определенном развитии науки и общества.


Бог не желал мешать их интеллектуальному развитию, спуская с неба подсказки об устройстве Вселенной, поэтому изъяснялся с ними словами и образами того времени. Время меняется, меняются и требования Бога к людям*.



Как отвечать на аргументы воинствующих верующих, чтобы превратить их в смиренных атеистов


* — Примечание Phacochoerus'a Фунтика:

« Кстати, одним из первых эту мысль высказал блаженный Августин, когда размышлял о непотребствах праотцов и древних пророков — например, о сексе Лота с родными дочерьми по пьяной лавочке, из-за чего Бог вовсе не сердился на него ».



Замечательно. Неподсказка удалась на славу, задержав лет на пятьсот развитие астрономии. Но оставим обиды в стороне и вернемся к главному вопросу: если Библия была написана для невежественных дикарей, то почему мы по-прежнему пытаемся рассматривать ее как руководство к действию? Где новые предписания? Мы изменились, а нам по-прежнему советуют не есть тушканчиков и всюду носить с собой лопатку для закапывания фекалий.



Кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею [яму] и опять зарой [ею] испражнение твое.

Втор. 23-13



Неудивительно, что некоторые протестанты вообще не признают Ветхий Завет. Впрочем, у них ситуация тоже не легче: Христос, конечно, кое-что подправил, но явно недостаточно. Да и Земля при нем по-прежнему была плоской. Так каким образом современные христиане могут знать, что угодно Богу (и навязывать это знание окружающим)?



Есть, кстати, третий вариант объяснения. Так как Библия была написана на древних языках — иврите, арамейском и древнегреческом, то мы просто неправильно сейчас ее понимаем, наши переводы кишат ошибками. На это мы опять спросим: а что поделывает Бог, который вроде бы и слабо, но заинтересован в нашем спасении? Ему что, трудно было богодухновить переводчиков на нормальные, качественные переводы? Он же всесилен! Он что, не понимает, что если мы путаем канат с верблюдом, а нимб с рогами, то нам очень трудно войти в Царствие Небесное по столь ненадежным указаниям? И как верующий может теперь понять волю Бога? Ведь он обречен ошибаться только потому, что он не древний еврей.



5 «Вера придает жизни смысл и дает людям утешение»



Вот это основной тезис религиозных людей: Бог освещает собой все, он смысл жизни и цель ее. Нет Бога — и все вокруг теряет значение, все прах, тлен и пустая суета. Да, конечно, очень неприятно ощущать себя маленькой и смертной колонией генов, сидящей на крошечном шарике, крутящемся с дикой скоростью в страшной космической пустоте без цели и смысла. Бог в этом плане чрезвычайно удобное приспособление: на него можно спихнуть все свои страхи, довериться ему , зажмурив глаза и сняв с себя ответственность за происходящее. Тем не менее нам кажется, что трусость, слабоволие и нерешительность — не самый лучший материал для создания Бога. В три года не стыдно, потерявшись на вокзале, плакать и звать маму, но совершеннолетним гражданам это как-то не к лицу.



6 «Христианство — это фундамент европейской культуры»



И это замечательно! Оставим в стороне отношения гениев и Церкви, они никогда не были счастливы вместе. Но архитектура соборов, мессы Баха, живопись Возрождения — кругом библейские сюжеты! Да что там живопись! Наши имена, наша повседневная речь и бытовые ритуалы — кругом Библия. И слава богу. Никто не собирается отнимать у человечества его культуру. Боже упаси! Библейские мифы красивы и сюжеты захватывающи. Мы с удовольствием будем ими вдохновляться и дальше, только место им не на прикроватной тумбочке, а в библиотеке, в разделе «Мифы народов мира». Христос — общий, как и любой другой мифологический персонаж, как Зевс или Тор. Каждый человек, каждый художник может иметь о нем свое мнение. И тот, кому не понравился Иисус в бейсболке (цветной Штирлиц, анекдот про Брежнева), имеет полное право расстроиться, но подавать на автора в суд — едва ли.



7 «Религия делает человека лучше»



В отличие от человека верующего, атеисту не на кого свалить свою вину, он обязан предвидеть последствия своих действий и сам держит за них ответ. Если этот корабль утонул — не Бог этого хотел, а ты его криво построил. Если ты протыкаешь человека вилами — это не Бог вершит суд твоими руками, это твое волевое решение. Беда с Богом заключается в том, что он, к сожалению, не только Любовь и Красота — он и Подлость, и Жадность, и Глупость, и Ненависть, которые оправдываются его именем, становясь во много раз опаснее. Да, атеист тоже может разбомбить детский сад. Но с огромной долей вероятности он не сможет заставить себя поверить, что это было хорошее, правильное дело. Светлые лица исламских мучеников, валяющиеся отдельно от их светлых тел во взорванных автобусах — очень яркая иллюстрация к тому утверждению, что религия удерживает человека от зла.



8 Войны и беды — это испытания, которые нам посылает Бог



Слабое место у любого бога — это его оппонент. Если Бог всемогущ, то почему столь несовершенно его творение? А если невсемогущ, то что это, спрашивается, за Бог? Все авраамические религии решили этот вопрос примерно одинаково: мир им видится исполненным препятствий полигоном, на котором Бог тестирует души на вшивость, чтобы получить наиболее ценные кадры, а остальных отправить в адскую помойку. Отдадим должное христианам: их Бог хотя бы сам честно прожил человеческую жизнь со всеми ее болезнями, страхами и мучениями и даже умер, чтобы с чистой совестью измываться над людьми дальше. У нас есть свободная воля, у нас есть Библия в качестве FAQ по прохождению квестов (увы, часто туманным), а еще у нас есть дьявол, чтобы зло было чуточку пособлазнительнее и мы могли продемонстрировать лояльность Господу, гордо от соблазнов отказавшись. Увы, но в этой замечательно понятной картине есть свои огрехи. Авраамический Бог не только превращается таким образом в первопричину всех гадостей, которые творятся в мире, — он еще и явно настаивает на том, чтобы эти гадости продолжались до скончания света. Все светские власти занимают свое место по его велению, потому истинный христианин не должен протестовать ни против Гитлера, ни против Чингисхана.



"Всяка душа властем предержащим да повинуется: несть бо власть аще не от Бога, сущия же власти от Бога учинены суть."

Римлянам 13:1



Озеленять свой скверик и слушать пение птичек — это в целом похвально, но истинно угодны Богу те, кому вспарывают живот и у кого вешают детей – на папиных кишках. И истинный христианин очень мало стремится к справедливости на земле, комфорту, удобству, миру и спокойствию, так как понимает, что Бог ждет от него не этого.



9 «Христианская вера изменила нашу  цивилизацию, превратив животное в человека»



Конечно же на фоне древних греков, разбивавших детские головы о стены и пивших мозги своих врагов, христиане выглядят посимпатичнее. Но, скажем, рядом с полубуддийскими обитателями японского государства Хэйан, в котором триста лет, с IX по XI век, казни и пытки были запрещены законом, христиане с их кострами, дыбами и мечами вовсе не выглядят такими уж миролюбивыми. Идея о том, что все люди — братья, а убивать нехорошо, вовсе не инновация христиан. Эта мысль естественным образом приходила в головы самых разных людей — независимо от типа религии, которую они исповедовали, а вот горячая вера как раз преотлично воспитывала обратные мнения.



10 «Разные религии в сегодняшнем мультикультурном обществе мирно сосуществуют и готовы к диалогу»



Самый простой способ взять верующего за жабры — это поинтересоваться, что он думает о других религиях, желательно неавраамических. Шаманизм какой-нибудь или верования майя с их страстью к вырванным сердцам отлично подойдут. Насмешка и презрение, которую вызывают эти жалкие невежды со своими смехотворными суевериями у «настоящих верующих», вполне способны потихоньку трансформироваться у некоторых в подозрение: а я-то чем лучше? Миллионы людей тысячелетиями верили в Баст и Себека, разрывая на части сомневавшихся.



Взято из вк-сообщества "Атеист", который, в свою очередь, взял из журнала "MAXIM". 

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий

Есть мнение, что верующие подобной хуйни не пишут ^_^))
нет, серьёзно, я постоянно натыкаюсь на посты атеистов, которые с пеной у рта пишут всякие длинные тексты, не имеющие особого смысла и друг друга повторяющие, но я не припоминаю постов, а-ля "Как доказать атеисту существование божества". Зачем вы это делаете, ребят? Неужели вам не, простите, насрать?

раскрыть ветку (34)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Не, есть такие тексты, и немало. http://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/kak-govorit-o-vere-s-a...
например.
у некоторых встркчавшихся мне верующих не было желания доказать, что бог есть. Но зато было изрядное желание доказать, как неправильно я живу.
О, а более всего умиляет жалость! Серьезно, как-то в коллективе обсуждалась религия, я молча сидела в стороне, пока меня не окликнули напрямую. И другой человек, знающий меня, сказал, мол, да она атеист. И меня пожалели! "Ах, бедняжка, в ее жизни нет бога!" Вот это было вообще удивительно.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
О, а более всего умиляет жалость! Серьезно, как-то в коллективе обсуждалась религия, я молча сидела в стороне, пока меня не окликнули напрямую. И другой человек, знающий меня, сказал, мол, да она атеист. И меня пожалели! "Ах, бедняжка, в ее жизни нет бога!" Вот это было вообще удивительно.

бугога.

такая же ерунда. правда было сказано - "это еще молодой", "это еще детей своих нет" и т.д.

и вот уж 37, и ребенок - а всё жду, когда ЭТО настанет )))

5
Автор поста оценил этот комментарий

Две тысячи лет истории христианства нельзя просто так взять и выкинуть. Начиная с Крестовых походов, с крещения Руси, продолжая миссионерской деятельностью в Азии, Африке и Америке, гонениями староверов в России и заканчивая новейшей историей мы видим, что по крайней мере христианство и ислам всегда былы предельно агрессивными конфессиями.

Вы считаете, что вдруг в одночасье всё поменялось? Так не бывает. 

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий
христианство и ислам всегда былы предельно агрессивными конфессиями.

Не понимаю, что ты хочешь этим сказать? Люди на протяжении всей истории устраивали войны. И при том устраивали их 10-20 человек- все остальные шли резать друг друга во славу тех, кто устроил войну. Ведь знаменит Чингис-хан, Гитлер, Александр Македонский, Цезарь и другие, но многие воины их- канули в небытие.


Все дело в людях. Прежде чем так говорить о религиях- прочти что они славят. Одни заповеди  чего стоят:

1. Я есть Господь Бог твой, и нет других богов, кроме Меня.

2. Не сотвори себе кумира и никакого изображения; не поклоняйся им и не служи им.

3. Не поминай имени Господа Бога твоего всуе.

4. Шесть дней работай и делай всякие дела свои, а седьмой – суббота – есть день отдохновения, который посвяти Господу Богу твоему.

5. Почитай отца твоего и мать, да будешь благословен на земле и долголетен.

6. Не убий.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не укради

9. Не лжесвидетельствуй.

10. Не пожелай ничего чужого.


А заповеди блаженств?

1. Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.

2. Блаженны плачущие, ибо они утешатся.

3. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.

4. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.

5. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.

6. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.

7. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.

8. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.

9. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.

Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах


Здесь агрессия где? А агрессия в людях. Потому что смирить себя не могут. Соблюдающие сие не будут агрессивными.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Вырванная из контекста цитата. Почему одним словам "библии" нужно следовать, а другим - не нужно? Как выбирать?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Укажите слова в Библии, которые провозглашают противоположное тому, что я привел в пример.


Я не говорил, что одним словам следовать надо, а другим нет. То, что я написал, является описанием идеального поведения христианина. Если хотите знать, то и десятой части того что я написал я сам не могу исполнить.


А по поводу контекста. На мой взгляд, приведенное мной является завершенным логическим утверждением, и контекст не вносит изменений в общий смысл заповедей, которые являются основой христианства.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

"Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам? " (Иоанна 5:46-47)


"если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят." (Луки 16:31)


Вот слова Иисуса про законы Ветхого завета. Поэтому надо соблюдать ВСЕ.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю. Смотрю Закон Моисея. Там 10 заповедей, являющиеся его ядром.


1 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.


2 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи [родов] любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.


3 Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно.


4 Наблюдай день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему. Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя, как и ты. И помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний.


5 Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь, Бог твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.


6 Не убивай.


7 Не прелюбодействуй.


8 Не кради.


9 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.


10 Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.


Я не понимаю, укажи мне на агрессию. Хотя я сам тебе покажу. Выделю так


Ритуальный Декалог (Исх. 34:14-26)


И сказал [Господь Моисею]: вот, Я заключаю завет: пред всем народом твоим соделаю чудеса, каких не было по всей земле и ни у каких народов; и увидит весь народ, среди которого ты находишься, дело Господа; ибо страшно будет то, что Я сделаю для тебя; Сохрани то, что повелеваю тебе ныне: вот, Я изгоняю от лица твоего Аморреев, Хананеев, Хеттеев, Ферезеев, Евеев, [Гергесеев] и Иевусеев;


1. Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас. Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, [и изваяния богов их сожгите огнем],ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его — ревнитель; Он Бог ревнитель. Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их.


Вот что ты хотел сказать? Я не понимаю. Заповеди в посте выше и те что тут почти одинаковы, и провозглашают миролюбие. А про то, что выделено черным приведу пример: если б твоя мать вдруг узнала, что ты к какой-то другой женщине ходишь и говоришь что это твоя мать, думаешь она не впала бы в ярость от того, что твоя мама тебя вынашивала 9 месяцев, потом рожала в муках, потом кормила по ночам, потом выращивала и оберегала, а за это все ты к ней повернулся спиной и пошел благодарить какую-то другую женщину? Смысл ясен?


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9 вики

1
Автор поста оценил этот комментарий
Здесь агрессия где?

Вот!

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во первых вопрос- где здесь агрессия? здесь утверждение- православие или смерть. Но не призыв убивать неверных.


Во вторых- я Вам говорю, что агрессия в людях. Если Вы говорите, что в этой футболке агрессия, значит она и в том, кто её спроектировал и кто её носит. Так?


Я воспринимаю это как выбор- либо человек познает Бога в православии, любит и чтит Его, и за эту любовь он будет жить вечно в райском саду объят любовью и заботой Бога, его творений, и всех православных и праведных людей, ЛИБО он отвергает православие и Бога и обрекает себя на вечную смерть в аду "где будет плачь и скрежет зубов". Я не воспринимаю эту футболку агрессивно.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

дададада! черепа и ножи - сугубо мирные символы и именно поэтому лозунг признан экстремистским и включён в Федеральный список экстремистских материалов под номером 865 по решению Черёмушкинского районного суда города Москвы.

Я еще раз повторю: давайте судить по делам. Нас не интересует сейчас судьба какого-нибудь одного верующего, мы говорим про двухтысячелетнюю историю церкви. А история эта пропитана кровью, невежеством и агрессивной тупостью. Нет агрессиии? Да вы вокруг то посмотрите! https://www.youtube.com/watch?v=rPYUGbgZrik

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Слушай брат, если честно, на черепа внимание не обратил, бросил взгляд на надпись... Ну тогда ок) Действительно не футболка а пиратский флаг какой-то.


А по видосу - название видео явно передает мой посыл - "Лжепатриарх Филарет призывает убивать жителей своей страны". 


Не сказано, что православное христианство призывает к истреблению людей. ЧЕЛОВЕК, прикрываясь религиозными догмами, разжигает ненависть. Убить нельзя помиловать- каждый тут прочитает свое, в зависимости от внутреннего мировоззрения на положение вещей. Кто-то хочет убить, кто-то -помиловать.


Вы сказали что христианство и ислам всегда были агрессивными конфессиями. я говорю, что агрессию источают ЛЮДИ, причастные к ним. Было бы по-вашему, то и Патриарх Кирилл тогда призывал к братоубийственной войне, ведь он тоже христианин.


По поводу агрессивной тупости в истории. Мое мнение, что мы знаем историю угодную определенным кругам нашего общества, на мой взгляд после революции 1917 года было перелопачено столько литературы, что сейчас правды не найти. Пример- та же Украина, где сейчас "вскрылась" история древних укров. Не верю я в нынешнюю историю, не то в ней что-то...

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу агрессивной тупости в истории. Мое мнение, что мы знаем историю угодную определенным кругам нашего общества, на мой взгляд после революции 1917 года было перелопачено столько литературы, что сейчас правды не найти.
Да блин, сто лет для истории - не срок. Уж на таких коротких дистанциях вполне можно найти исторический материал. Агрессивная тупость - это, например, деятельность Сергея Труфанова или массовые самоубийства сектантов.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я согласен что 100 лет не срок, только за это время наплодится тонны материала, угодного только действующей власти, что объективную правду, отделенную от субъективных взглядов будет очень сложно.


Вот ты про сектантов сказал. Тут я с тобой согласен. Но секты это искареженная версия религиозной конфессии, призванная убить в человеке волю сделав из него послушного овоща. Они паразитируют на светлых представлениях религий, маскируются под добродушной личиной, срывая маски когда человек не может отличить добра от зла.

Практически все конфессии направленны на самосовершенствование человека, на его развитие, поиска гармонии духа и тела. И тут я с тобой не согласен, что христианство и ислам всегда были агрессивными конфессиями. Агрессивными всегда были люди, и под разными предлогами, в том числе и под религиозными, устраивали кровопролитие.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А по видосу - название видео явно передает мой посыл - "Лжепатриарх Филарет призывает убивать жителей своей страны".

А неважно, лже или не лже. Важен лишь результат. Понимаете, религия - крайне удобный инструмент для манипулирования людьми. Именно поэтому церковь всегда будет решать задачи далекие от библейских текстов. Просто невероятно, чтобы такой мощный манипулятор принадлежал самому себе и существовал в каких-то своих сугубо духовных сферах. А про людей. Ну вы же понимаете, что люди очень редко имеют собственное мнение. Психология толпы такова, толпе всегда нужен пастух. И пастух этот всегда будет преследовать свои выгоды. Так было, есть и будет. Вы рассуждаете о каких-то идиллиях и пасторалях, о неком Человеке с большой буквы. Не бывает ничего такого в нашем гавеном мире.   

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорил что лже он или не лже, я сказал, что он человек. И обращал внимание на то, что не христианство призывает к агрессии, а человек.


Я понимаю, что религия это инструмент, тут вы сказали верно. Но результат действия инструмента зависит от того человека, в чьих руках он находится.


В остальном я с Вами согласен. Кроме пастуха. Были люди, которые действительно служили своему народу. Томас Санкара например. Добрые люди не долго сидят у руля власти, их быстро списывают, они не нужны богатым, а тупое стадо легко убедить в грехах мудрого правителя. Но бывают пастухи, приносящие себя в жертву ради стада.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Пишут. У вас просто мало верующих друзей.

Например, есть у меня друг (учились вместе в универе). Отличный парень, положительный со всех сторон. Протестант. Иногда (раз месяца в три), в своей ленте вк я вижу от него репост какой-нибудь притчи, которая по идее должна доказывать существование бога.

Я не пишу ответы к этим репостам исключительно из нежелания ссориться с хорошим человеком. Ну и из понимания, что смысла в таком споре будет ноль.

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Что-то репост притч не очень напоминает гайд "как доказать атеисту, что он редька и дурак". Не нравится видеть эти притчи — настройте вк так, чтобы новости этого парня не отображались вьвашей ленте, делов-то.
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так я ж говорю, что меня не напрягает (раз в 3 месяца). Кроме того, остальные новости этого парня вызывают положительные эмоции.

я не припоминаю постов, а-ля "Как доказать атеисту существование божества".

репост притч не очень напоминает гайд "как доказать атеисту, что он редька и дурак".

Напоминаю, вы просили пример постов "как доказать атеисту существование божества", а не "как доказать атеисту, что он редька и дурак".

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да и на гайд "как доказать, что бог существует" тоже не похоже.
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как это притча, призванная доказывать существование бога, не является гайдом "как доказать, что бог существует"? По определению же является.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что такое "гайд" знаете?
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Гайд - это инструкция. Цитирование доказательства (притчи) по сути является инструкцией "как доказать". Поэтому я считаю репост притчи гайдом. Что не так?
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, притча инструкцией никак не является, это художественное произведение.
ИНСТРУКЦИЯ, инструкции, ж. (латин. instructio). Руководящие указания, подробное наставление, свод правил для выполнения чего-н. Дать точные инструкции кому-н. Получить инструкцию. Инструкция о торговле крепкими напитками. Действовать по инструкции.
ПРИТЧА, притчи, ж. 1. Рассказ, в иносказательной форме содержащий нравоучение (книжн.). Евангельские притчи. Соломоновы притчи. религия - опиум, религия - враг, довольно поповских притч. Маяковский. || Иносказательное выражение. Говорить притчами. 2. перен. Употр. в восклицательных и вопросительных предложениях в знач.: непонятная вещь, труднообъяснимое явление (разг.). Что за притча.? Вот так притча.! кому язык отрежут, а кому и голову - такая, право, притча. Пушкин. "Вишь, какая притча!" рассуждал мужик: "верно я не в пору развязал язык". И. Никитин. Притча во языцех (церк.-слав., разг. шутл.) - предмет общих разговоров, то, о чем все говорят, сенсация.
Толковый словарь вам в помощь.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не очень понимаю, что из моих высказываний заставляет вас усомниться в том, что я знаю, что такое инструкция и притча. Разве что тот факт, что я называю притчами истории, где единственным нравоучением является существование бога (да-да, ту известную историю про преподавателя и Альберта Эйнштейна мой одногруппник тоже репостил).

я не припоминаю постов, а-ля "Как доказать атеисту существование божества".

Каким образом цитата является инструкцией?

Еще раз напоминаю, что вы не просили пример ни инструкций, ни гайдов. А эти "притчи" из vk являются ни чем иным, как попыткой доказать сомневающимся существование бога.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вспомните первый комментарий ветки. Речь идёт о том, что от верующих не видно таких же гайдов, как сам пост. Вы же сказали, что есть — и это притчи. Притча — никак не гайд "как доказать, что бог есть". Чтобы что-то было гайдом, оно должно содержать план, пункты. Гайд, инструкция, не может быть художественным произведением.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Каким образом цитата является инструкцией?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Притчи- способ передачи мудрости. Религиозная обертка- это просто форма.

Вот тебе притча (не дословно, но смысл будет понятен, и каждый увидит то, что хочет).

Повстречались двое друзей, оба набожные, но один ученый (читавший литературу о Боге), другой- естесна, неученый.

Зашел разговор о Боге, о дарах ему, и неуч говорит: я вот каждый вечер Богу преподношу миску молока, а на утро молока в миске нет- вот принимает Бог мой дар.

Ученый ему: да бред это все. Истинный дар Богу- покаяние и любовь к нему, слезы, истекшие из глаз твоих от скорби о грешной жизни твоей. А ты говоришь- молоко. ЧЕПУХА! Давай проверим, что это действительно Бог принимает молоко от тебя? "Challenge accepted"

Ну на том, и порешили. Пошли значит, вечером вместе к неучу домой, налили в миску молоко, оставили у крыльца дома и в кусты- ждут увидеть что произойдет.

И вот приходит лиса и выпивает все молоко в миске.

Ученый радуется, что доказал неучу что Бог тут не при чем, неуч в печали идет домой горевать от разрушенных представлений о своем подношении.


Идет домой ученый и тут перед ним Ангел Господень. Мужик падает ниц, Ангел ему говорит: " Ублюдок, мать твою, а ну иди сюда  Ты знаешь, что в утешение другу твоему Господь каждый вечер посылал лису. Теперь же он усомнился в Боге и лежит дома в унынии"


Тут есть мудрость- своими действиями ты можешь испортить человеку жизнь. И здесь все из гордости.


В притче об Энштейне, кстати, тоже мудрость. В ней описан образ иного мышления о вещах. Как там говорится: "тьма- это отсутствие света. Тьмы не существует. Холод- отсутствие тепла- холода не существует" Образ мышления. И этим образом мышления как бы доказывается существование Бога или как бы отсутствие мозга профессора.

2
Автор поста оценил этот комментарий

во-первых, ваше утверждение характеризует только ваш круг общения, а не общую совокупность посетителей интернета

во-вторых, после того как 10 лет подряд тебе дома втирают эту хрень пытаются повесить крест на шею, спокойно относиться к религии не получается

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ящетаю, что хуже фанатиков от веры только фанатики от атеизма. 

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку