Как отдавать долг разведенному кредитору?

Очень любопытно, вопрос такой.

Брал год назад у женатого на тот момент коллеги 50 тысяч в долг. Официально, под расписку со всеми данными.

По завершению срока и по факту получения новогодней премии на радостях решил отдать долг.

За этот год время кредитор развелся с супругой.

Неведомо каким образом его бывшая прознала про мои намерения и без тени наглости ПРИШЛА ЗА СВОЕЙ ПОЛОВИНОЙ.

На этот момент я уже отдал деньги, сделали отметку на расписке и откушали салатов с коньячком.

Дамочка названиевает каждый час с разных номеров, уже раз ждала меня возле подъезда. Аргумент у нее такой: раз ты брал в долг во время их брака, то деньги тебе давали общие и должен был ты их раздать пополам, по 25 тр. Воет и причитает, как же я теперь деньги с этого козла стребую?


Ситуация интересная, а ведь и правда: как делятся такие долги?

Вмех с наступающим.


ПС. Лучше бы кредит взял

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2495
Автор поста оценил этот комментарий

Ты у кого брал деньги? У того, чье имя на расписке. И отдаешь ему же. И тебя не касается, развелся ли он, женился ли, или чего там еще. У тебя есть обязательства только перед кредитором или перед его наследниками. Пусть его трясет. Знаем мы таких хитрюх.

раскрыть ветку (299)
442
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (17)
102
Автор поста оценил этот комментарий

Жестокая тварь, дитя от мамаши отделяет.

раскрыть ветку (16)
117
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. вы в котлетки всегда и телятину и говядину добавляете? Не разлучаете, так сказать, мать и дитя?))))
раскрыть ветку (15)
87
Автор поста оценил этот комментарий

А в куриный супчик обязательно покрошить яичко

раскрыть ветку (6)
18
Автор поста оценил этот комментарий

В японской кухне есть блюдо "мать и дитя": рис с топпингом из кусочков курицы в омлете.

раскрыть ветку (3)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь это мать и яйцеклетка, даже мать и месячные, я бы сказал.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я если ещё и мазик...
Автор поста оценил этот комментарий
Оякодон. Или типа того! Любимейшее блюдо. Главное лучок правильно карамелизовать...
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, что бы не разделять.

Автор поста оценил этот комментарий

Не варите козлёнка в молоке матери его!

17
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё можно мелко порубленную мать обжарить в собственных дитях, очень вкусно
фото с тырнета
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
14
Автор поста оценил этот комментарий

ну это только при условии , что эти яйца от этой курицы , а то получится что вы жарите курицу с чужими детьми .а это уже на несколько лет тянет для курицы , хотя ей уже все равно )))

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
На несколько лет только если петуха в яйцах приготовить, а вот в курице можно
2
Автор поста оценил этот комментарий
хотя ей уже все равно
ДОКОЛЕ педофилы будут без озарений совести ложиться с чужими детьми?!
1
Автор поста оценил этот комментарий

бройлеры это молодые курочки, именно курочки, петухов не забивают, поэтому по факту это старшая сестра, пожаренная в своих младших братьях и сестрах. хотя я раньше тоже яишницу с курицей называл мать и дитя)

5
Автор поста оценил этот комментарий

Можт он веган?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда только куриный супчик

Автор поста оценил этот комментарий

А может они там вместе?

672
Автор поста оценил этот комментарий

Это понятно. У ТС, как я понимаю, вопрос больше не по этой конкретной ситуации, а теоретический: как делятся такие долги (точнее - поступления денег от должников после развода) между супругами?

Насколько я понимаю, бывшая жена коллеги, сейчас имеет хорошие шансы отсудить у бывшего мужа 25 тыс. рублей (половину долга). Ведь в своё время эти деньги были выделены из общего бюджета семьи. А может тут ещё и доли детей должны фигурировать... Мне вот тоже интересно было бы комментарий юриста услышать.

раскрыть ветку (280)
539
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такой момент в юридической практике, даже на тж тинькова можете прочитать.

Супруга, будет считаться, дала согласие на сделку, итд (там есть нюансы, но суд встанет на сторону, что согласие было).


Далее - по ситуации с возвратом. Возврат идёт на имя человека в расписке.


Далее - мадам может ебать своего экс-мужа на этот предмет, ведь деньги были выделены с общего дохода, но не с человека, что отдал деньги по расписке. Ибо отдаешь их только на имя указанное в расписке. И, есть большая вероятность, что суд встанет на сторону истца (мадам) и стребует деньги с её экса, но не с тс...

раскрыть ветку (154)
251
Автор поста оценил этот комментарий
А есть ли у жены официальное свидетельство о получении долга ТСом( то бишь копия расписки той)?
Если нет, то может ли она пойти в суд со словами «бывший муж дал в долг, а потом не поделился вернувшимися средствами»? Если бывший и ТС в один голос будут утверждать, что они вообще никогда не имели денежных отношений - то жена в пролёте?
раскрыть ветку (109)
232
Автор поста оценил этот комментарий
Именно. Скажут что пошутили над мелочной бабой. Расписка чисто посмеятся и никакого заёма в природе не существовало. Дело закрыто.
раскрыть ветку (84)
55
Автор поста оценил этот комментарий
Тс, судя по всему, человек честный, добросовестно рассчитывается с долгами. Станет ли он врать в суде под присягой свидетеля, заведомо зная что это ложь? Как ни крути, но экс супруга имеет право на деньги и тогда ему придётся пойти в суде против своей совести.
раскрыть ветку (18)
90
Автор поста оценил этот комментарий

"Под присягой"? Вы из кудой?

раскрыть ветку (5)
57
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, присяга свидетелей у нас вроде только в Конституционном суде. Но так по голливудски можно назвать предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

КЕк,

- Судья вы брали в долг у Иванова ИИ?

- я не помню. вроде брал и отдал за 2 дня до развода, вот расписка....

4
Автор поста оценил этот комментарий
в ЗАГСе ещё.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Под распиской*

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне можно дать ей копию расписки с отметкой о возврате. Но люди ведь часть просто ее рвут и не заморачиваются.

И если что, тоже истерик и вовлечение чужих людей в свои проблемы не одобряю, но со стороны мужа таки честно половину долга отдать бывшей.  Общий бюджет не просто так является общим.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вообще ей что-то давать? У ТС с ней никаких отношений не было и её имя в расписке не фигурировало, и она в этом деле - посторонний человек.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В юридических вопросах третьи лица не всегда посторонние. Деньги отдавать не стоит, но подтвердить факты и предоставить копии документов- ну почему бы и нет... Элементарная порядочность цивилизованного человека

2
Автор поста оценил этот комментарий
стороны мужа таки честно половину долга отдать бывшей
Спорное утверждение. Не зная ничего об их ситуации, так сразу "честно — отдать половину". Может они женаты были 2 месяца и она проблядовала все деньги мужа за их недолгую жизнь вместе. А может это она содержала семью и деньги были выданы целиком из её зарплаты, муж просто для расписки был, так как ТС друг именно с ним, то есть деньги так-то вообще все жены, если "по-честному".
Автор поста оценил этот комментарий

Я б соврал)) Но я юрист и прожженный циник. А про присягу вам написали уже))

Автор поста оценил этот комментарий

А пусть он, когда клятву на библии давать будет руку слегка оторвет от книги

ещё комментарии
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дело о мухоловках закрыто. Фазаньих курочек берегитесь.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Дело закрыто. Берегитесь. Глава предприятия Хадсон рассказал о мухоловках все.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Этот Хадсон, он все расскажет.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, будет немного сложнее. Сказать, что "пошутили" =оспорить долг по безденежности, что крайне сомнительно при наличии расписки.
раскрыть ветку (50)
42
Автор поста оценил этот комментарий

А "не было никакой расписки". Пускай доказывает, что была.

раскрыть ветку (19)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Да и долга никакого не было. Деньги потратил на любовницу, а жене сказал, что другу занял, чтоб мозги не парила.

раскрыть ветку (6)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Будет требовать половину с любовницы!
раскрыть ветку (5)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Пусть требует половину любовницы.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Причём натурой
раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Причем требовать придется с мужа, т.к. любовница всю сумму ему отработала

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Интересный уход от отраспила имущества. Запахло жаругным - дал в долг и все. Потом пускай доказывает, был ли мальчик. А еще ведь есть и фиктивные инвестиции. Закинул деньги на одну компанию, та оплатила товар, который какая-то левая комания не поставила. Короче, деньги сгинули, первая компания банкротится и все.
Это правда, если есть, что выводить. А если как та дамочка, за 25 тыс караулит у подъезда, то тут и говорить не о чем
раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то можно просто все деньги родственникам "подарить". Зачем такие сложности?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Никакого доказательства нет, потом родственники кинут просто на эти деньги и все. А так и держишь за яйца, если что, и уводишь капитал
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, а за яйца кого держать нужно? Жену бывшую?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вызовут автора свидетелем и он скажет, что была. Ну или не знаю, что там за друг такой, что из-за него и 25 тысяч человек решится врать в суде. Я б сказала правду

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Врать в суде - дело стрёмное, это да. Но до суда можно и не доводить - например, сказав барышне, что в суде вы никакой расписки не вспомните.

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем?  Вот реально, зачем так бороться за 25 тысяч чужого мужика, которые он реально обязан отдать?  Еще и самому подставляться. Такая странная мужская солидарность

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вообще-то, мужик, который одолжил полтинник, да ещё без процентов - уже не чужой.

А самому подставляться не надо, нет. Будет суд - придётся признаться - не настолько близкая дружба, как я понял.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы врать можно по-разному. Можно врать "не давал в долг", это можно опровергнуть фактами и попасть под уголовную статью. А можно врать "не помню", и попробуй докажи, что свидетель реально помнит.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаете лжесвидетельствовать в суде?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Можно хотя бы барышне это пообещать.

11
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как только жена покажет расписку... А расписка могла существовать в фантазии жены со слов шутников.
раскрыть ветку (29)
4
Автор поста оценил этот комментарий
На что можно ответить, что долг был возращен ещё в период брака
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Опасно. Может сгореть суд.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем ТС лжесвидетельствовать в суде об отсутствии долга?

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий
Она могла снять копию или спиздить у мужа. К тому же, если был перевод безналом, суд сам может запросить инфу у банка. А если наличкой отдавал, то факт снятия такой суммы со счёт также может быть косвенным доказательством. Виды доказательств не ограничены. Главное убедить, что заем имел место.
раскрыть ветку (20)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Копия не является надлежащим доказательством при отсутствии (непредставлении в судебный процесс) оригинала расписки. Соответственно, если оригинал в суд никто из сторон не предъявит, а почерковедческая экспертиза (и то если сторона супруги ее заявит) по копии будет безрезультатной - есть хороший вариант отказа по исковым требованиям супруги
раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно. Тут уже зависит от того, как будет вестись дело, в том числе сторонами. Я лишь говорю, что нет ничего нереального в доказывании этого долга.
раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий
25000. Дело будет идти годами. Миллионы долларов будут потрачены обеими сторонами на юристов. Пресса будет освещать.
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"факт снятия такой суммы со счёта" - кого свидетеля? И на каком основании суд затребует эти данные. И главное у кого? У банка? У свидетеля который их снимал? Ой не смешите мои тапки.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Именно у банка. На основании
ч. 8 ст. 5 фкз о судах общей юрисдикции в порядке ст. 57 гпк. И где вы там свидетеля вообще увидели?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ТС же не является ответчиком. А снимал то он.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если в суд она и пойдет то не из за такой суммы. А допустим будет сумма долга 500тысяч и миллион. Вот тогда придется разбираться были реально деньги или нет.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

кстати грамотная тема перед разводом кинуть бабу. отдать все имущество в долг. после развода вернуть.

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, если бы заранее знать когда тебя баба кинет. Я, конечно, парень молодой и ни разу не женатый, но мне кажется это всегда происходит неожиданно и на ровном месте

раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий

"Баба кинет"? С таким подходом Вам сложно будет "построить" счастливые отношения, ведь всегда будете ждать подвоха от возлюбленной.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но это же происходит!


Ничто не запрещает разводиться. Это не преступление и даже не хитрая интрига, а элементарная услуга, оказываемая государством по заявлению за скромную плату в виде госпошлины.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Самый идеальный расклад вообще не жениться. Тянуть время и просто "жить вместе", особенно когда у тебя есть какое-то имущество, бизнес, капитал какой-никакой.
раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Факт совместного проживания и ведения хозяйства является для суда основанием для дележа. Так что отсутствие штампа в паспорте не является 100% спасением. )))

1
Автор поста оценил этот комментарий

А че тут время тянуть, так и сообщаешь, либо живем гражданским браком, либо пошла на хуй, чего сложного то

Автор поста оценил этот комментарий

Идеальный заработать до брака, и купить на свое имя

Автор поста оценил этот комментарий

секс только в презике, презик покупаешь сам и сливаешь в унитаз сам сразу после "процесса" - истории про презик в ведре, шприце-трубке и "ой, презерватив порвался" - уже явно не истории...

Автор поста оценил этот комментарий

это всегда происходит неожиданно и на ровном месте

Для не ожидающей стороны. )

Ну, ессно, когда есть что делить.

42
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже другая проблема :)

Мой комментарий - это проблема не тс-а, а экса.


Нууу технически она может обратиться в суд и потребовать вызвать ТС'а в качестве свидетеля. Ибо тут брать по 51ой как-то бессмысленно - он подтвердит, что да, расписка была. Или сообщит, что не помнит такого.


Если операция налом была - скорее всего девочка в пролёте. С другой стороны, если она прочтет этот пост, сможет доказать, что собственник этого аккаунта - это тот самый человек, то тут могут проблемы и у "свидетеля" начаться, ибо этим постом перекрывается "плохая память"...


Но так заморачиваться ради 25 тысяч можно, когда важна цель, а не результат.


Хотя, с общеморальной точки зрения, она реально претендует на половину. Плюс мы не знаем, вдруг её экс - был бухарь, а она содержала его...

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Доказать принадлежность аккаунта в рамках гражданско-правовых нереально, в уголовке то не всегда возможно, а тут СОРМ никто включать не будет.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, а можно подробнее? Что такие СОРМ?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

система оперативно-розыскных мероприятий

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А как доказывают принадлежность аккаунта человеку? Или авторство его комментария?
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Запрашивают у сайта с какого ip был отправлен комментарий, потом запрашивают у провайдера кто в этот момент сидел с этого ip. Если человек не запарился даже чуть чуть с сокрытием личности - то будут реальные паспортные данные, если запарился хоть немного - то будет адрес прокси из какой-нибудь маленькой африканской страны, а там никто на запросы наших спецслужб отвечать не будет пока не будет пруфов, что автор комментария - международный преступник

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь, когда везде https, прокси не работают (точнее, крайне трудно найти прокси, работающий с https).

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ороро ^_^ написал же - если грамотно составили обращение с ссылками на нормативные акты и сроки рассмотрения - всё сделают.

Мне машину нашли за четверо суток. И вспомните классический: ой, сами нашли? Ну звоните белорусским коллегам.


Равно как и с другими ведомствами общаюсь на их языке и о чудо, все работают.


Только с ук ебался четыре месяца, там упертые ребятки были. Но и их уебали на штрафы за просрок и моралочку...


Просто нужно знать многие вещи, как например возбужение, а не возбуждение и так далее, тогда - работать все будут быстро...

17
Автор поста оценил этот комментарий

Чисто технически этот пост может быть про ситуацию брата жены дяди осла и тс просто из любопытства уточняет а совпадения случаются, что. А то, что как бы про себя - так это для простоты, зачем грузить людей лишней информацией?

То есть это никоим образом не доказывает факт сделки. Ну, или очень шатко. Впрочем, зная наши суды, вердикт будет зависеть от того, сколько из этих мифических 25к попадёт в карман судье, но я этого не говорил.

раскрыть ветку (7)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Значит Вы очень хуево знаете:

а) систему судопроизводства, ибо Ваше описание относится к другому уровню взаимодействия людей. И 25, и даже 150 тысяч - это не тот уровень, где люди будут даже вспоминать об этом. Так, спишут, как непредвиденные расходы.

б) систему работы и взаимодействия правоохранительных органов, которые по заявлению, если оно составлено верным образом, сделают запрос у ресурса находящегося в рунете о данных аккаунта и сравнить номер мобильного, на который зареган аккаунт, а после - сделать запрос на фио у опсоса.


Ваш дроч в фарватере "все пидерасты, всё куплено, ничего никто не сделает" только делает Вас более ничтожным и убогим собеседником в моих глазах.

раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я давно на Пикабу регался, но вроде телефон не просили и было достаточно эл.почты.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Итак.
1. Посмотрите на работу судов где-нибудь в мелких городах России. Как там проводят те же бракоразводные процессы. Бывшая за полгода отношений достаточно рассказала и масштабы там и небольшие бывают, было бы желание.
2. У меня, к примеру, аккаунт записан на левую одноразовую симку, принадлежащую уже, вероятно, какому-нибудь Абдуле. И у многих знакомых схожая ситуация. Не спорю, можно по другим признакам подтвердить что я это я (а ТС это ТС), если заморочиться (чего никто не будет делать без особой надобности а 25к неизвестной бабы - не особая надобность, особенно если дело в мелком городке). Но читайте мой комментарий внимательно. Пикабу - развлекательный ресурс. Тут никто не обязан говорить правду, имен нет, ничего толком нет, только описание похожей ситуации, возможно даже выдуманной или искаженной или еще что угодно. Это настолько косвенное подтверждение, что нормальные адвокаты над ним только посмеются. Тега "мое" нету, если уж языком пикабу говорить.
3. Мой "дроч", как вы выразились, основан на рассказах примерно всех знакомых адвокатов из области гражданского права. Не все куплены, не все адвокаты имеют связи для дачи взяток. Но очень большое количество дел решает занесенный конверт (а иногда и то, кто занес больше и я сейчас даже не шучу). И очень много в цене адвоката (и значимости конторы) определяют такого рода связи и возможности.
А, и масштабы далеко не всегда огромные. Более того, на сравнительно небольших масштабах взяток статистически больше.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Позвольте снять с вас розовые очки анонимности. Ваша левая сим карта ничего не даёт. Чтобы узнать кто вы, заинтересованные органы запросят апи адреса у пикабу, и они им дадут, когда и сколько раз данный логин был в сети. Затем органы обратятся к провайдеру этих адресов и те им
выдадут все остальное, мак адреса устройств, физические адреса, а ещё кучу логов и список сайтов где вы ещё были. И в принципе все. За вами можно ехать.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю. Потому уже давно не парюсь на анонимность. Уже даже Тор ломают, при желании.

Но ключевое- при желании. За 25к в гражданском суже никто заморачиваться не будет.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда позвольте ещё раз с вами не согласиться. Вы серьёзно думаете, что содрудники органов раскладывают папки с делами по возрастанию ущерба? Им все равно, миллион или тысяча. Процедура одна и та же. Секретарь, что письма и запросы делает, вообще не знает сумму ущерба, да и не интересно это ей. Есть только одна причина, это перезагруженость судов. Поэтому дела на два дня закрываются месяцами. А у граждан иллюзия, что ничего не делается.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С моральной точки зрения нужно сначала оценить вклад супругов в общий бюджет и хозяйство.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему это 51 бессмысленно? Этот долг вас касается? Значит не готов отвечать.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Именно потому что он не затрагивает Ваши интересы, ибо отношения закончились договорные, то 51 здесь не сработает.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем. Данный факт (сам факт займа) может повлиять на мою репутацию. И вообще я дурак, законов не знаю, так что навсякий случай промолчу.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Какая выгода у ТС для лжесвидетельства?
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Можно сказать, что и долг вернул, когда они ещё были в браке, а расписки уничтожил.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Не в пролёте. Если есть подтверждающие документы (та же расписка, выписка со счета), но деньги не возвращены, то все равно сохраняется право требования денег с должника. Соответственно, делить бывшие супруги теперь будут не живые деньги, а право требования этих денег с должника (то есть суд будет решать вопрос о перемене лиц в обязательстве).
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть по сути грамотная реакция на требования бывшей жены кредитора - это непонятки сразу, дабы не засветить в переписке факт возникновения задолженности, поскольку переписка вполне может быть прикреплена к делу и считаться этим фактом.

13
Автор поста оценил этот комментарий
Ибо отдаешь их только на имя указанное в расписке.

праааавильно! Иначе потом выдавший тебе сумму потребует назад сумму полностью, и будет прав - в расписке указано конкретное лицо, которое выдало деньги, и должнО получить их назад. Мадам пусть щипает своего бывшего.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати - посокольку бывшие теперь разные люди, то на них распространяется понятие тайна личной жизни, т.е. ТС не вправе кроме взаймодателя упоминать, отдал он эти деньги или нет, разве что на суде.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

С каких пор я не имею права рассказать Васе, что полчаса назад отдал долг Пете?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ищщо раз для тех кто в танке - упоминание ФИО, это уже персональная информация!

перечитай N 152-ФЗ  от 27.07.2006...

Автор поста оценил этот комментарий

Это касается личной жизни Петра! Даже "бывшая" в таком случае не имеет права много говаорить на эту тему.

Поэтому при желании он может засудить того, у кого помело во рту!

Задумывался ли о том, что банки, например, обязательно берут со своего заемщика разрешение передавать о них информацию коллекторам, например?

Автор поста оценил этот комментарий

А в чем Ваша правота? В том, что долги ЖКХ нельзя теперь открыто озвучивать? Есть еще много примеров, когда долги есть. но решать их нужно только персонально. потому что в любом случае информация затрагивает персональные данные человека.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Я не юрист, то мои родители в моём детстве разводились, с разделом имущества и с ужасными скандалами. Так вот у меня сразу вопросы:

А у друга с женой был раздел имущества?

Если был, то была ли включена сумма этого долга в список совместнонажитого имущества?

Если не была включена, а суд прошёл, то подавала ли жена повторный иск в суд в связи со вновь открывшимися обстоятельствами?

- - -

А ТСу посоветую отвечать: вот как суд решит, так и поступлю...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ТС в этой ситуации уже лишний, он долг закрыл, а что там хочет жена друга - вообще не его печаль.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Сильно сомневаюсь что суд вообще будет подобное рассматривать, иначе жёны и мужья могли бы договариваться с подельниками, составлять постфактум расписки и кошмарить своих бывших супругов на выплату половины несуществующих долгов. Если же суд и в самом деле будет такое рассматривать, то у меня есть идея для стартапа ))
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы очень удивитесь))

8
Автор поста оценил этот комментарий

Немного не по теме, но вспоминалась история.

Муж разводиться с женой. В тех. паспорте указано что владелец жена.

Муж на чистом листке бумаге пишет доверенность от жены с подписью что он может сдать машину на авторазборку.

Привозит машину к нам на авторазборку, сдаёт её за 200€, мы через программу снимаем эту машину с учёта.

Через пол года когда машина уже почти распилена, заявляются менты. С какого УЯ мы сняли машину с учёта.

Показываем доки что с нашей стороны всё чисто (меня даже в ментовку вызвали). По итогу чел присел на реальный срок.

И это из-за 200€

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это в какой стране?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё пару историй)

Некоторые люди кстати бесплатно машины сдают)

Один клиент сказал что у него дизельная машина, договорились на 250€

По итогу оказалась бензиновая, мы предложили 150€, он отказался и оставил машину на парковке.

Вот уже как года три она стоит =D

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кажись Эстония

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Че-т как-то всё простенько

Автор поста оценил этот комментарий

товарищ @Z3R0C0O1, верно подметил)

2
Автор поста оценил этот комментарий
А если долг возвращён, а расписка сожжена, но была нотариально заверенная, то в нотариусе ещё будут какие-то следы этой расписки?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Надо еще нотариуса сжечь. На всякий пожарный.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Все нотариально заверенное хранится у него в достаточно длительном промежутке времени и может быть использовано в различных разбирательствах.

2
Автор поста оценил этот комментарий

По последнему абзацу: я так и думал. Иначе многие мужики перед разводом часть своих накоплений спасали бы от дележа подобными бумажками.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А что сейчас мешает как мужикам, так и их жёнам списывать подобным образом свои накопления? :)


- Куда дел деньги(а), скотина ?? Ты же со своей карточки снял(а) 500 т.р. позавчера !!!

- Как куда? С горя сходил(а) с друзьями в ресторан, вот счёт (на 300 т.р., возможно липовый, возможно реальный счёт какой-то другой компании в ресторане взял), потом ходил(а) к бл##ям, на 100 т.р., они счёт давать отказались, но могу дать тебе телефон салона, ну и последние 100 т.р. проиграл(а) в казино.


И... и что будет?

Деньги потрачены.

Причём они хоть и считаются "совместно нажитыми", но в то же время ограничений на трату никто не накладывает (жена не может запретить мужику бухать с друзьями с зарплаты), поэтому потрачены совершенно легитимно.

Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно верно

Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще не понимаю какие проблемы. Он дал расписку, потом забрал, порвал на куски и всё. Какие долги, документы и пр? Ни чего не должно остаться вот и всё. А бывшая пусть сначала докажет что долг был и пр.

Автор поста оценил этот комментарий
А у нее эта самая расписка на руках имеется? я думаю врядли. Пусть лесом идёт и разбирается со своим бывшим мужем
2
Автор поста оценил этот комментарий
Подождите, Тиньков же хуесос, разве нет? Авторству его максимум могут принадлежать труды по анальному пассивному сексу
1
Автор поста оценил этот комментарий
Странно а кредиты вроде так не делятся. Взял кредит в браке, развелся, а жена половину кредит в выплачивает.
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Если доказать, что кредит был взят на нужды семьи (покупка авто/квартиры, собрать ребенка в школу, лечение и т.д.), то очень даже делятся.

А вот если в тайне от жены взял кредит и проиграл в Азино, то платить сам будешь.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Технически - делается. Тут, правда, мороки много, но сделать реально. Даже по суду так делают, прецеденты существуют.


Плюс всегда есть брачный договор, в котором такой пункт тоже можно описать...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это если из общего бюджета. А если из личного?

раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Нет личного бюджета в браке, это миф

Всё личное - до свадьбы или по брачному договору.

Читайте СК рф

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да блин, я не об этом. Ну вот смотри, есть 500к.р. По 250 на рыло. И вот уже из этих 250 мужик одолжил. А баба не вкладывалась. На себя потратила. То есть, если без договора, условно у каждого по 50%. Я не знаю какие проценты в реальности.

А, ну и там ещё какое-то время вместе прожить надо, чтобы совместное стало.

раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нет такого параметра. Совместное - это все нажитое в браке. И всё. Да, может не справедливо, но это так. Семейный и гражданский кодексы полностью раскрывают экономическую сторону взаимодействия супругов.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть там какой-то срок. Здесь год или два назад был разговор про это. Я просто не помню деталей.

Ну даже если прожили достаточно, то всё равно должно быть регулирование, определение "совместного". То есть либо совместное и распоряжаются поровну. Либо совместное и распоряжаются по взаимной договорённости. Если первое, я уже привёл пример. Если второе, то принимается, что было либо согласие супруги, либо сокрытие действий от неё. Если она была согласна и имя только его в договоре, то её претензии ничтожны. Если откроется сокрытие, то обоснованы. Ну вот как-то так я это вижу с точки зрения здравого смысла.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Блять. Вот сложно было посмотреть?

Статья так и называется.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там ничего не сказано  по существу, только список того, что входит в это имущество. А как это всё дело регулируется не сказано, ограничения не перечислены, никакой полезной информации и функций статьи. Выглядит, как отписка. Мол, творите, чё хотите. А это, я извиняюсь, не совсем подходит под определение статьи федерального закона.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так а может это он с добрачной заначки выдал?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не такого, вам уже написали.

Есть 500 т.р., мужик пропил из них 490 т.р., развелись  и поделили оставшиеся 10 т.р.


Или наоборот - жена слетала в Тайланд с любовником на 490 т.р., развелись, бывшим уже мужу и жене досталось по 5 т.р.каждому.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я слышал и так и так. Там хоть какие-то ссылки на статьи были. А тут просто "ну сказали ж, ты чо э". Для меня это не аргумент. Хотя, кто прав утверждать не возьмусь.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю только одну версию - семейный кодекс РФ, статья 34, которая указывает, что зарплата обоих супругов также является совместно нажитой.

(http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/57d1c84a...).

Есть ещё такая штука, как брачный договор, она может влиять на эти условия.


А какую вторую версию вы слышали? Со ссылками, пожалуйста.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Это было два года назад, где я ссылки вам найду сейчас?

Ну и вот что это такое, "совместно нажитой"? Что это вообще значит? Можно определение данному термину? Потому, что оно вообще ничего не объясняет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно можно.

Если вас не затруднит, то откройте ссылочку на консультант, там всё есть.

Сюда цитировать текст законов смысла особого не вижу.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Брачный не работает.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если коллега не дурак, то, чтобы не делиться со своей бывшей, можно просто уничтожить все следы долга. Т.е. расписки уничтожить, типа в долг ничего не давал. Если автор сделает то же самое, пойдя навстречу коллеге (подтвердит в суде, что никакого долга не было), то бывшая жена коллеги будет сосать, причмокивая

14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут уже я думаю победит тот юрист сторон, чьё кунфу сильнее. А со стороны должника - всё в рамках закона. Взял у определенного человека, ему и вернул.

48
Автор поста оценил этот комментарий
А вот далеко не факт, что из общего бюджета. Может, эти деньги ему подарили/получил в наследство или он выручил их с продажи подарка/наследства)
А вообще, тут, на мой взгляд, идёт перемена лиц в обязательстве в силу закона. Соответственно, мы обращаемся к статье 382 гк РФ, а именно к её части 3. Если герою поста не приходило письменного уведомления о том, что он теперь должен часть долга венюрнуть бывшей жене кредитора (подчёркиваю, не о разводе, а именно о том, что он теперь должен кому-то другому), то возврат долга первоначальном кредитору (бывшему мужу) есть надлежащее исполнение обязательства, и предъявить ему ничего уже нельзя.
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Причём письменное уведомление не от кого-то там, а по решению суда, верно? Если какой-то чёрт с горы решит уведомить об этом должника, то можно это уведомление сразу же выкидывать.

Иначе сейчас бы во всю расцветало мошенничество с возвратом долгов (можно даже от имени банков "левые" уведомления рассылать).

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если по суду, то само решение будет уведомлением. Учитывая, что должник будет еще и в деле участвовать как минимум как третьей лицо без самостоятельных требований, отвертеться не выйдет. А так, по смыслу ст. 385, уведомление может быть от любого из кредиторов (нового или первоначального), но если новый кредитор уведомляет, то можно запросить оригинал подтверждающего переход права документа.

Автор поста оценил этот комментарий
Подарок или наследство это личное имущество, да. А вот средства от продажи подарка/наследства уже совместно нажитое считается
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Насколько помню, нет. Как минимум, вопрос спорный.
Автор поста оценил этот комментарий
Вот. Не практика, конечно, но более-менее разобрано. Можете сразу в конец пролистать
https://juristoff.com/sovety-yuristov/semejnoe-pravo/15983-s...
17
Автор поста оценил этот комментарий

А попробуй, докажи, что 1)брал в долг 2) вернул долг 3) была расписка

Мне кажется у жены нет шансов

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Читаем пост ТС и видим 2 факта:

1. У ТС есть расписка с датами, в т.с. и с пометкой о возврате долга.

2. Жена кредитора знает о существовании этой расписки у бывшего должника.


Как по мне, так расклад довольно интересный. И зависит на 99% от решения ТС: отдать расписку жене и согласиться выступить свидетелем на суде, или "отморозиться" ("я ничего не помню, отстаньте от меня, женщина!").

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, знает жена о расписке. Во-первых, нафига ей эту расписку показывать? С отметками о гашении?

Это отношения бывших супругов, которые пытаются втянуть в свои склоки третье лицо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да даже если и показали ей эту расписку  - к потенциальному суду ее уже не будет.


дебиты и кредиты  можно поделить  при разводе и разделе имущества если про них все известно. как например вклад в банке и кредит в том же самом банке.

а долг другу - увольте

1
Автор поста оценил этот комментарий
Один ньюанс имеет значение! Вернул долг до развода и всего делов.
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Один нюанс- нюанс пишется без мягкого знака

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А месье знает толк в мягких знаках- ну вы понимаете о чем я.!
Автор поста оценил этот комментарий
Во во, только хотел написать.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так пусть у бывшего мужа и отсуживает. ТС тут вообще ни при чем. Поддерживаю предыдущий коммент. Общие деньги у мужа и жены только, если кто-то у них берет в долг, и в расписке указан только один человек - он занял у этого человека, а не у семейной пары. ТС возвращает долг этому человеку, без разницы, женаты они или в разводе, а вторая половина пусть отсуживает и первой, если сильно хочется. А ТС тут вообще никаким боком.

87
Автор поста оценил этот комментарий
В расписке данные одного мужа. У бывшей жены копии расписки нет. Вывод:в долг не давал, ТП идёт нахуй, всё.
раскрыть ветку (85)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, как вообще она сможет в суде доказать, что вообще был долг, копии расписки у нее нет и нигде не найдет, а слова как известно, к делу не пришьешь.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот прямо уверенный такой, что ТП это именно жена. Может быть муж отдал свою зарплату в долг другу, и они месяц жили на ЗП жены

28
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так. Расписка, - это актив по которому можно получить бабло. То же совместно нажитое имущество, и при разделе имущества она осталась у мужика.

Какие теперь претензии?

Тем более, что она уже погашена и никаких обязательств у ТСа не имеется. Если есть претензии, теперь только к бывшему мужу

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Исключительно ради продолжения интересного диалога =).
Предположу, что если эта расписка не была с списке разделяемого имущества, и жена сможет привести достаточно веские аргументы, что деньги в долг были выданы из семейного бюджета - это может попасть под сокрытие.

К ТСу, конечно, претензий никаких, а вот с мужа половину стребовать в досудебном порядке жена вполне может попытаться. Или реально идти в суд с требованием пересчёта =)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Это в теории. А на практике, в данном конкретном случае, жена как-то узнала о должнике, сумме и возврате долга. И, как я понимаю, теперь может получить копию расписки (в теории, на практике бывший должник может её послать и ему ничего не будет, но может ведь и сдаться, если дама его замучает звонками и визитами).

раскрыть ветку (79)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос именно теоретический. То есть можно дать в долг надёжному чуваку пару миллионов денег, даже формально по расписке без факта передачи денег, развестись и таким образом вывести свои накопления из-под раздела?

Именно свои, обмануть бабу - это настолько для меня невероятно, что честь и хвала тем, кто так сможет

раскрыть ветку (71)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Можно пару миллионов в огороде закопать, надежнее будет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вместе с бабой. Так, на всякий, чтобы не трегерила понапрасну...

30
Автор поста оценил этот комментарий

или другой вариант. Пишешь надёжному товарищу расписку о том, что взял у него 2 миллиона рублей. После разводишься и товарищ на основании, что долг был взят в браке требует 1 миллион с твоей бывшей жены. Товарищ должен быть надёжный, а то ещё и сам будешь отдавать 1 миллион

раскрыть ветку (44)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Ага ). А потом жена подает на оспоримость сделки, и суд такой - логично, уважаемый друг, а предоставьте документы - куда были потрачены деньги? Ах пропили? А, потеряяли? Не, что-то я считаю, что сокращаете вы, уважаемый супруг, совместку. Так что платите как было, а сделку мы отменим. А вам, уважаемый друг, уголовку на всякий.


Тут таких умных бы пол России было, вы чего )

раскрыть ветку (31)
7
Автор поста оценил этот комментарий

согласен, что это моя больная фантазия, но в наших судах я бы не был настолько уверен, что они будут задавать такие вопросы.

раскрыть ветку (28)
3
Автор поста оценил этот комментарий

На все вопросы можно дать ответы

раскрыть ветку (26)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ответы ты дашь. Только без фактических средств суд тебе не поверит. От слова совсем. Как не верит выводам денег при банкротстве

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

Без факт средств не поверят, но если их нет. А если есть где взять, тогда и ответы есть. Поэтому с людьми, имеющими средства, всё не просто. Взять два миллиона в банке, обосновано потратить и поделить заём с бывшей - реальная история. Не моя, правда))

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть еще третий вариант, когда твой друг - например брат судьи, всякие совпадения бывают же

Автор поста оценил этот комментарий

Вот любят наши юристы провоцировать людей ... Допустим делаем всё, что говорил комментатор выше, но перед совершением большой покупки, допустим ипотеки. Пусть первый взнос был пара миллионов, сумма кредита ещё пара миллионов. Тогда, с распиской надежному товарищу, квартира делится не на пополам, а слегка иначе. И вопросов у суда, мол куда делись заемные деньги не возникает. Я правильно понимаю?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тогда вступает в силу 45 статья семейного кодекса.


Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов


1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.


2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.


3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.


И вдогонку ГК РФ Статья 256.


3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, надо четко знать сколько стоит друг)

1
Автор поста оценил этот комментарий

А СОГЛАСИЕ от супруги на сделку есть?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Не онф. Подразумевается. Читай 35 ск
Автор поста оценил этот комментарий

Согласие супруги требуется для РАСПОРЯЖЕНИЯ совместно нажитым. А не на ПРИОБРЕТЕНИЕ совместно нажитого.

Так что не надо.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну так дать кому то в долг деньги семьи - и есть распоряжение деньгами, разве нет?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Коммент был к этому тексту:

...Пишешь надёжному товарищу расписку о том, что взял у него 2 миллиона рублей. После разводишься и товарищ на основании, что долг был взят в браке требует 1 миллион с твоей бывшей жены. Товарищ должен быть надёжный, а то ещё и сам будешь отдавать 1 миллион...

А в нем речь идет о том что бы ВЗЯТЬ в долг у товарища 100500 мильенов. На это согласие не требуется :)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

а с какого момента жена дала согласие на взятие на себя половины долга?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
в этих ветках комментариев легко запутаться)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если будет доказано, что заемная сумма была потрачена на общие нужды семьи, то долговое обязательство будет признано. Иначе нет. Есть постановление Верховного суда РФ по этому поводу. Кстати это же постановление упоминает о том, что суды первой инстанции часто нарушают закон, т.е. делят долг необоснованно.

38
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже забавно. Спорт такой. Давайте бросим человека, которого сами выбрали и с которым прожили много лет, максимально больно и в материальном и эмоциональном плане. Здорово.

раскрыть ветку (8)
15
Автор поста оценил этот комментарий
От того, что хорошо - никто не расходится. А те много лет вполне себе могли быть мучением. А причины могу быть разные, от "мозг ебет" до "ходит налево утром, в обед и вечером". Так что "много лет вместе" полная хуйня и фуфло, каждый сам ща себя.
18
Автор поста оценил этот комментарий

Так то оно так. Только бывает что бросают вас. И уходят не просто так, а сразу к кому-нибудь. Тут и появляется желание поделить максимально в свою пользу

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

А чё так можно было?

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

В некоторых случаях именно этого и хочется. Другой вопрос, что это можно сделать гораздо более простыми средствами

Автор поста оценил этот комментарий
По букве выходит по-вашему.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
п.2, вы в данном случае "другая сторона" доказательства знания вами несогласия формально недоказуемо.
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя что– то во всех комментах бабы плохие и опасные. Нах они тебе такие нужны?

Женись и трахай мужиков

Автор поста оценил этот комментарий

Мне показалось или попахивает отработкой очередной схемы обнала серой валюты?)

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

По копии расписки получит копию денег. У вас оч странная логика

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Логика у меня простая, как кирпич: копия расписки подтвердит а) факт временного изъятия денег из СОВМЕСТНОГО бюджета семьи, и б) возврата этих денег лишь одному супругу. И даст право второму супругу (а может и детям) претендовать на часть этих денег.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

СОВМЕСТНОГО бюджета. Совместное имущество - знаю, а совместный бюджет - это что? С точки зрения любого кодекса РФ.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот народу и хочется (сужу по рейтингу поста) услышать мнение юриста, который бы чётко разложил всё по полочкам. При каком условии какие шансы.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В консультанте есть поиск и он всё поясняет. Есть доход, есть собственность. Общего бюджета нет. Своей зарплатой человек распоряжается сам, если нет решения суда (типа алиментов)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

"Денежные средства как в наличной форме, так и находящиеся на банковских счетах, закон относит к совместно нажитому имуществу (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ). При этом не играет роли на чьё имя открыт счёт и кто конкретно за время брака вносил на него деньги."

Источник: https://yaizakon.ru/razdel-imushhestva/dengi-i-vklady

Но вот варианты с возвратом долга после развода там вообще не рассмотрены.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Долг так же является совместным. Дела, когда супруги набирают кредитов тоже не редкость.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Почему сразу ТП, может он с её зарплаты дал денег другу :)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Что она там будет отсуживать у своего мужа - это дело десятое. Главное, что тс ей не должен ничего

2
Автор поста оценил этот комментарий

Слабо знаком с понятием "расписка". Но разве она не становится юридическим документом только в момент подачи иска в "суд по взысканию долга"? В США (слышал) расписку на дом/машину можно написать на салфетке в баре и она действительна в суде, но если она уничтожена/"погашена", то по ней тяжело что-то требовать не вызывая свидетелей в суд и требуя у них детали расписки "под присягой". ИМХО шансов что-нибудь вернуть по суду - не реально! Особенно если муж к этому времени уже уничтожил "бумажку"...

2
Автор поста оценил этот комментарий

У жены есть право требования к мужу, к ТС она права требования может приобрести только по решению суда, и то я хз, что там там за исковые требования должны быть)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Может и имеет, но должник конкретно ей ничего не должен
1
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно, иначе этож лайфхак - перед разводом все свое имущество одалживаешь корешу, затем с бывшей женой делишь оставшееся и через полгода возвращаешь одолженное в полном объеме
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
При желании такие сделки могут оспариваться
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так пусть бывшему мужу мозги компостит. При чем ТС?.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ТС не при чём. Но, чтобы начать компостировать мозги бывшему мужу, бывшей жене кредитора придётся у него получить оригинал расписки. И вот тут тоже не вполне прозрачный для меня момент имеется: получается, что шансы бывшей жены взыскать с бывшего мужа половину суммы возвращённого долга, зависят исключительно от доброй воли должника. Если он скажет, что никакого долга не было, а расписки - тем более, то хрен что она сможет доказать и получить. А вот если получит оригинал расписки, то ситуация 99% в её пользу.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Может, у них была сотня на двоих, и товарищ давал в долг как раз свою половину -- 50 тысяч? Тогда получится, что она и свой полтинник потратила до развода, а теперь и с чужого хочет откусить?
Такая же ситуация тоже возможна? Тут подробности нужны и копательства-разбирательства.
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Нет никакого личного полтиника.У тебя ЗП 50 у жены 40. Твоих 25 быть не может, есть общие 90. Ты пробухал 80, половина из оставшихся 10 при разводе твоя. Жена с любовников свалила на Гоа? При разводе заберёт 5 тысяч.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
По вашим словам -- не имеет значения, кто сколько заработал и потратил. Только сухой остаток.
Вот есть на момент развода сто двадцать рублей шестьдесят копеек -- их и делим (ну, может, учитываются дивиденды какие-то, баллы на карточках магнитовских, я хз).
Справедливо, согласен. Если, конечно, за день до этого никто не подарил никому машину или квартиру.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тогда, сделки оспаривать. И прецедентов много, даже среди моих знакомых
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так и в теле поста красным по русскому прослеживается сюжетная нить, кричащая "я вашу маму в суд звал!".
Мало подробностей от автора, чтобы делать какие-либо заключения и уж тем более выносить вердикты.
Автор поста оценил этот комментарий
Хммм... А знаешь, меня устраивает такой расклад))
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы в какие то не те степи полезли, нет и не может быть никакой сотки на двоих, есть сотка в семейном бюджете, и если одолжить из них 50штук то они должны в него же и вернуться. Если нет брачного договора то при разводе все нажитое имущество делется в равной степени или по соглашению сторон в т.ч. и долги) тобишь бывшая и правда может претендоваать на часть денег в т.ч. и на часть денег остальных членов семьи если они проживают с ней.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ок. Есть сто тыщщ. На полтинник жена покупает себе дублет, а другой -- мужевый/мужевский/мужовый --даетcя в долг другу мужа.
и я не говорю, что так было. Я говорю, что так могло быть.
Минимум подробностей = максимум домыслов.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ясно, понятно

Автор поста оценил этот комментарий

Нет не имеет

Если муж не дурак то расписку сожжет

И кредитору скажет мол ничего не было

Автор поста оценил этот комментарий

Заемщику похуй.  У кого брал тому и отдает. А вот она може  подать заявление к бывшему супругу на 25 тысяч

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я о том и пишу. Но смысл подавать заявление у бывшей жены появится только после того, как она получит хотя бы ксерокопию той самой расписки. Иначе никак ей не доказать, что в долг давались общие деньги, а возвращены они были только мужу, уже после развода. 

Автор поста оценил этот комментарий

Поясните страшное и непонятное "общий бюджет семьи", что за зверёк такой?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже неоднократно писал, что сам бы хотел услышать комментарии юриста по этому поводу. Может быть просто я совершенно не правильно понимаю статью №34 Семейного Кодекса РФ - я ведь не юрист.

Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы иметь хорошие шансы ей нужно доказать, что долг был ;)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку