Как на самом деле надо снимать энергию с ветра.

Привет народ! Вне интернета меня зовут Вадим Гущин. Моя фраза может показаться слишком самонадеянной, но сегодня я хотел бы рассказать вам как снимать с ветрогенераторов (и не только с них) мощность на порядки большую, чем у моделей, которые вы можете найти в магазинах. Данный способ будет представляет из себя ветроэнергетику завтрашнего дня. Хотя все основные принципы давно известны.

Для того, чтобы понять как это сделать давайте посмотрим на формулу мощности воздушного потока.

Как на самом деле надо снимать энергию с ветра. Альтернативная энергетика, Экология, Ветрогенератор, Изобретения, Длиннопост

В формуле: P - мощность (вт), V - скорость потока (м/с), S - площадь сечения потока (м2), ρ - плотность движущейся среды (кг/м3). Для того, чтобы понять сколько энергии получится снять с ветряка необходим еще один множитель в виде КПД этого самого ветряка, зависит от модели.

Как мы можем видеть ничто не имеет такого значения как скорость ветра, т.к. она - в третьей степени. При отсутствии необходимого ветра никакие ухищрения не спасут нас от отсутствия энергии.

Значит поток ветра надо ускорить. И сделать это чрезвычайно просто, в этом нам поможет уравнение неразрывности:

Как на самом деле надо снимать энергию с ветра. Альтернативная энергетика, Экология, Ветрогенератор, Изобретения, Длиннопост

В данном уравнении S - это площадь сечения потока (м2), V - это скорость потока (м/с).

Это уравнение говорит нам о том, что можно ускорить поток, уменьшив при этом площадь сечения трубы, через которую он проходит.

А фокус состоит в том, что в формуле мощности площадь сечения потока присутствует в первой степени, а скорость потока - в третьей. Таким образом уменьшая параметр S в пользу параметра V мы, в результате, увеличиваем мощность потока!

К примеру:

если мы имеем поток ветра с характеристиками V=1 м/с, S=1 м2, и ρ=1,204 кг/м3 (плотность воздуха при 20 градусах Цельсия). Рассчитав по первой формуле мощность мы получим аж 0,602 ватта. Не густо.

Однако! Если мы берем тот же поток и пропускаем его через воронку с уменьшением площади сечения, к примеру в десять раз. То у нас получаются характеристики потока V2=10 м/с, S2=0,1 м2. Подставляя эти значения в первую формулу мы получим мощность потока во втором сечении 60,2 ватта. Рост мощности в 10 в квадрате раз. 60 ватт вместо 0,6.

А если изначальная скорость ветра была бы не 1 м/с, а 2 м/с? То мы получили бы мощность Р1=4,816 ватт, и Р2=481,6 ватт. Чувствуете?) Почти полкиловатта вместо четырех.

А теперь давайте посмотрим на карту средних ветров на территории России и прикинем в уме сколько энергии со всего этого можно было бы снять. А Казахстан в этом отношении - вообще миллиардер).

Как на самом деле надо снимать энергию с ветра. Альтернативная энергетика, Экология, Ветрогенератор, Изобретения, Длиннопост

Сразу отмечу что расчет без потерь на трение, который я привел выше, в гидравлике и аэродинамике называется расчетом для идеальной жидкости, или идеального газа соответственно. Реальные газы, проходя через воронку теряют часть энергии. Однако при правильном проектировании воронки эти потери составляют менее 1%.

Если вы думаете что я - первый человек, который додумался до использования подобного эффекта в ветрогенерации, то вы ошибаетесь. Многие изобретатели до меня пытались его применить. К примеру вот проект Юрия Валентиновича Криулина - aerogreen.

Как на самом деле надо снимать энергию с ветра. Альтернативная энергетика, Экология, Ветрогенератор, Изобретения, Длиннопост

На рисунке два диска над S2 это направляющие для турбины и ступень турбины, превращающей поток ветра во вращательное движение. Как вы можете видеть изначальная площадь S1 гораздо больше S2, за счет чего этот ветрогенератор очень мощный. Также в его случае кроме уменьшения сечения применен поворот  воздушного потока для того, чтобы ветрогенератор не надо было поворачивать по ветру. Поворот забирает часть энергии потока на себя, однако наделяет аппарат вышеуказанным достоинством.

В общем нет, я не ошибаюсь, ускоряя поток в воронке (а по грамотному - в конфузоре) можно действительно снимать с него гораздо большую мощность чем просто поставив где-то аппарат с громадными лопастями.

Однако это далеко не все! Я развил идею с ускорением и предлагаю её на ваш суд.

Как на самом деле надо снимать энергию с ветра. Альтернативная энергетика, Экология, Ветрогенератор, Изобретения, Длиннопост

Мое изобретение называется - стримсор. И это - компрессор. Дело в том, что при ускорении потока этот поток получает высокую кинетическую энергию, которая еще называется скоростным напором, или скоростным давлением. Этот напор выражается формулой.

Как на самом деле надо снимать энергию с ветра. Альтернативная энергетика, Экология, Ветрогенератор, Изобретения, Длиннопост

В формуле ρ - все также плотность движущейся среды (кг/м3), а V - все также скорость движения (м/с).

И если на пути данного потока оказывается какой-то объект, то давление, действующее на него рассчитывается по вышеуказанной формуле. А вот если на пути этого потока оказывается, к примеру, труба, открытым концом повернутая в сторону потока ветра, то давление уже оказывается на то, что в трубе, на воздух. И так как давление на жидкость или газ передается в любую его точку в любой емкости, соединенной с трубой установится тоже давление. Таким образом можно нагнетать огромные объемы сжатого воздуха в емкости, соединенные с этой трубой. Ниже вы можете видеть концептуальную схему этого механизма. Синий - изначальное скоростное давление, красный - увеличенное скоростное давление.

Как на самом деле надо снимать энергию с ветра. Альтернативная энергетика, Экология, Ветрогенератор, Изобретения, Длиннопост

При помощи стримсора можно создавать системы генерации энергии, с ее сохранением в виде сжатых объемов газа и возможностью применять для асинхронных генераторов переменного тока, можно создавать пониженное давление, можно создавать климатическое оборудование охлаждающее, или нагревающее воздух, можно рекультивировать болота, можно опреснять воду и много чего еще. Если вам интересно как все вышеперечисленное вообще связано с моим прибором, как работают эти механизмы, то на сайте бумстартер существует проект под названием стримсор, в котором я обо всем об этом рассказываю. Обязательно заходите если будет желание.

Спасибо за внимание.

Лига Новых Технологий

1.3K пост16.2K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Главное правило, это вести себя как цивилизованный человек!

Но теперь есть еще дополнительные правила!
1. Нельзя раскручивать свой сайт, любую другую соц сеть или мессенджер, указывая их как источник. Если данная разработка принадлежит вам, тогда можно.
2. Нельзя изменять заглавие или текст поста, как указано в источнике, таким образом чтобы разжигать конфликт.

3. Постите, пожалуйста, полный текст с источника, а не превью и ссылка.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я плохо разбираюсь в формулах,но знаю,что в развитых странах проектируют ветровые электростанции далеко не дураки. И если по всему миру ставят трехлопастные,значит это наиболее выгодно..

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это не так работает)

Покупают то, что производят, а прлизводят то, что покупают. Грубо))

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хрен там. Покупают то,что приносит прибыль. То,что больше приносит прибыль,то и покупают. Те,кто не может произвести конкурентный товар - раззоряются.

Азбука рыночной экономики.

раскрыть ветку (12)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такая вещь как дотации "зелёной" энергетики. За использование ветряков у них государство доплачивает, потому и выгодно.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже при условии дотаций - все равно покупают наиболее эффективные(выгодные) машины.

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Выгодные и эффективные это две большие разницы. Светодиодная лампа эффективная, а лампа накаливания выгодная. Вспомните сколько до медведевской реформы светодиодные лампы стоили. И только теперь с развитием серийного производства светодиодная лампа стала выгодной. И то пришлось конкурента запретить... Ветряная энергетика вообще вся не эффективная...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага,неэффективная.. То то все ебанутые буржуи ветропарки строят,а стоимость электроэнергии в минус(!) уходит..

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё ебанутые буржуи насосами наполняют водохранилища, а затем эту же воду льют на турбину и генерируют электроэнергию. Эффективно? Конечно нет. Выгодно? Да! Они офигенно выигрывают на разнице тарифов День/ночь.
Так и с ветряками, выгодно только при определённых тепличных условиях...
Вы ещё скажите, что тесла - экологичный автомобиль))))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чеж не эффективно, если КПД этих ГЭС здравый а энергия используется дармовая, которой в конкретный момент генерируется слишком много.

Автор поста оценил этот комментарий

как это отрицает мое высказывание?

Автор поста оценил этот комментарий
Азбука рыночной экономики.
Вобщем-то, нет :). Идея о "невидимой руке рынка" могла бы работать, если бы все решения принимались рациональными игроками, имеющими полную информацию о всех аспектах рынка. На самом деле недавно дали нобелевку за исследования, согласно которым большая часть игроков на рынке ведёт себя иррационально.

Больше того, когда дело касается зелёной энергетики, рационализмом и не пахнет - государство обязывает энергокомпании покупать "зелёную" энергию по ценам, в разы больше рыночной, а те, в свою очередь, повышают цены для конечных потребителей.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Политика не имеет отношения к конструкторским решениям. Даже те компании,которые получают дотации от государства,закупают наиболее эффективную технику,что бы получить максимальную прибыль.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, теоретически при более эффективной конструкции они произведут больше энергии и впарят её энергокомпании, но фактически никакой конкуренции нет - ведь заставь их конкурировать с АЭС - или газовой ТЭС - ветряк всегда в минусе, отсюда вывод - любой, занимающийся разработкой или производством ветряков - вор, жулик и попильщик.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Батенька,разговор идет о конструкции,предлагаемой ТСом,и общепринятой концепции.

ИМХО - ТС явно втирает какую-то чушь. И это не зависит от политики.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конструкция тс-а - чушь, да, у него воронка из адамантия - абсолютно твёрдая, жёсткая и устойчивая,  недеформируемый же резервуар и нарушение законов термодинамики при заполнении этого резервуара, но фишка в том, что любые конструкторские решения в сфере ветрогенерации - это чушь.

Автор поста оценил этот комментарий

Смотрите в чем дело. Во-первых. Чем дороже и рискованнее технология - тем дольше она внедряется. Этим можно объяснись тот факт, что немецкие поля или датские прибрежные воды, а также множество иных территорий утыканы этими агрегатами. Технология отработана, она может быть старой, но она не требует каких-то дополнительных вложений на исследования и устранение детских болезней. Для инвестора, это означает отсутствие рисков. Возможность просчитать вложения в проект и прибыль с него. Одина из крупных установок с применением реактивного эффекта это по проект aerogreen посторена в Иркутске, к примеру.

Во-вторых: одна из главных проблем ветроэнергетики состоит в том, что самый популярный простой, надежный и, как следствие, распространенный вид генераторов - асинхронных генераторов переменного тока, имеет одно специфическое требование - постоянное значение оборотов вала генератора. В противном случае такая характеристика как частота тока "съезжает" и ток не годится для подачи в электросети. Как вы понимаете ветер - штука непостоянная, часто меняется и обеспечивать постоянные обороты оттого нельзя. В силу чего необходимо использовать иные виды генераторов и инверторы, для придания току нужных характеристик, что оборачивается дороговизной и снижением надежности системы в целом, т.к. чем больше в механизме систем - тем больше у механизма вариантов для поломки. Так вот моя система позволяет не только накапливать энергию пневматическим способом, но еще и регулировать подаваемое на турбину давление, а через это регулировать обороты вала и использовать те самые бюджетные асинхронные генераторы переменного тока.

В-третьих -  на вашем фото мы можем видеть ветряки над морем, провод, их соединяющий идет под водой, что таит в себе опасность т.к. ток по воде замечательно распространяется. В случае со стримсором этой опасности нет, т.к. энергия на сушу, к генератору, передается пневматически через трубу, в случае ее критических повреждений она просто выпустит воздух. Никакой угрозы.

В-четвертых. Опять же, обратимся к вашему фото - на башнях всех этих ветряков установлены генераторы, генератор это одна из самых дорогих частей ветряка (по крайней мере наземного). Моя же система не требует ставить десятки генераторов. Моя система требует поставить пластиковые воронки, которые будут нагнетать давление в систему, а генератор, это давление воспринимающий может быть вообще один. Да еще и в безопасном месте, соединенный со стримсорами газопроводом. Что является еще одним фактором, уменьшающим стоимость моей систем на основе стримсора.

Вот как-то так.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы, автор, не учли что сжатый вашей компрессорной штукой воздух при передаче на значительное расстояние к генератору потеряет всю энергию на движение в длиииинной трубе, на расширении этой трубы (она же не абсолютно жёсткая) и объем воздуха в этой трубе придется ой, как долго догонять до нужного генератору давления.
увы, мысль хорошая, но мертвая.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Могу только повторить свой предыдущий комментарий - энергетикой не дураки занимаются. И если какая-то конструкция используется повсеместно - значит это оптимальный вариант.

Аналогично как водоплавающие суда ВСЕ используют гребной винт - это оптимальная конструкция.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не прям чтоб все, есть ещё и водомёты...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В водометах - тот же принцип гребного винта,модифицированный под условия.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема номер один состоит как раз таки не в генерации а накоплении ее....
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько понял из статьи,речь идет о "СНЯТИИ энергии ветра",то есть - о генерации электроэнергии. Поправьте,если че не так понял.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В первую очередь генерация конечно, но отличие от обычных ветрогенераторов это как раз таки в возможности ее сохранения, по словам автора, но это вывод на беглое чтение...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможности сохранения не относятся к КПД генерации,это отдельная тема,которая не относится к тому,о чем ТС говорит.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку