14

Как мы меняли "конституцию", до того как это стало мейнстримом

Прошу этот пост не воспринимать как одобрение чего либо, условия в нашем ТСЖ и в стране диаметрально противоположны.

Итак.

Мы с другом заняли активную позицию в нашем товариществе собственников жилья (ТСЖ) и при изучении документов обнаружили факты воровства действующим председателем.

Мы обращались в полицию, в надзорные органы - все бестолку.

Тогда было решено свергать ее через механизм голосования.

Но у председателя были связи и друзья в доме, которым она перебрасывала власть в случае угрозы.

Ничего не напоминает?)))

И вот, изучив устав ТСЖ мы поняли, что просто свергнуть ее мало. Необходимо изменять этот устав и вводить механизмы влияния на председателя, кто бы им ни был.

Мы развернули просветительскую кампанию, собирали подписи под заявлениями, раздавали листовки - готовили переворот.

Но люди ленивые. Уж простите. Мало хотят вникать в тонкости устава (нашей конституции) и для них изменение его текста непонятно и скучно. А надо.

Что мы сделали?

Мы поставили на голосование пакет поправок включая отставку председателя, изменение устава, а также наше назначение в правление одним вопросом.

Многие были недовольны такой подставой, но все же простые вопросы протащили сложные!

Люди думали о личностях в правление. Но самые важные изменения прошли даже без обсуждения.

Какие это были изменения:

1. Сокращение действия правления до 1 года вместо 2-х.

2. Обязанность правления формировать подробный фин. отчет по запросу жильцов (5 и более кажется)

3. Обязательный подробный фин. отчет за год.

4. Прямые выборы председателя (раньше председателя выбирали члены правления)

Еще что то было уже не помню.

В итоге мы все приняли, ворье выгнали. Я уже переехал из этого дома, а люди живут и не знают что в их уставе заложены мощнейшие рычаги давления на правление.

Так что когда я увидел всю эту историю с поправками в Конституцию я ни разу не удивился. Грядут перемены и Путин создает рычаги.

Хорошо это или плохо - не знаю.

Надеюсь, что хорошо)

Дубликаты не найдены

+1

Путин 20 лет у власти, и у него до сих пор нет рычагов для перемен?

раскрыть ветку 8
+1

Да он сам себе противоречит в посте. Они якобы меняли ,ключевое слово "меняли",власть для борьбы с воровством, а тут несколько иная ситуация. Короче, очередной запутинец пытается нейтрализовать,но видимо в силу того,что не очень умный припер привел абсолютно противоположный происходящему.

раскрыть ветку 1
+1

вот ты... не знаю как не обидеть. Я первой строчком объясняю, что в ТСЖ было ровно противоположно тому что в стране. В том плане, что власти у нас не было.

-2

Думаю пока он у власти, он рычаги крутил как хотел, а теперь уходит и нужно что то придумать.

раскрыть ветку 5
+1
Кто уходит?))
раскрыть ветку 4
0

Нейтрализовать решил. Топорно получается, очень грубо.

раскрыть ветку 1
0

ну им то стесняться нечего. нам нужны были реальные голоса, а они просто галочку поставят и все.

Похожие посты
8992

Поправка в конституцию о детях

Задумался, эта поправка в конституцию "дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России"  означает, что теперь можно через суд требовать от государства лечения тяжелобольных детей?  Ведь если дети важнейший приоритет, а к примеру чиновники, согласно конституции, таковыми не являются, то вся медицинская инфраструктура для лечения и профилактики заболеваний детей должна быть лучше, чем элитные закрытые медицинские учреждения для лечения чиновников высокого ранга ? Нет?

7954

Пакетное голосование. Пример из прошлого

Так, вспомнилось. Год наверное 1991 или 1992. В общем, самое начало :)

По телевизору помню все время транслировали депутатов, отец читал "Новый мир" и прочее. В газетах одни обсуждения. Ну а я был еще в школе.

И тут отец ржет и читает вслух статью в каком-то журнале. Пример "пакетного" голосования.


Вот есть три человека - "А", "Б" и "В". С друг другом не знакомые. И пакетом им предлагается проголосовать за следующее:

- "А" садим в тюрьму, "Б" повышаем зарплату в два раза, а "В" переводим на новую перспективную должность.

"А" голосует против, "Б" и "В" голосуют за.

Итог - "А" сидит в тюрьме.

Следующее голосование:

- "А" переводим в лучшую камеру, "Б" садим в тюрьму, а "В" повышаем зарплату в два раза.

"А" и "В" голосуют за, "Б" - против.

Итог - "А" и "Б" сидят в тюрьме.

Ну и последний вопрос на голосовании:

- "А" улучшить питание, "Б" перевести в лучшую камеру", "В" посадить в тюрьму.

"А" и "Б" голосуют за, "В" против, но в итоге:

Все трое абсолютно добровольно и демократично сами себя посадили в тюрьму :)


Тогда я просто запомнил этот пример как шутку, да....  Позже, я понял, что "пакетное" голосование - это крайне опасная штука. И что все же каждое предложение должно рассматриваться отдельно, а не "пакетом" протаскиваться все скопом.


З.Ы. Ни на что не намекаю, так, просто вспомнилось.

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: