Как мой знакомый документы охотнику возвращал.

На волне постов о возврате документов расскажу и свою историю.
Дело было году в 2003 - 2004 в Саратове. Знакомый с другом на улице нашли барсетку с документами (паспорт, права, итд). Всё документы на какого то мужика. Никаких контактных данных этого мужика не было, но было несколько визиток на других людей. Решив по лёгком срубить деньжат на пивко начали прозванивать визитки. В итоге им подсказали номер и они позвонили потеряшке.
Ответил этот мужик , догоговорились, что документы привезут ему домой, в район Пентагона (район набережной в Саратове, название получил из-за большого дома, похожего на пентагон).
В назначенное время ребята были у него, поднялись к нему в квартиру. Открыл этот тип, пригласил к себе в квартиру, после чего зашёл в комнату якобы за деньгами.
Вышел оттуда с ружьём. Мужик охотник был. (Как выяснилось потом, мужику позвонил кто-то из людей с визиток и предупредил, что его разыскивают из-за документов.)
Этого дядьку оказывается обработали какие-то гопники накануне вечером, отобрали барсетку и свалили. Он их естественно не запомнил (был выпивши и в темноте), но почему то подумал, что они же и пришли к нему документы возвращать.
В итоге пацанов под дулом ружья этот дядя проводил до поста ДПС, который был недалеко, рядом с мостом Саратов-Энгельс. ДПС вызвали ментов с отдела.
В итоге разобрались, у парней было железобетонное алиби, а у мужика насколько я слышал начались проблемы из-за его самодеятельности.
Как то так.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
25
Автор поста оценил этот комментарий

А дядя-то сам от обворовавших его гопников недалеко ушел.

На пустом месте получил уголовку. Даже если дело в итоге закрыли, то уж разрешения на оружие он должен был гарантированно лишиться.

раскрыть ветку (27)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. у нас в государстве нельзя осуществить "гражданский арест" подозреваемых? А нужно ждать пока полиция не соберется выехать на задержание, при этом помахав убегающим преступникам на прощание ручкой?

раскрыть ветку (23)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Можно задержать, если ты уверен в том, что эти люди совершили преступление. Однако угроза оружием безоружным - это уже будет превышение. Нет тут "крайней необходимости", плюс нет доказательства того, что они совершили преступление.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

>>>>> "Однако угроза оружием безоружным - это уже будет превышение. "

Не будет. Применение - возможно, а вот угроза нет.


>>>>>> "Нет тут "крайней необходимости", плюс нет доказательства того, что они совершили преступление."

Тут вообще нет намека на крайнюю необходимость. "Охотник" считал что он действует в рамках ст. 38 УК РФ, что показатель его крайне острого ума.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А тут нет 119? Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так можно или нельзя,  какой критерий в возможности угрозы оружием? Т.е. вооруженных можно задержать,  а безоружных нет? А когда вооруженные положили оружие на пол, какими их теперь считать, вооруженными или безоружными? Тут еще проблема возникает с применением оружия, если преступники, пусть даже совершившие реальное преступление, решат не подчиниться задержанию.  Тут куча вопросов.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если они с оружием - то и ты с оружием. Если они без оружия - то и ты без оружия. Но если они на твоих глазах убили 100500 человек, растерзали беременную женщину, съели ребенка и изнасиловали собаку и готовы с голыми руками это повторить - то тоже можно применять оружие, так как будет крайняя необходимость.

А вот если положили оружие на пол - значит уже опасность миновала и сразу же включается "превышение". Точно также, как если они убегать от тебя начали - в спину стрелять нельзя, но если совершили тяжкое преступление, можно догнать и физически повалить на землю. Далее оценивается то, сколько вреда ты причинил преступнику. Если меньше, чем вред, который причинен им и ты предотвратил больший вред - значит все в порядке. Если чуть больше - значит будешь за это превышение отвечать. Оооочень много тонкостей.

Как говорил наш преподаватель по праву - всегда убивайте, а затем скрывайте то, чем вы убили - размочальте камнем с дороги "в состоянии аффекта", мертвый преступник не даст против вас показания. Любопытный был препод.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут даже если составить модель поведения, то она будет очень сложна и иметь кучу неоднозначностей, а что уж говорить про применение этой модели на деле. Я конечно прекрасно понимаю, что под применением оружия в целях "задержания", "самообороны" и т.п. мероприятий можно скрыть умышленное убийство и скорей всего для предотвращения этого и применяют такие сложные схемы. НО это как мне кажется неправильно.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да даже доктрину дом-крепость и то не приняли с отмазкой "а вы тогда будете людей домой к себе затаскивать и убивать". А следаки на что? Как раз расследовать - затаскивал или нет. Не надо ко мне домой заходить без моего разрешения!

5
Автор поста оценил этот комментарий
Валыной тыкать в лицо невиновным людям точно нельзя
1
Автор поста оценил этот комментарий

https://rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html


"19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении."


"24. Исходя из положений статьи 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления)."


В рассматриваемой истории охотник решил поиграть в полицию без каких-то оснований. То, что его приглючило или обознался, ибо ранее был выпивши - не добавляет достоверности.


т.е. Вы неправы.

а охотнику вполне заслуженные проблемы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

А они совершили преступление?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Это мы знаем постфактум. А если бы это были реальные преступники? Как бы вы тогда расценили это событие? Когда же у нас люди научатся смотреть на ситуации с разных сторон.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не многовато если? Что мешает тогда на улице всех со стволом наперевес останавливать всех в красных шапках, потому что у грабителя такая же была, и проверять-не забирали ли документы.
Когда же у нас люди научатся принимать чужую точку зрения.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А как вы думаете полицейские облавы по свежим преступлениям делают, подозреваемый был в красной шапке, проверить всех в округе с красными шапками или не так? А тут стоит вопрос могут ли сами граждане проводить задержание подозреваемых помогая полиции и как это делать, или же все функции сложить на полицию, в том числе и на самооборону. Но на эти вопросы про нашу страну уже ответили выше.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Сомневаюсь, что менты при первом подозрении табельным машут. Не для этого мужику выдавали ружье, а для развлечения и охоты. Ну и одно дело менты - план перехват, спецоперации, под это дело документы выписываются, ориентировки, протоколы, а другое - если ко мне подойдет рыло и начнет заявлять и тащить к ментам или обыск проводить. Его права заканчиваются на моих. В данной ситуации ему ничего не угрожало так то. Вообще мог не пускать в дом ребят. А теперь подумайте - мужик с умыслом заманил в дом парней, угрожал ружьем, заставлял куда то идти, мб в лес прикопать, и это стоит оправдывать "добрыми намерениями" - чет такое.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас менты вообще боятся применять оружие. Так как куча нюансов. А мужик с ружьем конечно неправ согласно нашей правовой базы. Если ты достал ружье ты должен быть готов применить ружье и знать, что тебе за это н чего не будет, для наведения страха доставать ружье нельзя. Могут отобрать или спровоцировать на выстрел и что тогда?

Автор поста оценил этот комментарий

Хрена у вас мрак в голове.

Какие у "охотника" были обоснованные основания обвинять этих Дон-Кихотов в преступлении?

1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть его сначала гопнули, а потом пришли и принесли на дом документы, не прося ничего в замен? Замечательный план, самое время достать ружье и начать им угрожать. Если бы я был таким же дауном и решил что это грабители, то я бы вызвал полицию и устроил засаду в квартире.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Хера себе "гражданский арест" со стволом наперевес
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А как вы предлагаете задержать группу людей? В одиночку кулаками? Как в случае охотника действовать, если у него есть основания для подозрения в преступлении?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
дак не было никаких оснований подозревать во вчерашнем преступлении. Его бурная фантазия, угрозы ему нет, сам пригласил. Вот я иду по улице, вижу прохожих, и как мне их задерживать ?)) Хороший аргумент))
Автор поста оценил этот комментарий

Можно осуществить гражданский арест при выявлении и пресечении преступления. Причем не всякого, а определенной тяжести (могу ошибиться, но вроде только тяжкие и особо тяжкие). Если есть "подозрения", что человек совершил грабеж вчера, то задерживать его никак нельзя. А еще нельзя оружие для задержания (для самообороны можно, но не для задержания). Ну и еще много всяких нюансов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е.  лучше ничего не делать, а то вдруг превышение или еще какой нюанс. Хотя нет, все-таки позвонить в полицию нужно. Ну и тут не все оптимистично. Можно засветился бандитам, как свидетель, и ожидать возможного возмездия.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Прекрасно.что лишился.одним убийцей меньше.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему убийцей? Согласно истории он их не трогал, а под прицелом проводил до поста. Ну, я бы наверное на дом вызвал менторюв и так же держал под прицелом.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

  Этих-фиг с ними. Если его лицензии на оружие лишили-одним охотником меньше. Ура!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку