Как Луна удалялась от Земли

Как Луна удалялась от Земли Космос, Земля, Эволюция, Луна, Орбита

На Луне уже несколько десятилетий стоят приборы, каждую ночь измеряющие расстояние до Земли. Согласно показателям приборов, в среднем за год Луна удаляется от нас примерно на 4 см. Кажется, что это совсем немного, но умножьте это на пару миллиардов лет, и поймете, что раньше Луна была гораздо ближе.

Когда Луна была ближе к Земле, то приливы были не такие, как сегодня, 0.5-1 метр. Из-за близости Луны приливы представляли собой километровые волны. Дважды в сутки на сушу надвигалась километровая приливная волна, которая выносила далеко на сушу морских жителей, которые продолжали свою эволюцию уже там.

UPD. к посту есть вопросы #comment_197039001

Исследователи космоса

16.3K поста46.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

У меня такое было, когда "Радугу" Стругацких читала. Жуткое произведение.

1
Автор поста оценил этот комментарий
"Это не горы". Ну емана
9
Автор поста оценил этот комментарий
А я себе заспойлерил этот момент, посмотрев трейлер. С тех пор трейлеры фильмов вообще не смотрю, спасибо за Интерстеллар!
35
Автор поста оценил этот комментарий
Что за фильм?
раскрыть ветку (33)
125
Автор поста оценил этот комментарий

На гребне волны

раскрыть ветку (10)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо!
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Эй, он неправильно тебе дал инфу. Это Интерстеллар.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

А ты хорош )

49
Автор поста оценил этот комментарий
Блэйд 2
раскрыть ветку (13)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Брат 2
раскрыть ветку (11)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Борат 2
раскрыть ветку (10)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Батя 2
раскрыть ветку (9)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Два 2

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Two tee to two

раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Two Girls one cup
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Fisting is three hundred bucks

3
Автор поста оценил этот комментарий
Тилли-Вилли
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Швайгер-Хаапасало

Автор поста оценил этот комментарий
Two tea
Автор поста оценил этот комментарий
Два
2
Автор поста оценил этот комментарий
Сериал "Просто мария"
Автор поста оценил этот комментарий
Блэт 2
11
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не поверишь...
10
Автор поста оценил этот комментарий

щас тебе тут про интерстеллар нашутят

6
Автор поста оценил этот комментарий
Шутка, конечно, устаревшая, но Интерстеллар. Извините, не смог удержаться.
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Darude - Sandstorm
6
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, завидую тебе((
3
Автор поста оценил этот комментарий

Гачимучи

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Begotten

2
Автор поста оценил этот комментарий

Титаник. Вторая часть

6
Автор поста оценил этот комментарий

Меня этот момент тоже немного напугал (или неприятные чувства вызвал). Ненормальность какая-то.

4
Автор поста оценил этот комментарий

А мне не понятно было почему эта волна стала для них неожиданностью, они что из космоса ее не видели? И вообще разведку местности не проводили?

раскрыть ветку (12)
14
Автор поста оценил этот комментарий

1 час на планете равен 7 годам для остальных. Сколько лет бы они ждали разведданые? К тому же во время полёта далеко не всегда видно, что там происходит на земле. Учитывая размер волны этот массив со стороны казался просто горой.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

На сколько я помню они спускались на челноке, а основной корабль был на орбите, так в чем сложность была осмотреть планету с основного корабля до высадки, не говоря уж о том что зачем туда было высаживаться, если и ослу понятно что планета полностью покрытая водой не пригодна для жизни.

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Сомневаюсь, что у них было оборудование, чтоб осмотреть поверхность планеты с основного корабля. Планета покрыта водой, но не факт, что полностью, да и уважаемый учёный отправил сигнал с данными о пригодности планеты к жизни, им нужно было это проверить.

Если прям хотите действительно придраться к мелочам, то делайте это правильно. Вот вам пример:

Как за столько лет, пока они там были на планете Миллер, основной корабль не развалился на куски? Один учёный смог самостоятельно его обслуживать?


Но для меня это уже условности, без которых не работал бы фильм и я могу их принять.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, есть ещё такие условности, о которых никто не подумал. Корабль, как вы правильно заметили. А работоспособность всех приборов в кадре, мониторов, например, за спиной героев? Сравните со своим монитором, с которого в читаете этот камент? Телефон мы меняем раз в пару лет, монитор в лучшем случае раз в 3-5 лет. Большая часть техники после этого просто ломается и перестаёт работать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Главная условность в том, что "время" не может замедляться так быстро. Так не бывает, что на Луне условно говоря время наше, а на Земле за 1 час 7 лет проходит.

Между основным кораблем и планетой не могло быть гигантских расстояний, за которые время бы искажалось. В общем полный бред.

Автор поста оценил этот комментарий

Гигантская волна это не мелочи, это огромный сюжетный проёб, для того чтобы ее увидеть даже не нужны сложные приборы, достаточно иллюминатора и оптических приборов с достаточным увеличением и сомневаюсь что корабль который отправили для заселения планеты не оснастят хоть каким-то исследовательским оборудованием.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

С орбиты волны выглядели как скалы.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Водяные движущиеся скалы ты хотел сказать?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет

Автор поста оценил этот комментарий
Ты фильм внимательно смотрел? Там они просидели где то час до следующей волны, а с орбиты такая волна кажется горой неподвижной, потому что время идёт по другому. Ну точнее не время, относительность. По простому: они за 23 года двигались настолько медленно для стороннего наблюдателя, что любые данные, приходящие оттуда не были бы 100% достоверны. То есть они даже не знали тип сигнала с корабля Миллер, хотя это был сигнал об успешной посадке, который по времени планеты произошел всего несколько минут назад (минут 10-15)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А то что это была вода тоже не видно было? Межзвездный корабль создали, ходячий ИИ разработали, а элементарной исследовательской аппаратуры не завезли? Смешно же.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да забей, это суицидники в космосе

4
Автор поста оценил этот комментарий
Уснули как то за просмотром этого фильма. Проснулась примерно на этом моменте, перепугалась и больше не смогла уснуть. Пришлось до конца смотреть
Автор поста оценил этот комментарий

Я так и не понял в фильме, почему уровень воды возрастал так резко.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Приливная волна, от черной дыры. Вращение планеты, вся фигня. Не парься
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Что за фильм?
ещё комментарии
598
Автор поста оценил этот комментарий

На пикабу приходит псевдонаука...

Если посчитать, что 4,57 миллиардов лет орбита Луны двигалась со скоростью 3,8 см/год (на вики написано, что 3.8 https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение), то выходит, что она была ближе всего на 173660 км.

Самый близкий перигей сейчас 356 410 км.

Выходит, что Луна была бы в то время вдвое ближе к Земле при сохранении тенденции удаления все это время (Что вообще совсем не обязательно). А это - в 4 раза большая гравитация и мне кажется, что это должно значить то, что и приливные волны были бы тоже раза в 4 больше. О каких километрах вообще речь?

раскрыть ветку (131)
340
Автор поста оценил этот комментарий

И про жизнь тоже лажа написана. Жизнь на сушу выбралась только после появления озонового слоя у Земли, а он закончил формироваться только около миллиарда лет назад, когда Луна была ближе к Земле тысяч на 40 км. всего по сравнению с сегодняшним положением.

раскрыть ветку (75)
158
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

интересно, а если сейчас меня какое нить цунами утащит в океан, я там нормально сэволюционирую? а то не хотелось бы икрой размножаться или как у осьминогов вот это вот все... и можно ли будет все назад разэволюционировать если обратно приливом на сушу выкинет?

раскрыть ветку (31)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если ты сможешь оставить там потомство, то есть шанс...

раскрыть ветку (19)
66
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

бллэт, мои мелкие дети норовят самовыпилиться лежа на кровати, обложеные подушками , обмазанные сосками, подгузниками и рубашечками. я честно не могу представить ситуации что бы они радостно выживали и эволюционировали, будучи смытыми в океан xD

раскрыть ветку (18)
46
Автор поста оценил этот комментарий

и что? тебе подрочить в океане жалко что ли?

раскрыть ветку (14)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

хмм...справедливо

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не просто в океане, а когда тебя несёт цунами

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий
И о нем потом снимут фильм "на гребне волны.начало начал" ...ну или как то так.
раскрыть ветку (4)
33
Автор поста оценил этот комментарий
Кончало кончал,предлагаю,извините за каламбур
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Было сложно, но я смог
8
Автор поста оценил этот комментарий

он может хоть обдрочиться в океан, у баб яйцеклетки наружу не вываливаются в репродуктивном состоянии. Так что вся его молока пойдёт на корм рыбам ))

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я своих пока в унитаз смываю, посмотри эволюционируют они там или нет
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Папа?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Неа, папа это ты, при чем римский)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не понимаете, как работает эволюция. Вот если цунами будет смывать вас регулярно, и не только вас, а вместе со всеми вашими соседями, и после каждого цунами кто-то из вас будет выплывать обратно на берег, а кто-то нет, то в конце концов отберется неплохая популяция цунамиустойчивых людей.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Просто потому, что все неустойчивые потонут.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Эээ с икоркой боюсь не получится, киты и дельфины живородящие и парнокопытные вроде.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Точнее потомки парнокопытных.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

таки предки.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А  еще точнее у них был общий предок, так как киты вернулись в воду до появления парнокопытных.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Все китообразные, включая китов, дельфинов и морских свиней, являются потомками сухопутных млекопитающих отряда парнокопытных. Согласно молекулярно-генетическим данным, китообразные являются инфраотрядом парнокопытных[5]. Более того, по этим данным бегемоты являются одними из ближайших живых родственников китов; они произошли от общего предка, жившего примерно 54 миллиона лет назад[6][7]. Киты перешли к водному образу жизни приблизительно 50 миллионов лет назад[8]. Источник https://ru-wikipedia-org.turbopages.org/ru.wikipedia.org/s/wiki/Киты?turbo_uid=AADNZu82z63VOONSxxTPAiUzgkRcrE4D1JdJDJWVj9F3Cy4ROj2zn4KfQYVhBW6sS6TqHdtFgRCkpaC5e3zzcD-qIX4O09sOUs1xSUfauwVHRSmM&turbo_ic=AADIczcdaNYz90FC45QbLca8tJYZtK8sC6bCO8pbTMivBXjUUvMsbO5TnttVBJPTG_WUrgS3uF3B0CD0GKjCxiBAlR0ZVnpkLvP2KGar6Zrc6HoB&sign=6b10b4d6e066909cf3e4509a2d72094525fb0fe3b0d2fc0b0f684cf5b4756a62:1617726922&parent-reqid=1617726922092051-87650717490693492-balancer-knoss-search-yp-sas-6-BAL&trbsrc=wb&event-id=kn68ua6dv2

Хотя в википедии встречаются ошибки, но я точно не знаю.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем, они отделились как другая ветвь эволюции, как современные обезьяны и люди.

Та же википедия:

"Открытие рода Pakicetus, наиболее древнего из известных протокитообразных, подтверждает молекулярные данные. Строение скелета пакицета показывает, что киты не являются прямыми потомками мезонихид. Напротив, предки китов отделились от парнокопытных и перешли к водному образу жизни уже после того, как сами парнокопытные отделились от общих с мезонихидами предков. Таким образом, протокитообразные были ранними формами парнокопытных, которые сохранили некоторые характерные для мезонихид признаки (коническую форму зубов), утраченные современными парнокопытными. Интересно, что самые ранние предки всех копытных млекопитающих были, вероятно, частично плотоядными или «мусорщиками»."

Картинка из той же вики, у предка кита нет копыт.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это нихрена себе, благодарствую.

Я думал как выползли на сушу, так обратно и не уползали.

1
Автор поста оценил этот комментарий

я там нормально сэволюционирую?
Сомневаюсь. Ты слишком сложный.

Автор поста оценил этот комментарий
Монетку там брось
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ммм... нет. Вы про жизнь немного ошибаетесь. Речь идет, полагаю, о грибах (наших дальних родственников). Грибы сначала существовали только в воде. Одна часть из них решила двигаться, другая - остаться неподвижными (этих родственников мы употребляем сейчас в пищу)  Чуть позже они сформировали почву (Почвы на Земле когда-то не было, был только безжизненный грунт). Почва сыграла огромную роль в дальнейшей эволюции.


Переход грибов из одной сферы обитания в другую, вполне могли поспособствовать сильные волны.


Тут у меня нет точной информации. Но допускаю.

раскрыть ветку (26)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ммм, грибы так-то сапротрофы и питаются органикой и кем бы они у вас питались, если бы первыми вышли на сушу, на которой органики на было? Полагаю, что вы фигню несёте. Грибы выходили на сушу вместе с первыми растениями, а это были водоросли, которые росли в приливно-отливных зонах и автоматически становились сухопутными при отливах. Первая почва формировалась из ила.

раскрыть ветку (11)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю тут речь идет о Лениных-грибах

7
Автор поста оценил этот комментарий

Считается, что до того, как на суше появились растения, атмосфера Земли была очень богата углекислым газом и очень бедна кислородом, и что как раз благодаря растениям, которые поглощают углекислый газ и выделяют кислород, земной воздух стал более-менее похож на тот, которым сегодня дышим мы. Разумеется, происходило это не сразу – первые сухопутные растения появились около 540 млн лет назад, и чтобы повысить содержание кислорода, а углекислого газа – понизить, у них ушло немало времени.


Правда, первым наземным растениям пришлось столкнуться с сильным недостатком минеральных веществ. Современные растения берут их из почвы, но в те времена почвы почти не было, и основным ресурсом минеральных веществ были неорганические субстраты – скальные породы и прочее, а сами растения жили почти без корней и сложных проводящих сосудов.


Поэтому, как пишут в Philosophical Transactions of the Royal Society B исследователи из Лидского университета, растениям ничего не оставалось, как положиться на помощь грибов. Многие из них выделяют органические кислоты, которые переводят минералы в растворимое состояние, стимулируя тем самым биологическое выветривание скал.


С другой стороны, самим грибам необходимы питательные вещества, которые им могли бы предоставить растения. В результате получилась микориза – форма симбиоза между растениями и грибами; в симбиозе растения могли забирать себе фосфорные соединения, которые стали доступны благодаря грибам, и делиться взамен своей органикой.


То, что древнейшие растения быстро научились иметь дело с грибами, доказывают ископаемые находки. С другой стороны, эксперименты авторов работы показали, что количество кислорода, выделяемое в ходе фотосинтеза, прямо зависит от того, с какими грибами растения наладили сотрудничество.


Среди современных грибов есть очень древние, которых можно уподобить тем, что существовали сотни миллионов лет назад, и расчеты показали, что в те времена взаимовыгодный обмен между грибами и растениями вполне мог быть настолько интенсивен, что уровень кислорода в атмосфере стал достаточно высоким уже между 500 и 400 млн лет назад. То есть можно сказать, что грибы действительно помогли растениям насытить воздух кислородом.


Источник: Наука и жизнь

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И? Вы мне скинули то, что я написал вам *facepalm*. Что растения и грибы выходили одновременно в сотрудничестве именно так, как я описал. Слышу звон, не знаю где он. Вот, что бывает, когда человек пытается сумничать, но сам толком не понимает, что пишет.

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты потерял связь, я тебе объясню:


1. Речь шла о влиянии волн на жизнь

2. Я отметил, что грибы вполне могли оказаться с помощью приливной силы на суше

3. Грибы сыграли ключевую роль в формировании почвы

4. Я не отрицал и вообще нигде не говорил, что БЕЗ участия водорослей.

5. Водоросли оказавшись на суше - подохли бы. Т.к. им нечем и не через что питаться. (для этого привел выдержку из статьи) "наземным растениям пришлось столкнуться с сильным недостатком минеральных веществ. Современные растения берут их из почвы, но в те времена почвы почти не было, и основным ресурсом минеральных веществ были неорганические субстраты – скальные породы и прочее, а сами растения жили почти без корней и сложных проводящих сосудов".


когда человек пытается сумничать, но сам толком не понимает

Тут вообще не нужно умничать и пытаться о чем-то спорить. Т.к. ученые НЕ ЗНАЮТ точно как оно было. Переход жизни на сушу еще очень большая тайна. Тут много вопросов и мало ответов. Большинство теорий являются лишь предположениями (сюда же можно отнести про ил).


Мир тебе.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он имеет в виду, что грибы могли сколько угодно оказываттся на суше, но должны были это сделать вместе с водорслями.

И кстати, если растениям пришлось столкнуться с недостатком веществ, то они должны были выйти первыми, чтобы его ощутить.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я из-за вас прекратил деградировать и восполнил пробел в своем биологическом образовании - читаю теперь про грибы в море.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Микология это вообще крайне интереснейший раздел биологии. Вы будете поражены, сколько разных тем она затрагивает. Это и эволюция, медицина (болезни) и сельское хозяйство.


Прям настоятельно рекомендую послушать все лекции и ролики Михаила Вишневского. Потом спасибо скажете )

Предпросмотр
YouTube3:01:37
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не буду поражен. Знаю, что это главные редуценты, живут где ни попадя, ферментируют кучу полимеров. Но про морских тупо никогда не встречал, а ведь по логике они там 0,5-1,5 млрд лет провели до выхода на сушу, в своем хитинчике. Сижу, читаю, офигеваю, в т.ч. про обесцвечивание кораллов.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Не говорите про кораллы. Это Боль.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это природа. Сколько там основных групп кораллообразующих организмов сменилось за последние 300 миллионов лет?

И это пройдет.

Хотя ББР уже и не увижу уже во всей красе, жалко. В Раджа Ампат нужно успеть слетать. А если повезет с деньгами и смелостью, то и в Папуа НГ.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы только про одно забыли. За предыдущие 300 млн лет на Земле не было человека )


Увы, но обесцвечивание кораллов в настоящий день - полностью наша вина. Должны это понимать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, не должен ) ББР начал обесцвечиваться просто так, насколько я помню

2
Автор поста оценил этот комментарий

Грибы появились довольно поздно по эволюционным меркам. Нефть появилась благодаря тому, что не было грибов, а папоротники уже были) разлагать их и перерабатывать природа научилась миллионов 200-300 лет назад.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Палеонтологи обнаружили древнейшую окаменелость многоклеточного существа на Земле, которое жило в первичном океане планеты 2,4 миллиарда лет назад и предположительно являлось грибом, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Ecology & Evolution.
Автор поста оценил этот комментарий
А как же динозавры?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

*звук расстегивающейся ширинки*

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

*звук защемленной замком мошонки*

Автор поста оценил этот комментарий

Грибы не способны к самостоятельной жизни - это паразиты.  О удивительно!

Так что выбраться они могли только вместе с водорослями..   а это уже лишайник, что немного другое.

Автор поста оценил этот комментарий

Мы жрём любых грибов. И негрибов тоже.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и жизнь многоклеточная появилась около миллиарда лет назад..  одноклеточные водоросли чем не морские жители, которые могли эволюционировать в лишайник..        вообщем потребовалось больше 3 миллиардов лет выплескивать этот бульон на камни, прежде чем он зацепился.. 

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Блять, никакой бульон никто никуда не выплескивал и никто там ни за что не цеплялся. Первые сухопутные растения произошли от водорослей, которые росли в приливно-отливных зона. Когда вода уходила, они автоматически становились сухопутными и потихоньку через мутации и естественный отбор адаптировались к жизне без воды, читай на суше. Параллельно с этим также формировались сухопутные грибы, которые их останки разлагали. Вместе они потихоньку колонизировали сушу в направлении от побережий, в глубины континентов. Это если все максимально упростить и не вдаваться в детали. То, что написано в посте хрень. Лишайники возникли параллельно с сухопутными растениями и грибами +- 400 миллионов лет назад и следовательно не могли им предшествовать.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
лишайники возникли параллельно с сухопутными растениями и грибами +- 400 миллионов лет назад

Древнейший найденный лишайник -  найдены в ранних девонских (около 415 млн лет назад) отложениях Шропшира (Англия)


По растениям и грибам быстрым гуглением даже приблизительных дат не нашёл..

  Число логически, растениям нужна почва,  а  грибам нужны растения...     т.е. они могли существовать без почвы только находясь непосредственно в луже.. которая, не являлась частью океана сугубо временно.

Почва, конечно, могла быть поднята со дна тектонической активностью.  Но как и сколько?...     А лишайники вполне самодостаточны и спокойно живут на камнях, при достаточной влажности, являясь отличным почвообразователем.. 

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Блять, вы просто пересказали то, что я написал *facepalm*. Вы или читать не умеете или не понимаете то, что читаете.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Блять,

Вы утверждаете что сгруппировались растения с грибами и лишайниками  и пофигачили на сушу...   по конфиденциальной договорённости абсолютно синхронно.

  Мне это кажется бессмысленным,  и я пытаюсь притянуть за уши, что лишайники могли опережать растения и уж тем более грибы, исходя из того что они наиболее приспособлены, т.к. являются симбиозом этих двоих.   По-моему опережения на пару тройку млн лет достаточно , чтобы подготовить условия  (почву), для  дальнейшей экспансии..

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я нигде не писал, что они сгруппировались, я вам дал общее описание процесса. И договоренность здесь не нужна, это называется коэволюцией. И я вам уже 10 раз сказал, что заселение суши началось с берегов, где функции почвы выполнял ил. Лишайники появились либо одновременно с первыми сухопутными растениями и грибами, либо вообще позже и в первичном выходе на сушу роли не играли.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
называется коэволюцией

по-моему это называется притягиванием за уши.


не писал, что они сгруппировались
Лишайники возникли параллельно с сухопутными растениями и грибами.... не могли им предшествовать.

Т.е. они все вместе и одновременно, и никто никому не предшествовал. Так получается?   А синхронизировались по фазам луны приливами.  Чтобы уж наверняка.   Всех одним приливом закинуло вместе с илом, и они как давай там эволюционировать... пока отлив не заберёт их.  И так пока не получилось то что мы сейчас видим.


Теперь то я верно вас понимаю?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, блять, это так и называется коэволюция - термин такой есть официальный, и он объясняет, как грибы и растения на пару осваивали сушу. И нет, ты так и не понял, что я тебя объясняю, потому что понимание эволюции у тебя даже не на уровне выпускника школы, сдающего ЕГЭ и ты вместо того, чтобы послушать знающего человека (а я, так к слову, преподаватель биологии с 10-леоним стажем) споришь, а мне это, честно говоря, надоело. Удачи. Учи матчасть.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И про

приборы, каждую ночь измеряющие расстояние до Земли

тоже лажа - там уголковые отражатели установили, они ничего не измеряют, от них просто лазерный луч отражается, а расстояние измеряют приборы на Земле.

Автор поста оценил этот комментарий
Согласна. В свою очередь приливы помогали развитию жизни, а именно: перемешивавая и тонким слоем размазывая по камням в прибрежной зоне всякой живой дряни, а потом смывая её обратно. Ну никак не на земле.
Автор поста оценил этот комментарий

С жизнью интересно, скорее всего суша на первых этапах тоже работала колыбелью

Автор поста оценил этот комментарий

А что означает фраза "каждую ночь" применительно к Луне?

Автор поста оценил этот комментарий

Жизнь выбралась намного раньше, сначала бактерии, потом за ними мхи и лишайники, и следом уже споровые растения и животные

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, да вы что. Как нам повезло, что к нам на форум зашёл настоящий биолог! Правда который не знает, что мхи это одни из споровых растений. И, что мхи появились позже чем даже риниофиты, которые были одними из первых сухопутных растений. Животные же выходили на сушу параллельно с растениями, а не последовательно. Вероятно вы имеете ввиду хордовых животных конечно, но вот сюрприз они были не первыми животными, а первыми были членистоногие, которые свои кладки на суше делали возможно даже раньше чем растения. Но вы держите нас в курсе новых биологических открытий! *Facepalm*

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, я не имел в виду рыб, а в остальном вы правы

101
Автор поста оценил этот комментарий

На пикабу приходит псевдонаука...

Если посчитать, что 4,57 миллиардов лет орбита Луны двигалась со скоростью 3,8 см/год


"То миллионы лет назад она была всего в 10 метрах над Землей. Это объясняет исчезновение динозавров, по крайней мере самых высоких."
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

они не всегда успевали пригибаться? 😁

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Их отрывало гравитацией Луны и уносило в вакуум. :)

66
Автор поста оценил этот комментарий

Луна это голограмма. Настоящую луну украли жидомасоны и продали рептилоидам (которые, кстати, уже среди нас).

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Среди нас они к слову уже не как в старые дикие времена. Теперь просто воруют людей или они сами пропадают, человекоместо освобождается, продаётся, и потеряшка якобы находится. Такая простенькая перепродажа личностей рептилоидам. А дальше всё по накатанной, самые глупые рептилоиды прикидываются что память потеряли.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, и воздух продали

Автор поста оценил этот комментарий

кря

10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это сейчас 3,8 см/год, скорость удаления могла быть больше, вообще надо посмотреть модель, раз уж у неё траектория разрывная
24
Автор поста оценил этот комментарий

Зависимость высоты прилива от расстояния не линейная. Это раз.


Два - при снижении силы притяжения увеличивается скорость удаления.


Три - если скорость увеличивается, значит будет улетать быстрее и значит раньше улетала медленнее

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

1. А там нет ничего про зависимость от расстояния, я пишу про зависимость от силы гравитации, которая от расстояния квадратичная, но я думаю, что все это знают. Конечно наверняка и от силы гравитации зависимость может быть не линейная, но очень сомнительно, что волны будут более, чем в 4 раза выше при в 4 раза большей гравитации Луны. Тем более сомнительно, что они будут значительно больше, чем в 4 раза

2. Скорость удаления орбиты Луны от снижения силы притяжения будет только снижаться, потому что воздействие силы притяжения на воду на Земле и являются топливом этого удаления. Хоть это и не в пользу моих доводов, ведь тогда Луна могла быть ближе изначально, но тем не менее.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не все ж так просто. Там и плотность сильно влияет и масса, а как мы все знаем, миллиард лет назад на луне дырок меньше было.


П.с. короче километровые волны вряд ли были, вот если б вместо луны, висел юпитер

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дырки оставили древние пикабушники во время первой клубничной до начала времён.

7
Автор поста оценил этот комментарий

как-то так.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я там в одной из веток ниже раскаялся. Действительно скорость отхода орбиты раньше должна была быть больше, чем ближе Луна - тем быстрее отход. На вашем графике Луна была на расстоянии менее 20 000 км и этого действительно хватило бы на километровую или полукилометровую волну. Разве что жидкой воды в то время могло ещё не быть... Жизни точно не было.
А с чем связан хвостик вверх в последние 500 млн лет?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так вода распределилась по планете. Океан поднимается, появляются моря на континентах, которые гасят приливные силы, переводя энергию в трение приливных волн о дно :) Чтобы спасти луну надо осушать моря. И получается, что азовское море превращено в лужу во имя луны! ха-ха.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас главная гипотеза образования Луны - удар Тейи по Земле, после удара Луна вышла на орбиту и с тех пор постепенно удалялась.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Модель_ударного_формирования_Луны
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Большое спасибо, интересно было узнать, немного просветилась сегодня))
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня вопрос: чтобы тело в космосе увеличивало орбиту - его скорость должна расти. За счёт чего растёт скорость Луны?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В статье вики из моего комментария описан этот механизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение

Автор поста оценил этот комментарий
За счет приливного ускорения.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение
Товарищ выше уже постил эту ссылку.
3
Автор поста оценил этот комментарий

> Если посчитать, что 4,57 миллиардов лет орбита Луны двигалась со скоростью 3,8 см/год


А не приходит в голову, что когда Луна была ближе, то и приливное ускорение Луны было сильнее? И там было не 3,8 см/год

2
Автор поста оценил этот комментарий

А кто вообще сказал что скорость удаления происходила линейно?

4
Автор поста оценил этот комментарий
Это нельзя линейно экстраполировать. Чем ближе спутник, тем больше приливное ускорение, тем быстрее спутник удаляется. То есть 4 см в год это минимум. Раньше быстрее было и значит пройденное расстояние тоже больше
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж этот Пикабу - я нагнал, меня теперь превозносят, а я даже не могу сказать им, что нагнал. Я породил заблуждение и теперь мне предстоит пассивно наблюдать за жизнью своего детища, что поделать :-)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Поставил минус, чтобы немного очистить твою совесть
Автор поста оценил этот комментарий

Не парьтесь. Всё равно та спираль, что в статье вообще ни о чем. Что там этими витками обозначается? Если траеткория луны, то витков маловато.

Автор поста оценил этот комментарий

Да, я согласен. Действительно Луна могла быть значительно ближе. Черт, ну тогда зря вы меня плюсуете, ведь автор гипотетически вполне может быть и прав относительно высоты волн.Конечно у Земли были еще периоды полного обледенения, когда не было поверхностной жидкости для разгона Луны, но, учитывая их относительно небольшую продолжительность, не думаю, что они сильно повлияли на отдаление Луны.

Но если даже такой период сверхблизости Луны и был, то был он совсем непродолжительным и задолго еще до появления сухопутных форм жизни. И далеко не факт, что на той ранней Земле, в которую по одной из теорий врезалось огромное тело размером с планету, отколов Луну, вообще была жидкая вода на поверхности, может там волны лавы/магмы вздымались и отогнали Луну подальше, а потом уже жидкость появилась

4
Автор поста оценил этот комментарий

Раз уж тут собрались любители физики, забавный факт. Земля делает за сутки один оборот, а приливы и отливы случаются дважды в сутки. Почему дважды?


Потому что Луна порождает на Земле не одну приливную волну, а две: на (не совсем) ближайшей к себе точки Земли и на (не совсем) дальнейшей.

12
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, имеет смысл поставить тег "фейк" или "псевдонаука"?

раскрыть ветку (5)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, вы надоели. Вот пиздец как. Это не "есть вопросы". Это называется "фейк". Ф-Е-Й-К. Четыре буквы. Добавьте в название поста и не устраивайте больше эту клоунаду, пожалуйста

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

схуяли это фейк? Луна удаляется, скорость удаления уменьшается. Это общепризнанный факт, можете охлаждать своё траханье.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и не пиши сюда, заблочь тег "наука", "космос" и т.д. Вот и просвещай потом дебилов. Дискуссии важны. Даже если пост фейк.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не соглашусь. Если пост явно фейк - то это надо отметить отдельным тегом. «Альтернативной» науки нам не надо

ещё комментарий
3
Автор поста оценил этот комментарий

Гравитация была даже в 16 раз сильнее.

1
Автор поста оценил этот комментарий

это так не работает. в 4 раза ближе, значит волны в 4 раза больше. это не линейная зависимость, а скорее экспоненциальная

2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не скалы (с)

6
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ёта, ты?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Чойта?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну у них была самая запоминающаяся и привлекающая внимание реклама - тупо логотип ёты на синем фоне в тишине, секунд на 20. Очень диссонирует с обычной говнорекламой по телеку.
Автор поста оценил этот комментарий

Подровнял. Должен быть 0.

Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то на квадрат расстояния между ними
Автор поста оценил этот комментарий
Я не физик, но почти уверен, что в 4 раза большая гравитация не должна значить, что приливные волны тоже были в 4 раза больше.
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша логика неверная. Гравитация как и другое поле теряет интенсивность с квадратом расстояния. В этой связи, с увеличением расстояния в 2 раза, интенсивность будет падать в 4, а с увеличением в 4 раза, интенсивность упадет в 16 раз. И так далее.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я пишу о том, что если Луна будет в 2 раза ближе к Земле, чем сейчас, то ее гравитация будет в 4 раза сильнее. Но почему мне многие пишут про 4х расстояние? Где я об этом говорил? Может я что-то как-то написал криво для восприятия ?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы правы, я поспешил с выводами. Вы все верно написали, я просто хотел уточнить о квадрате расстояния.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Недавно смотрел научный фильм на эту тему. Говорили, что изначально луна была на расстоянии  600 км от земли! И вот тогда да, приливы были до километра высотой.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Сомнительно, что а такой орбите она смогла бы быть целым телом. Чел ниже пишет, что 10 000 - минимальная высота, на которой Луна современного размера может быть не разорвана на части и если погуглить предел Роша, то очень похоже на то
#comment_197008698

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я перепутал два фильма)

Там говорилось, что луна просто была близко, сутки длились около 10 часов и про приливы. А в 600 км, прошли обломки каметы, которые могли уничтожить жизнь на земле, это из другого фильма)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Дай названия фильмов
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее ролики, чем фильмы правда)

Предпросмотр
YouTube18:01
Предпросмотр
YouTube15:34
Автор поста оценил этот комментарий

В вики в качестве источников о скорости удаления луны указаны всратые зарубежные статейки, а не научные работы. Я прост помню, как в каком-то древнем учебнике по астрономии, читал о том, что эта скорость равна 1-2 см в год.

Автор поста оценил этот комментарий

Более того, учёные ещё точно не решили когда и как именно Луна была сформирована. Но то что не 4 миллиарда лет назад, это точно.

16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Что за фильм?
раскрыть ветку (7)
94
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Господи, я, кажется, застрял между шкафами, пытаясь спасти себя от асфиксии секундной стрелкой😆
2
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь еще:

https://yandex.ru/company/researches/2019/whatsthemovie


Постарайтесь не заржать.
171
Автор поста оценил этот комментарий

Интерстеллар.
И это тот момент, когда это действительно не шутка.

раскрыть ветку (2)
36
Автор поста оценил этот комментарий
Фильм настолько охуенный, что люди как спрашивали, так и спрашивают.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дико красивый, с охуенной музыкой, но адски тупорылый.
Не понимаю за что его идеализируют.

57
Автор поста оценил этот комментарий

Старик и море.

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку