Как директор решил сэкономить на свете и что из этого вышло.

Вызвал нас директор к себе и поставил задачу во всем АБК (а это 4-х этажное здание с кучей арендаторов принадлежавшей нашей фирме) поставить датчики движения на внутренне освещение т.к. якобы мы очень много платим за электричество и что он это видел в какой то другой конторе и на этом якобы там экономят офигенно. При том выставить задержку по освещению минимальную.


Просчитав все затраты на закупку материалов и работу , а также приблизительную выгоду выдали директору сумму и что это не выгодно по многим причинам (основная была что освещение было все на светодиодах и с разными режимами освещения-основное;дежурное;большая освещенность ;малая освещенность;аварийное)+внесение изменений в схему электроснабжения + недовольство арендаторов и их клиентов т.к. движение в АБК практически постоянное и т.д .


Но всё было бесполезно ( я умный вы дураки).


Ну Ок , закупили материалы , все смонтировали и настроили. Сумма получилась как будто бы мы оплачивали 1,5 года за потребленную электроэнергию .

Естественно эта цветомузыка ни арендаторам ни остальным не понравилась.


Приехали учредители на годовое собрание и при спуске с лестницы один спотыкнулся т.к. свет потух (задержка минимальная) и разбил себе нос.Крику было много а толку мало экономия составила всего 7 %.

Итог : Ген диру навтыкали по самое не хочу ; нас заставили все переделать обратно да еще и перед учредителями дураками выставили что не убедили ген дира что не надо было так делать; денег потрачено на это до хрена ; по итогам года Ген дир был уволен.


Хотели как лучше , получилось как всегда...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Переставить датчики и увеличить время освещения - нет, не наш путь, мы назовем человека, уменьшившего расходы на 7% ослом и выставим себя недооценёнными гениями.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий
В посте было отмечено, что на установку была потрачена полуторагодовая плата за свет. Путём простейших мат. вычислений получаем, что данная сумма будет отбита за 22 года. Здесь не учитывается рост цен, но так же и то, что за эти 22 года наверняка придётся систему обслуживать.
Думаете, 7% годовой экономии за цену в 150% годовых расходов -- это хорошая идея?
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

откаты.откаты. а вы тут думаете зачем?10 процентов с закупки всего этого оборудования себе в карман.

Автор поста оценил этот комментарий

Освещение на лампах накаливания тоже само себя не обслуживает. И с учётом того, что светодиодами потребляют в 7-10 раз меньше электричества цифра в 7% немного вызывает вопросы. Дома светодиодная лампа окупает себя за год, хотя там монтаж дешевле, но и электричества тратится меньше. Я без детальных расчетов не поверю, что с учётом их энергоэффективности 7% - это итоговая экономия на 22 года, а не на, скажем, год учётного периода, в который бухгалтерия списала расходы на монтаж, после которого светодиодами внезапно резко выйдут в плюс. Я могу быть неправ, но без цифр и расчетов и мои и ваши слова - лишь домыслы.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, кто вам сказал, что там были лампы накаливания? У них как раз изначально и были светодиоды, причём с разными режимами освещения. Но ген.дир решил сэкономить, добавив к этой системе ДОПОЛНИТЕЛЬНО датчики движения. Таким образом получаем стандартное обслуживание самих диодов + обслуживание схемы датчиков движения.
Во-вторых, я с вами полностью согласен, что это всё без детальных расчётов вилами по воде писано. Все расчёты, приведённые выше вообще ничего не доказывают (ни то, что это хорошая экономия, ни то, что это плохая экономия). Для каких-то выводов просто не хватает числовых данных. Поэтому изначально я даже не учитываю стоимость обслуживания, обесценивание денег, возможность положить в банк под проценты и т.д. И соответственно, ничего не додумываю, вроде откатов, что-то там списавшей бухгалтерии и т.д. Я пользуюсь только данными, предоставленными автором поста, чтобы сделать грубую оценку (те самые 22 года)

Почему я сделал столь грубую оценку? Потому что человек, написавший комментарий выше слишком категоричен, он говорит о том, что они "назвали ослом человека, сэкономившего 7%, а себя -- недооценёнными гениями", явно указывая на то, что человек, сэкономивший 7% - молодец, а вот они как раз не очень. Но без детальных расчётов и дополнительных данных возмущаться по этому поводу глупо: беглый грубый расчёт показывает, что эта экономия получается сомнительной.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У них как раз изначально и были светодиоды, причём с разными режимами освещения.

На этой фразе можно было закончить. Был неправ. Не запоминаю и не перечитываю каждый пост, в котором оставляю комментарии.

1
Автор поста оценил этот комментарий

обслуживать придется любую систему.


а с учетом роста цен всего в 5%

получается всего 15 лет. А В РФ рост цен может быть и выше (а по факту не может, а выше)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Если желаете учитывать рост цен, то учтите, что X рублей сейчас не равно X рублей через 15 лет.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Х рублей потратили сейчас, а не через 15 лет

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Именно поэтому нужно учитывать, что Х рублей сейчас стоят дороже, чем Х рублей потом. Т.е. чтобы получить сумму, по покупательной способности равную данной через пятнадцать лет, исходя из взятых вами 5% требуется отбить уже Х*(1.05)^15, что даёт нам уже 2.08Х. И здесь мы даже не считаем, что эти потерянные на 15 лет Х денег можно было положить в банк под проценты. Тогда экономия страновится вообще сомнительной.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, положи под проценты

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку