По итогам года дочь писала сочинение в классе на тему «20 лет спустя».
Выдержка из сочинения одноклассника дочери:
«У меня довольно хорошая зарплата, но погасить кредиты мне не удаётся. У меня также есть кот.»
4 класс, человеку 10 лет.
а есть видео, где ее объезжают? и еще, где загоняют в стойло, а потом - выгоняют?
Друг спрашивает.
а я в детстве вообще не хотел никем быть. я точно помню, что уже тогда понимал, что не имеет значения кем я в 5 лет ХОЧУ быть, жизнь все равно решил по-другому
кроме того, я понимал, что работать - тяжело, потому быть взрослым не особенно-то и хотел
и только когда стал взрослым понял, что быть взрослым все-таки лучше, чем ребенком потому, что у ребенка нет прав.
что со мной не так?
А я прямо отвечал - "не знаю кем хочу стать", мне говорили ну ты еще маленький, вот подрастешь поймешь, уже 25 все никак не подрасту... Всегда удивлялся сверстникам которые реально могли себе поставить цели и полные энтузиазма идти к ним, мне же приходится ради любой херни себя хлыстом погонять и целей по факту нет никаких.
В Канаде многие женщины работают дальнобойщицами. Там условия "немного" другие, чем у нас: строго ограниченный рабочий день, на остановках на ночь предоставляется комната со всеми удобствами, погрузка-разгрузка - не ваша забота, автомобиль полностью обслуживается на СТО, с гайцами нет проблем (если не нарушаете)... В общем, крутишь себе баранку и не геройствуешь, деньги спокойно зарабатываешь. Многие по переезду идут туда работать, так как неплохие деньги при достаточно невысоких требованиях к квалификации.
Ну, какой то минимум, разумеется, вы должны знать и уметь, например, надеть цепи при гололёде, так как можете оказаться в месте, где до вас долго и не выгодно добираться будет
на остановках на ночь предоставляется комната со всеми удобствами, погрузка-разгрузка - не ваша забота, автомобиль полностью обслуживается на СТО, с гайцами нет проблем (если не нарушаете)так в таких стерильных условиях вся романтика исчезает))
Ну плюсы есть. Я вырос, и теперь у меня есть деньги на бухлишко.
Его я пью, чтобы снять стресс от работы и прочих прелестей взрослой жизни.
В детстве ты все постоянно хочешь и ни на что нет денег.
Во взрослом возрасте есть деньги практически на все (в разумных пределах), но ничего не хочется...
На самом деле нет, это далеко не единственная причина. В детстве все эмоции становятся чрезвычайно яркими, так как все в жизни в новинку.
Первая влюбленность, восторг от дня рождения, радость от поездки и тд.
Все это чувствуется в разы сильнее в детстве. Также как например желание секса в разы сильнее в 14-15 лет нежели в 25-30 и тем более 40.
Нет прав–нет обязанностей.
это у ребенка-то нет обязанностей? хаха
Есть права–есть и обязанности
нет. права обуславдивают только одну обязанность - не нарушать права других. все остальное - манипуляция.
Свой срач за собой убрать и в детсад/школу ходить?
а это уже обязанности. это мама думает, что это срач и приказывает убирать, а ребенку и так нормально
А у ребенка только хотелки, которые бегут исполнять родственники всей кучей.
ага, конечно, прямо так и бегут.
смешно
квартиру содержи
в которой они сами живут? никакая не обязанность - не хочешь там жить - не содержи
деньги в дом неси
это не обязанность, это люди сами на себя навешивают, потому, что еще в детстве мозги промыли "так надо"
бредни старшего поколения выслушивай (и возражать не смей!),
и это тоже
с начальством не лайся (а то без работы останешься)
но работать-то никто не заставляет. не хочешь -не работай. правда, никто тебя содержать не обязан - это было бы уже против прав других
А не нарушать права других– палка о двух концах: ты не нарушить чьи-то права, зато остальные их с удовольствием нарушат в отношении тебя.
а для этого в нормальнйо стране есть суд и полиция
"мама думает, что это срач и приказывает убирать"– и она права, незачем в свинью превращаться
нет, не права. это ей надо, чтобы комната соотсветсвоваля ЕЕ стандартам чистоты. пусть сама и убирает, а не навязывает другим свои стандарты
Что касается квартиры– где бы ни жил, убирать за собой надо
кому надо? вот кому надо - пусть и убирает.
Деньги в семью приносить надо, в ином случае незачем семью заводить.
опять ты пытаешься свои представления другим навязать
Что касается "не хочешь -не работай", то кто будет содержать трутня
а это уже его проблемы. кого-тол жены содержат, каких-то женщин - мужья. и т д
а кто-то просто бомжом становится. в любом случае - у человека есть выбор
И ради чего? Чтобы оный трутень права качал?
типичныое рабское слово маркер "права качал"
права есть у всех, даже у детей - заруби себе это на носу
хочешь содержать - содержи. не хочешь -не содержи. но права от этого никуда не деваются
Поэтому обязанности есть, и их надо исполнять.
нет, не надо. каждый человек сам решает что делать, а что нет. а когда говорят "надо" - я отвечаю - вот кому надо - тот пусть и делает
А кто не привык к этому с детства, рискует во взрослом возрасте оказаться за бортом, имхо
имхо=это твое личное мнение. вот и оставайся с ним. и себе приказывай в соответствии с ним, а не другим навязывай.
Ты прям Барт Симпсон. Тот тоже намного раньше отца решил, что хрен он когда работать будет.
не при путине, а при ценах на нефть вплоть до 140 долларов за баррель. в то время, как при Ельцине30 долларов была недостижимая мечта.
Не надо передергивать. Июсо времен временного правительства и горби рубль сто раз дешевел, деноминировался и тд. А при совке это вообще были не реальные цены, а выдуманные госпланом. А доллар с 80х до нулевых почти не потерял покупательную способность
Прям как в том анекдоте, когда Мойша полез в соседский сад за яблоками, а принёс ещё и соли)
Не грустите, я видел это в реальности, никакой драки не было и даже бочку не до конца опустошили.
Я тоже видел. Только вместо пива было бесплатное молоко. Взрослые пузатые мужики расталкивали подростков и пробивались вперед, будто это последняя еда в их жизни. С тех пор я не уважаю взрослых, которых не знаю лично.
Некоторые именно так его и описывают, противопоставляя "там все бесплатно" существующим ситуациям.
Вы поверхностно судите.
В коммунизме главное не отсутствие товарно денежных отношений, а гарантированное удовлетворение всех базовых потребностей.
Зачем женщины набивают гардеробы платьями, хотя им достаточно трех? А вот захотелось ей новое платье, пошла на бесконечный склад, и взяла. С маленьким условием - старое отдать.
Думаете, не сработает?
Нет, не сработает. Коллекционерами например движет желание обладать вещью. А если вещь тебе не принадлежит, то и удовлетворения от того, что она у тебя в данный момент находится не будет никакого.
А это вторая проблема социума: отношение к потреблению.
Вот собрал такой коллекционер коллекцию, живёт, обладает и балдеет, и тут бах - помер. Зачем ему теперь та коллекция?
Так что и эту проблему можно решить двумя путями: хочешь что-то копить до усрачки - плати за избыток. Второй путь - получай в пожизненное единоличное пользование, но и расходы на содержание неси сам. Плюс положи на сохран сумму, необходимую на утилизацию собранного после твоей смерти. Вот и товарно денежные отношения, и коммунизм.
А вот вам и третья проблема: общественное - значит ничьё. Ничьё - значит можно ломать. И при Союзе такого везде хватало. И сейчас тоже. Возьмите каршеринг (приблизительный аналог ваших трёх платьев). Кто то покатался, салон засрал и ушёл. Может быть его успеют почистить, а может быть он вам таким достанется.
И вот отсюда существенное преимущество в обладании вещью: вы за ней следите и уверены в её хорошем состоянии (а если нет - то вам только себя винить и вы можете повлиять на ситуацию), общественное же - это всегда лотерея. Ваша вещь всегда с вами, тогда как общественная запросто может не достаться именно тогда, когда она вам нужна.
В СССР активно пропагандировали общественное, но люди всегда цеплялись за то немногое "частное", что у них было. Потому что из частного складывается личность.
Ну, вы опять мыслите ограниченно. Вы все пытаетесь устроить дефицит, хотя уже при нынешнем уровне технологий говорить надо о переизбытке и перепроизводстве, а не о недостатке. Проблема в распределении, в стремлении "нахапать", чтоб до смерти хватило. Однако, современные обеспеченные люди уже мыслят по другому. Те, кого обычно называют мажорами, олигархами, проклятыми буржуями. Для них имеет значение качество жизни, но деньги дают им возможность это качество получить. И поэтому к утилитарным вещам они относятся, как того эти вещи заслуживают. Да, плохо, когда они не работают или ломаются, но это не катастрофа всей жизни. Сломалась машина - такси через 5 минут или прокатная через 20. Вы думаете, им подадут неисправную грязную машину? А теперь представьте, что в городе на 50 000 человек - 50 000 машин. Чтоб у каждого была своя, личная, вплоть до стариков с деменцией и грудных младенцев. Абсурд? Конечно. Но можно закрепить одну машину за 10-ю жителями, не физически, а формально, по месту проживания например, и в случае необходимости сначала подавать ее. Если эти 10 будут об этом знать, они будут относиться к ней как к своей. А быдло можно наказать принудительными работами по очистке, ремонту и восстановлению машин. Самое главное в коммунизме - отношение к распределению, понять, что чем лучше ты работаешь, тем больше общая копилка, из которой ты черпаешь.
Это можно только воспитать. Начать надо с политического решения о движении в этом направлении, принятия некоторых законов.
Ты же пытаешься не вести диалог, а просто возводить аскетизм у благодетель. Я типичный потребитель. Я ем фастфуд, смотрю Ютуб, покупаю игры в стопе, легко и непринужденно могу заменить сломавшиеся наушники за 7к на другие за 8к. Я потребляю массовую культуру: музыку, не особо задумываясь о том, кто ее писал, но обращая внимание лишь на исполнение и текст (если он есть), книги, смотря просто на обложки и жанры, технику по ттх в онлайн магазине.
Я потребляю. Не вижу в этом проблемы. Идеи бесплотны и по сути своей являются теми же лозунгами торговых компаний. Чужими мыслями, единственной целью которых является манипуляция общественным сознанием для выполнения хотелок того, кто стоит у руля. Удивительно, что ты этого не понимаешь.
Ты не осознаешь, что твои идеи не твои. А сам ты просто жрешь из другого корыта. Забавно, ты думаешь, что это делает тебя лучше.
В тот момент, когда ты причислил себя к какой-то группе, ты лишил себя права на индивидуальность.
А может он солнцеед, откуда ты знаешь? Ну, есть же такие, солнцем питаются. Бывший панк - солнцеед 😂
В кого совать? Посовать голым я и сам не против, да подходящие кандидатуры с криком разбегаются.
Нет конечно. Потому что на складе будет только 4 вида платьев, причем хуевых, одного цвета, причем не моего размера. Причем завтра, но не сегодня.
А я хочу хорошую одежду, которая нравится мне. Именно мне, а не партийному работнику решившему что оно мне должно понравится. Пусть это будет например платье с черепами на котором во всю спину написано "сосите хуй ублюдки".
А чего ты взял, что коммунизм автоматически означает исчезновение портных и модельеров? o_O Скорее при максимальной автоматизации и роботизации процессов, каждый сам сможет стать сам себе модельером.
Про отношение к малолетним долбоебам оскорбляющим простых прохожих сказать проблематично, вряд ли оно полностью станет безразличным. Может и останется публично порицаемым.
Можно было бы тут, конечно, поспорить почему именно 1-на фабрика, а не 101-на. И прочее.
Только ты уж извини, но у тебя представления об общественном устройстве на уровне Шарикова.
Потому что нет стимула и бабла создавать 101 фабрику.
Это не рассуждения, это суровая реальность которую показали такие страны как СССР и КНДР.
Именно мне, а не партийному работнику решившему что оно мне должно понравится.
Вы коммунизм с социализмом перепутали.
Конечно лучше. Лично для меня. Мне вообще посрать на ленивых уебанов и алкашей которые себе на одежду заработать не могут.
Но в целом для таких и при капитализме есть пособия гарантированные. Чем лучше экономика в стране, тем они больше.Их как раз хватит что бы не сдохнуть.
В нормальных странах такой проблемы нет.
А в РФ проблема не в капитализме. А в правительстве. Но это опять же проблема народа который и жопой не пошевелит что бы что то изменить, а будет заглатывать что угодно что им сверху спустят.
Нравится нашим людям страдать, и страдать они будут как режим не назови. Страдать и превозмогать, ещё и гордится будут тем что живут в говне.
Заебали вместо того что бы что то менять и строить вокруг себя нормальное общество, мечтать о волшебной таблетке которая сделает заебись. то о навальном или путине, то о коммунизме то ещё о каком то дерьме.
Зачем мне изучать вопрос. Я родился в небольшом городке, не в самой богатой семье. Учился, работал, въябывал и развивался, менял работы, судился когда что то не устраивало, ругался с начальством, сменил город когда понял что там все плохо и т.д.
К 30 годам стал зарабатывать так что могу пойти и с ЗП купить машину пусть не новую, но и не самое говно.
А такие как вы только ноют что бы им дали все готовое. Самое забавное что лет в 20-25 я пытался до людей донести что им нужно что то делать и что то менять и что живут они так себе, а могут лучше. А потом понял что им это нахуй не надо, им нужно сидеть и ныть ища виноватых где угодно кроме как в своем окружении и поведении.
Ну если такой идейный, то иди и отдавай свою ЗП нуждающимся. И живи по принципу уравниловки.
А то по моему опыту, такие идейные только пиздеть и могут. Но даже в благотворительную организацию и копейки не переведут.
"Я и так отдаю свою ЗП нуждающимся в виде налогов. "
Ну как обычно балабол диванный. Как все коммунисты "давайте отберем деньги и имущество у богатых и отдадим мне."
Допустим у тебя ничего личного нет, ты все берешь общественное и возвращаешь. А теперь вдруг случился кризис какой, и вдруг с общественными ресурсами стало тяжело, а своих у тебя нет. Печаль
Это потому что ты мыслишь, что общественных ресурсов должно быть один на 10. А почему не наоборот, не 10 на один, не 100:1? Дело не в количестве готового продукта, нельзя запасти свежего молока на три года вперёд, а в способности предоставить необходимый товар по запросу. Если это будет, зачем тогда накапливать запасы готового товара? Выгоднее будет держать запас сырья, и быстрее утилизировать б/ушные вещи.
В коммунизме главное не отсутствие товарно денежных отношений, а гарантированное удовлетворение всех базовых потребностей
Ничего подобного. Главное в коммунизме - уничтожение классов. А именно уничтожение общественных классов есть истинное равенство и коммунизм, как общественное устройство с высочайшей мерой равенства, есть общество высочайшей справедливости. А целью коммунистического способа производства является, в первую очередь, свободное всестороннее развитие всех членов общества. Удовлетворение потребностей же есть средство, а не цель. И даже не потребностей, а формулировка другая: повышение благосостояния. Потому что потребность может быть какая угодно, а благо - это польза. То есть только только те потребности удовлетворяются, которые идут во благо человеку и обществу.
Базовые потребности не стоит путать с желаниями. У вас в примере как раз про желания. На вашем примере, женщине достаточно условный X платьев, в который помимо насущной необходимости прикрывать наготу и беречь кожу входит, например, и потребность не ходить в одном и том же. Допустим, всего получилось 6 платьев. Глобальный экономический план, который составляется на основе потребностей каждого человека на Земле в день-неделю-месяц-год-пятилетку-жизнь, производит нужное количество товаров при минимальном расходе ресурсов. Никаких "бесконечных складов". Такой коммунизм реален в приближенной перспективе, иной - нет.
От каждого по способностям, каждому по потребностям – этот марксов лозунг вам известен. А вы знаете, сколько моей жене нужно пар туфель?.. Нет, мне отвечают, потребности будут разумными, а у кого нет разума, тому общество поможет скорректировать его потребности до разумных пределов. Отлично! Переходим ко второму пункту. Вот я машинист тепловоза – работаю, так сказать, по способности. Но с утра у меня после вчерашнего голова болит, и работать я поэтому совершенно не способен! И нет гарантии, что буду способен работать завтра после сегодняшнего. Что же делать?.. Мне отвечают, что определенный минимум наработки должен быть непременно, его определит за тебя общество, а если станешь ерепениться, общество будет вынуждено применить санкции. И так постепенно-постепенно мы приходим к тому, что от каждого – норма, каждому – пайка.
(С)
Про потребность в аспирине - все понятно. Поезд кто вести будет? Или при коммунизме придется избавляться от такого пережитка тоталитаризма, как расписание движения поездов?
А вот с уменьшение хотелок надо бороться культурными методами иначе ресурсов планеты не хватит на всех
в условиях экономики, которая ещё не избавилась от товарности,а разве бувает другая экономика? в реальности, а не в книжках?
только тогда экономики не было
экономика - хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Оо, у нас тут коммуняка?
Натуральное хозяйство это не экономика. Коммунизм невозможен, так как против человесеской природы. А все попытки его навящать ведут к нищете и деградации. Диалектика, классовый подход и тд - это просто коммуняцкие враки. Никаких противоречий в капитализме нет
у нас тут коммуняка
Это что ещё за новости научной терминологии?
Натуральное хозяйство это не экономика
Так и запишем: при феодализме экономики нет. По твоему мнению, экономика появляется только при капитализме?
Коммунизм невозможен, так как против человесеской природы.
Ну-ка, ну-ка, про "человеческую природу" можно поподробнее? Что за "природа" такая?
Диалектика, классовый подход и тд - это просто коммуняцкие враки.
Дооо, конешно ))
Никаких противоречий в капитализме нет
Ну вот на тебе навскидку основное противоречие капитализма: между общественным характером производства и частнособственническим присвоением результатов труда.
Вот ты чудак. Так хорошо начал, но терпения хватило лишь на одно определение из википедии, а так как своих знаний у тебя нет, то ты просто скатился в буржуазно-пропагандистские штампы. Нынче, не зазорно быть неучем, но вот не надо только нормальных людей в эту секту недоучек тащить. Нечего тут тень на плетень наводить, у людей в головах не темнота, а ясное понимание должно быть.
Это что ещё за новости научной терминологии?
а у нас не научная дискуссия, а бытовая. в научных дискуссиях анонимов быть не может.
так что не придуривайся, ты меня понял
Так и запишем: при феодализме экономики нет. По твоему мнению, экономика появляется только при капитализме?
я уже написал тебе определение слова экономика
Ну-ка, ну-ка, про "человеческую природу" можно поподробнее? Что за "природа" такая?
да конечно можно - человек работает эффективно когда макимально самостоятельно принимает решения, действует на свой страх и риск ради пользы своей и своей семьи
а когда все решает один гигансикй капиталист под названием государство, от которго даже за границу не сбежишь - получаются только говно и трупы
Дооо, конешно ))
хоть до, хоть ре, хоть ми, хоть фа, хоть соль - а это правда .это все выдумки Маркса с Гегелем, которые в кабинетах сидели и с чего-то решили, что знают, как все устроено
критерий истины пркатика - по марксу рвеолюцию должны были соврешить рабчий класс в развитых капстранах, а этого не случилось, наоборот раболчих становится все меньше и голосуют они за правых -ен хотят кормить паразитов
между общественным характером производства и частнособственническим присвоением результатов труда.
это прсото слова. никакого общественного производства нет. есть бизнесмен, акционеры, учередители - вот коллектив. и они нанимают рабочих.
причем каждый рабчоий может купить акции и стать совладельцем - войти в коллектив акционеров.
при социализме всегда стоял диктатор у власти - а гнилое, слабое и неэффетиквное производство как раз было общественным -вот и противоречие
Так хорошо начал, но терпения хватило лишь на одно определение из википедии, а так как своих знаний у тебя нет, то ты просто скатился в буржуазно-пропагандистские штамп
"буржуазно-пропагандистские" это как раз и есть штамп. нафталиновый, вытащенный из бабушкиного сундука.
Нынче, не зазорно быть неучем, но вот не надо только нормальных людей в эту секту недоучек тащить
коммуняки не нормальные люди. они фанатики, адепты религии зависти - коммунцкой идеологии
у людей в головах не темнота, а ясное понимание должно быть.
типичная левизна - как с тними согласны, поддакивают и колблются вместе с линией партии - так свет у людей в головах. а как имеют наглость быть несоглдасными с коммуняками- будь они хоть академики - сразу невежды, тупыет, темные, против прогресса и тд
жалкая манипуляция, сайчас не времена Вилли Мюнценберга - это уже не катит, родной)
Да сейчас даже во многих посёлках они неплохо получают в частных компаниях по вывозу мусора)
В общем-то, это легко реализуемо, если под телевизором понимать не только строго традиционное телевидение, но и современные сервисы типа Netflix, HBO, Hulu, etc.
