Как читать цикл "Галактическая история"
Подготовлено telegram каналом Литературный журнал
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (20)
Вот именно. Кстати, совершенно непонятно, почему этот цикл романов не обрел популярности. Романы то топовые.Сюжет, концепция, интрига...
раскрыть ветку (18)
не обрел популярности? Азимов был первый (ну после О. С. Карда) на которого я наткнулся из фантастов (опять же не считая Верна и прочих детских и подростковых фантастических писателей), и прочитал я именно первые пять томов Основания, и мне в голову не приходило, что они непопулярны
раскрыть ветку (8)
Мне тоже, но по факту его не так уж и много прочитало. Если те же "Хроники Амбера" или "Стальная Крыса" вместе со всякими " Семиевие" и "Играми Эндера " были в каждом доме, где хоть что-то слышали о фантастике, то "Основание" я ни у кого у знакомых нге видел и не слышал о нём.
раскрыть ветку (7)
У меня наоборот большинство друзей читали Основание и Крысу, а про Амбер и Эндера поти ничего не знают)) Недостаточность выборки. Всегда думала, что Азимов известнейший.
раскрыть ветку (2)
Ну про Эндера точно стоит почитать. А я с такой надеждой фильм ждал, но в фильме не показали и десятой части всей книги. Хотя с общей известностью Азимова спорить не буду. Но вот именно Основание я вообще не встречал в детстве-юности. Зато был его детектив про какого-то химика, кстати, очень хороший.
upd "Дуновение смерти" назывался.
а у меня вообще все знакомые нечитающие ._.
А так да, Азимов топ)) Но по наблюдениям о нем не так уж много людей знает по сравнению с Бредбери. А об Основании вообще ничего не слышали.
А так да, Азимов топ)) Но по наблюдениям о нем не так уж много людей знает по сравнению с Бредбери. А об Основании вообще ничего не слышали.
Сударь, разрешите вас поправить! Роман "Семиевие" вышел только в 2015 году. https://en.wikipedia.org/wiki/Seveneves Поэтому он никак не мог быть во всех библиотеках страны и мира.
раскрыть ветку (1)
И верно. Просто из Стивенсона у меня дома был "Зодиак" и я думал, что Семиевие из тех же времен.
Да они же скучные и занудные, плюс калька с истории римской империи. Ну интриги там немного есть, но не в сюжете как таковом, а в судьбе героев. Плюс рояли в кустах, они же "бог из машины". Бесит такая херня.
Плюс сама концепция детерминизма, да ещё и перенесённая на социологию абсолютно устарела. Это, извините, 18-19 век, до появления СТО и ОТО. И здравый смысл и наука говорят одно и то же - мир устроен не так.
Прочитал их чисто для общего образования, практически через силу. Для вдумчивого чтения людям с развитым интеллектом я бы эту штуку рекомендовать не стал.
раскрыть ветку (3)
А что бы порекомендовали? Я сейчас в поиске научной фантастики, которая была бы не жвачкой для мозгов (на один раз), а чем-то серьезным и одновоеменно интересным.
раскрыть ветку (2)
Станислав Лем. Читать можно всё подряд, но есть особо хорошие вещи. Солярис, например, или Непобедимый.
На мой взгляд, самый лучший фантаст всех времён именно в смысле содержания. В своих произведениях он отталкивался от реальности и пытался предугадать как развитие технологии повлияет на человечество. В общем, у него именно научная фантастика. Плюс ко всему, как всякий хороший писатель, он в первую очередь пишет про людей.
Рэй Бредбери ещё могучий.
раскрыть ветку (1)
Также как и некоторые посты на пикабу, не в то время, не в том месте, не тот заголовок.
раскрыть ветку (2)
Я и сам узнал о них в эпоху интернета только и был впечатлен, а я думал что прочитал абсолютно всё в фантастике, что заслуживает какого-то внимания. Поскольку у меня у родителей только дома было больше 2-х тысяч фантастических книг..
раскрыть ветку (1)
СПОЙЛЕР!!!
.
.
.
.
.
.
.
Мне кажется у него все слишком часто вертится вокруг роботов-телепатов просматривающих за человечеством.
На русский сложно перевести адекватно, потому как в английском слово с несколькими смыслами. В русском прямого аналога нет. По основному смыслу ближе академия или даже фонд. По сути-то у них там была организация типа полу-секта полу-НКО.
Основание звучит откровенно натянуто и сразу открывает более глубинный смысл, который читатель должен сам вскрыть.
Понимаешь что перевод лучше не читать если у переводчика Foundation становится академией, которая даже по смыслу не академия, а фонд информации.
раскрыть ветку (2)
ты вот почитай его сначала, потом суди, лучше ли его читать или не читать
я читал в оригинале и в переводе "акдемии", и никаких проблем с переводом не увидел
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А разве "буквальный" смысл не в том, что они энциклопедию писали и поэтому назвались так, чтоб сойти за энциклопедистов?
А энциклопедическая организация, называющаяся "Основание" - как-то не звучит. Сходу напускает загадочности.
Книжная лига
21.9K поста77.9K подписчиков
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.