143

Как читать русскую классику?

Всем привет!

Читая русскую классику, мы часто сталкиваемся с малопонятными для нас и присущими той эпохи реалиями культуры и быта, которые писатели нередко особо подчеркивают как значимые для характеристики социальной среды или персонажей. Разъяснения, которые даются в современных изданиях, часто содержат сухую информацию, а нам требуется развёрнутый комментарий, чтобы лучше понимать произведения классиков. Конечно, можно гуглить и собирать по крупицам информацию из информационных ресурсов.

А можно взять книжку «Что непонятно у классиков или Энциклопедия русского быта XIX века», в которой автор – Ю.А. Федосюк – сделал эту работу за нас (она, книга, есть в свободном доступе).

Из книги мы можем узнать, например, почему в «Муму» И.С. Тургенев, в описании Герасима указывает, что он «мужчина двенадцати вершков роста», хотя вершок равняется примерно 4,5 см.

Или почему у Чичикова двое крепостных: Петрушка и Селифан, и он занимается покупкой «душ».

Или, что даёт для понимания психологического состояния Раскольникова обращённая к главному герою фраза молодого парня: «Уж простите, ваше сиятельство, великодушно».

Но в этой книге много неточностей. Эта работа – не научный труд, в ней нет ни ссылочного аппарата, ни научной редактуры.

Так, например, в разделе «титулярный советник» Ю.А. Федосюк пишет: «университетский диплом обеспечил ему [А.И. Герцену] чин титулярного советника. В “Былом и думах” он описывает, как “подслеповатый старик”, отставной чиновник, узнав об этом, был глубоко уязвлен – он в том же чине, хотя начал служить еще до рождения Герцена: “И служи после этого до седых волос”». На самом деле описанная ситуация – это не фрагмент «Былого и дум». Указанная ситуация описывается у Герцена в «Записках одного молодого человека», художественном, а не биографическом произведении. А университетский диплом давал право на чин губернского секретаря (XII класса), который шёл после низшего – коллежского регистратора. Окончившие университет Обломов, Бельтов, да и Герцен начинают служить в чине губернского секретаря, а не титулярного советника (IX класса).

В разделе «Губернский секретарь» говорится: «”Чинишко паршивый”, – так отзывается о губернском секретаре священник в одном из рассказов Лескова». Но у Н.С. Лескова в рассказах этого нет (если поправите – буду признателен). Общий пафос фразы содержится в реплике священника в повести М.Л. Щеголихина «Слишком доброе сердце»: «Отставной губернский секретарь, подумаешь, эка птица, двенадцатый классный чинишко, а звону-то, а шуму-то

Поэтому информацию в «Что непонятно у классиков» всё же следует брать с осторожностью.

Для понимания поведения героев-дворян, понимания общего культурного фона и социальных отношений очень пригодятся книги Ю.М. Лотмана, например «Сотворение Карамзина» и «Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века)», которые можно и послушать и почитать. Это научно-популярные издания, и в них ошибок нет. У Лотмана есть и цикл телепередач «Беседы о русской культуре», который, с одной стороны сжато предаёт содержание этих книг, с другой – раскрывает некоторые только наметившиеся в них темы.

Всем пока!

Дубликаты не найдены

+31
«мужчина двенадцати вершков роста», хотя вершок равняется примерно 4,5 см.

Рост всегда писали в вершках что выше двух аршин.

Аршин это около 70 см.

выходит рост Герасима (2*70см) + (12*4,5см) = 194 см.

Согласно графику Виткрофта о росте мужчин европейской России, для того времени это было просто гигантским размером, ведь средний рост мужчин, на момент написания "Муму" в середине 19 века, был едва 164-166 см.

+10

А зачем ты, ТС, рекомендуешь книгу, которая изобилует ошибками? Причем если их даже ты видишь (хотя читающему человеку и так все понятно, да и уроки литературы у всех были в конце концов), то уж кножонка видно совсем шлак.

Просто читай, много и разнообразно

+5

Я гляжу, тут все умные, один ТС да я дураки. Разъясните, плиз, отрывок из "Мертвых душ":


- Сколько тебе? - сказал зятек.


- Да что, батюшка, двугривенник всего, - сказала старуха.


- Врешь, врешь. Дай ей полтину, предовольно с нее.


- Маловато, барин, - сказала старуха, однако ж взяла деньги с благодарностию и еще побежала впопыхах отворять им дверь. Она была не в убытке, потому что запросила вчетверо против того, что стоила водка.


Бабка просит двугривенник (20 копеек), Ноздрев говорит, что хватит с нее и полтины (50 копеек), бабка довольна, потому что водка реально стоила 5 копеек (20 / 4 = 5 коп). Мне это поначалу взорвало мозг, а разобрался я сильно позже, через несколько лет после первого прочтения.

раскрыть ветку 2
+5

Не буду осуждать ТС, но в описанном вами случае мне как школьнице было бы очевидно, что полтина тут значит половину двугривенника. То есть просила 20, получила 10, водка в реале стоила 5, т.е. навар в 2 раза. ( вообще это в принципе по логике очевидно, т.к.на 4 нацело делится именно 20) Но могу быть не права. Скажу прямо — в словарик такой не полезла бы, (и наверняка в школе не лазила) так как суть мне ясна была бы именно так, как я описала выше, и даже если я не права, особо она не влияет на ситуацию.

-2

Гоголь читается невероятно трудно. Собственно поэтому я ничего из его произведени не запомнила совершенно. Но тут ничего не поделать, то была мода на такое письмо.

-21

Я даже не знаю, каким неграмотным мудаком можно быть, чтобы всего этого не понимать. А если и быть таким мудаком - я не понимаю, нахуя всё это понимать.

раскрыть ветку 2
+5

прикол в том, что там в произведениях самих же всё и написано.что у гоголя, что у достоевского.

+2

Может он читает классику, чтобы  быть умным мудаком.

-25
Зачем вообще читать классику? Слава богу, с тех пор кучу нормальных книг написали! И вопросы там ставятся не менее важные для человечества, и события не менее драматичные, и подумать есть, над чем, не меньше!
раскрыть ветку 40
+3
Это каких же идрить их в в корешок и под обложку книг то написали?
раскрыть ветку 7
-3
Не поверишь - с буковками!
раскрыть ветку 6
-2

Меня больше чем Караипзоаы ни одна мовременная книга не поразила

раскрыть ветку 8
-3

Блин, мне с трудом удается перебороть соблазн написать "Заметно)))", но ладно, не буду докапываться, видимо опечатки))
А если серьезно - сочувствую. Видимо, вам просто не попалось хороших современных книг. А может, они просто еще впереди.
Я, конечно, не скажу, что вся классика плохая. Мне нравилось читать Гоголя. Пьесы нравились почти любых авторов - видимо, для театра им приходилось писать что-то поживее, ведь время спектакля ограничено, там невозможно развести тягомотину и весь спектакль тянуть бучу за пупучу. А как вспомню Обломова или "Отцы и дети" - брррр!.. Справедливости ради, наша училка литературы тоже внесла большую лепту в мое отношение к классике. Ну, да это отдельная история, не суть важно.
И все же я уже давно предпочитаю читать фантастику разных направлений, ибо в ней есть все. А уж сколько философских вопросов там поднимается! Порой в совершенно невинных, казалось бы, детских книжках. Такую, порой, и читаешь-то, как сказку, просто ради отдыха. А там кааак бабахнет по голове! Не успеешь очухаться - а через несколько страниц опять нечто, что переворачивает всю твою картину мира. Из классики меня больше всего впечатлила в юности "Мастер и Маргарита", но там не было и доли тех открытий, которые я сделала, читая фантастику, даже ту, что считается несерьезной. Хотя, на тот момент она тоже мою жизнь неслабо пошатала, и сравнивая свои открытия с другими читателями, я поняла, что нашла там больше, чем другие. Но все же в рейтинге книг, потрясших мой мир, она была бы далеко не в первой десятке

раскрыть ветку 7
-4
Чтобы страдать вместе с персонажами) Мне еще в школе напрочь отбили желание читать эти переживания маленьких человеков. Читать люблю и читаю много, но к русской классике не прикасаюсь с окончания школы.
ещё комментарии
-5

И откуда на Пикабу столько почитателей классики, что вас заминусили?

А так вы правы. Современные книги написаны более живым языком и чаще поднимают более актуальные проблемы.

раскрыть ветку 18
+2

Классика - она потому и классика, что вечна. И поднимает вечные проблемы.


Актуальные проблемы - это как сезонная  мода.

раскрыть ветку 7
-5

Я думаю, это логично, насчет современных книг. Ведь литература, как и всё другое развивается и подстраивается под запросы времени, иначе перестала бы существовать. Отцам-основателям спасибо, канеш, за создание основ всего. Но это же не значит, что мы должны оставаться на том же уровне вечно. Например, взять того же Жюля Верна - молодец, создал жанр фантастики. Но боже мой, это ж невозможно читать! И какая там фантастика - детские фантазии! Но тогда это был прорыв.
Или взять классическую музыку. Ну, признаемся, далеко не все из нас встают утром и включают классику фоном, чтобы собираться на работу. Да и те композиторы, которых мы сейчас признаем великими - они же были далеко не единственными. Тогда все писали в этом жанре - других не было )) А великими стали далеко не все талантливые. Кому-то повезло стать известным, да и то не при жизни, а кому-то и вовсе нет. А сколько потом появилось величайших музыкантов, которые изменили музыку и зародили новые жанры! Трудно представить, чтобы мы до сих пор слушали одни и те же скрипочки с флейтами без ударных.
Я к тому, что можно отдавать должное классикам без фанатизма и лицемерия. И пусть этим лже-эстетам будет стыдно! )

раскрыть ветку 9
ещё комментарии
-16

Фанатики-эстэсы-су. Смотрите, мол, я всё собрание сочинений осилил-су. Жертвы моды-су. Извращенцы-су.

ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: