Ну и он прав, в общем-то. Сейчас на ютубе настолько много людей, что найти, что посмотреть всегда можно в хорошем качестве, гораздо приятнее смотреть хорошо смонтированные ролики, чем мутное тёмное говно, где кто-то бубнит и мямлит неразборчиво в старую гарнитуру из комплекта кнопочного телефона. Раньше, лет 10 назад, можно было вывозить только на материале, порог вхождения был низкий, для примера Бэдкомедиана можно посмотреть ролики тогда и сейчас, без нынешней картинки, качества, монтажа, он бы не был таким крутым
а мне его старые ролики больше нравились. Как и старые ролики ностальгирующего критика. Сейчас слишком много посторонних вставок, минисценок и тд. Нагружает "шумовым" материалом и после просмотра в голове каша =_=
Всех можно купить, мы в капиталистическом мире живём. Тем более когда человек этим ради денег собственно и занимается. Вопрос только в цене)
учитывая, что все последние его видео перегружены негативом и испанским стыдом за то говно, которое пускают в кинотеатрах, не знаю даже о каком вы конкретно произведении.
Да уж, настолько много людей, что по запросу "как починить вот эту хню" вылазит куча видео, где модники с хорошим звуком и картинкой пол ролика обсуждают, как можно сломать эту хню, историю хни, применение хни, устройство хни, какие они оуенные блогеры, и прочий шлак, и после всего непонятно излагают (если вообще излагают), как её починить. И всего один видос с мутной картинкой и звуком, где какой-нибудь дед говорит "бершь хню, замеряешь тут, проверяешь здесь, потом куяришь вот это вот сюда а это вот так." И всё. Никакой воды и выжебонов.
Они очень сильно пережимают старые видео. Причеи это видимо делается автоматически при каждом усовершенствовании кодеков, в конце концов малопопулярные в данный момент виде, загруженные в прошлом десятилетии, сейчас выглядят весьма заквадраченными
а Ютубе звук будто бы стерильный, в то время как у той же композиции на, например, Саундклауде невероятная насыщенность.
Ютуб приводит всё к одной громкости, -13 LUFS, из-за войны громкостей 80-90х годов это уже кажется довольно тихо. Поэтому звёзды, у которых есть возможности, делают отдельный мастеринг песни для ютуба и айтюнса, иначе трек сожмёт. Если же сделать одну версию и загрузить её везде, как делают большинство обычных музыкантов, то она будет проигрывать в качестве специально подготовленным трекам на ютубе, и будет казаться хуже той же самой песни на других сервисах
Ну по идее все современные песни громче -13 LUFS, так что ютуб не должен срезать пики лимитером, чисто громкость понизит и всё.
ютуб не должен срезать пики лимитеромНе срезает лимитером, снижает громкость и компрессирует динамический диапазон. Я проверял инфу)
Не уверен, как это работает, со временем обрабатывает вообще всё, либо касается только видео, публикуемых через какую-либо систему распространения контента, или только музыки. Мой трек, отпрарвленный через дистрибьютора, сделанный под -7 LUFS, ютуб скомпрессировал и понизил громоксть до -13. А вот напрмер трек Asking Alexandria с вк и ютуба, видно, что изначально обработано по-разному. Первая картинка сравнение моего трека на разных платоформах, один файл был отдан дистрибьютору, вторая картинка AA - The Voilence, ютуб и вк
Как я понял, ютуб не занимается динамической компрессией, а устанавливает потолок громкости воспроизведения - если на видео ткнуть правой мышкой и нажать Stats for Nerds, там есть строка Volume / Normalized, где обе громкости можно менять в реальном времени. Видимо, так же делают все стриминги https://www.masteringthemix.com/blogs/learn/76296773-masteri...
Как я понял, ютуб не занимается динамической компрессией
Не, именно компрессирует. Присмотрись, на моём скрине в прошлом комменте с 4 сервисами, три удара малого барабана в конце каждого такта, везде они выглядят идентично, а у ютуба видно, что работает компрессор, в первом такте он давит второй удар из трёх, во втором такте реагирует на пик перед ними и давит первый и второй.
Ссылку эту видел, да, именно это и имел в виду, почему трек, у которого громкость понижена сервисом, звучит хуже, чем специально для него сделанный. Там написано, что эппл и спотифай тоже понижают громкость, но у меня почему-то всё, что я проверял, громкое везде, кроме ютуба, и своё и чужое)
Думаю, это дистрибьютор пошалил. Если бы ютуб портил мастеринг, об этом писали бы на каждом углу.
Я олдфаг, поэтому все видосы качаю через сейвфром и смотрю локально. Рекламы на ютубе нет ))
Но благодаря этому всё таки дошли руки Vanced без рута на телефон установить и левый акк для регистрации создать.
А так да, с вечера качаешь пару-тройку десятков роликов и смотришь когда хочешь и где хочешь.
Семейная премиум подписка на ютуб. 300р на 6 человек. Видео без рекламы, можно качать в кэш, можно сворачивать и слушать (как подкасты), ютуб музыка.
50 р. в месяц на человека выходит. Но некоторым охота подрочить, используя разнообразный садовый инвентарь...
На текущий момент оформил себе подписки на следующие сервисы:
1. Яндекс.Плюс
2. Youtube Premium
3. Spotify (до этого был Deezer)
4. Amediateka
5. Netflix
6. Microsoft 365
И я не скажу, что эта сумма способна оказать какое-то влияние даже на мой бюджет регионального жителя. Зато в любой момент я получаю качественные вещи сразу, а не ебусь с очередным вопросом "Как пропатчить kde под FreeBSD...". Но, как говорится: "Каждый дрочит, как хочет".
https://adguard.com/ru/welcome.html
Если что, есть и ломанные версии, которые блочат рекламу во всей системе.
Пока терплю рекламу на мобильнике, так как есть комп подрукой, да и не часто в ютубе с мобильника сижу.
БС в основном на яндекс директ и прочее говно заточен.
В паре с AdGuard - забыл про рекламу на ютубе.
"Щадящие" пропускную способность канала алгоритмы сжатия, превращающие видео и звук в говно. Вот ответ на вопрос, негласно заявленный обсуждаемой темой. Да, я нудный, но умный.
На Ютубе особый алгоритм. Качество видео зависит от количества просмотров и от разрешения. Применяются кодеки разные. В 4к всегда ставится хороший кодек, даже если мало просмотров Но даже лучший кодек Ютуба не даёт идеальную картинку, как на исходнике.
Меня в целом устраивает картинка, ибо есть возможность всегда смотреть в наивысшем качестве. Но вот качество звука порою вгоняет в тоску :(
Тогда пробуй именно DeezerHiFi. Он дороже, но под пытливый слух нужен именно он. Сам сейчас на Spotify. Система рекомендаций мне оказалась важнее :) Тем более, что я в последнее время в основном электронщину разнообразную слушаю.
В РФ его нет. Тариф HiFi - $19.99 USD. В переводе на рубли - почти полтора косаря в месяц. Как-то слишком дохрена...
В РФ официально есть. Тариф Deezer HiFi - 255.00 руб.
Причём на ютуб ещё хорошо заметна разница звуковых дорожек на 4К и 360р. После 720p я разницу не ощущаю
Это фишка Ютуба со звуком была введена несколько лет назад. Дело не в сжатии, а в том, что звук через компрессор прогоняется, по умолчанию "для улучшения звука".
так ютуб же писал что в честь коронавируса ужали качество , потому оч большая нагрузка на сеть.
Только авто в обычном случае ставится на Ютубе по пропускной способности соединения. А на время короны его сделали всегда на 480р, ставить выше нужно было вручную.
че ты лечишь?) у меня по умолчанию максмальное всегда. вчера дудя нового сел смотреть там 4к спустя пару сек.
Нетфликс битрейт снизил, а Ютуб только поставил по умолчанию обычное разрешение, 1080р нужно было выбирать вручную
Нет. Чем выше качество изображения/звука и чем хуже кодек (при одинаковом разрешении), тем больше информации нужно передавать, битрейт выше.
Я читало - если какой-то кодек (аш двести какой-то там) применить при сжатии, то ютуб не сможет сжать видео, многие ютуберы так заливают - видео у них сверхчеткое, и если скачать его, то весить дофига будет. Например если просто залить видео, то при 480 будут квадраты и размазня, а с кодеком будет уже нормальное отображение.
Несжатое видео 1280х720 на 24 бита на пиксель занимает 2700кБ н кадр, при 30 к/сек. минута видео займет 4,6Гб. Для сжатия видео применяются кодеки, за счет уменьшения качества видео, уменьшается размер файла. Чем качественнее кодек, тем лучше можно получить картинку при том же размере файла, но выше требования к оборудования для декодирования.
Скажем черная картинка и градиент будут занимать одинаковый объем памяти.
А тут прямо дискуссия что на 720 качество стало хуже. Че подали на 720 строк то и показало, подали качественную картинку будет красиво, подали две точки растянутые на 720 полос будет два квадрата размытых.
Изначально ВСЯ картинка качественная, просто качество сжатия иногда такое выставят что реально 1 шакал из 10 выходит. В основном из-за неумения выбрать кодек, либо если сжимается не из исходной картинки.
да, в том то и дело, оно никак не соотносится, это две несвязанные вещи) но тут много долбаёбов, которые еще и заминусят
В смысле не связанные? И одно и другое - характеристика видеопотока, влияющая на его качество в глазах конечного пользователя.
Также для ПК помогут Adblock Plus, AdGuard AdBlocker, uBlock Origin, uBlock Plus Adblocker на гугльхроме :)
Мне хватает обычного бесплатного адблока - реклама на ютубе вообще не пролазит, на др. сайтах в 90% случаев тоже вырезается беспроблемно)
а еще можно ставить точку после ".com". Хотел сделать расширение для Хрома, но ебал я в рот этот js
из официального есть YouTube Go, лайт версия ютаба, там из рекламы максимум один 13 секундный ролик перед видио, несмотря на отсутствие функционала я после него на обычное приложение ютуба смотрю как на говно
Ещё сами алгоритмы Ютуба, которые автоматизировали в этом году, вызывают мягко говоря недоумение, но это на час разговор.
Так ещё хуже
Смотрю интеграционную рекламу, наслаждаюсь творчеством labelcom, а эти козлы мне включают рекламу. То есть мне просмотр рекламы рекламой перебили
Есть для Сяоми ADBFlashtool, вклюбчаешь режим разработчика+ отладка пj юсб, цепляется не только к сяомишным аппаратам. У меня даже к блюстаку цепляется, удаляешь всю хрень, качаешь с 4PDA - SAY, Vanced MicroG, Youtube Vanced. Ставишь сплит интсталлер, ставишь микрогапсы, через сплит инсталлер ставишь патченый ютуб. Для компа на основе хромиум достаточно поставить плагиyн Adguard. https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=916464&st=0#en... для скачивания нужна регистрация, могу на яндекс залить всё.. Пишу в темноте+ клавиатура стёрта до дыр ) Сорри за ошибки
Зачем, Карл? На Vanced.app скачивается версия NON-ROOT и спокойно устанавливается. Зачем ADBFlashTool?
это если апарат рутован, можно вообще через магиск пропатчить, я для не рутованых написал
Sly- say? split apk installer, ставит неподписаные гуглом проги на гуглофоны, не у всех есть денюжка
https://yadi.sk/d/B7Ky_u052Mgk0A там разные версии трубы, для разных платформ, в основном различие в оформлении
Это из за того что монетизацию теперь получить сложнее. Раньше реклама размазывалась по гавноканалам как мой например, а теперь каналов с монетизацией меньше, но рекламы на них больше.
Там щас нужно 10000 часов просмотров набрать и 1000 подписчиков. У меня же ни того ни другого нет. Зато со старых времен накопилось 7 долларов, которые я уже никогда не выведу
Адблок многие палят и либо вовсе не пускают на сайт либо вешают баннер с просьбой выключить. Юблок зачастую остаётся незамеченным.
Сейчас уже место в облаках копейки стоит. Проблема в трафике, вот и оптимизируют доставку контента.
Еще пару лет назад полнометражный фильм в 720р скачанный с ютуба занимал 500-600, а то и 800 мб, то сейчас хорошо если 300 будет. Ютуб шакалит заоблачно последние годы.
зы Прозвучало почти как варп нестабилен )
Вы что-то путайте. Нормальный 720p не может весить меньше гига ну никак! В среднем, фильмы в качестве 720p весят от 1.3 Гб и выше.
На самом деле, рипы фильмов которые весят 1.45 гигабайт (ну стандарт уже) имеют примерно 400p-500p разрешение. 720p это уже примерно 3 гигабайта
1.45 гигабайт (ну стандарт уже)
Это не стандарт, а пережиток эпохи DVD, когда на один диск можно три фильма записать или один, если miniDVD использовать.
Просто кодирование в качественный 720р в несколько проходов куда сложнее, чем 720р с большим битрейтом. В результате у нас сейчас 720р на 3-4 гига как-бы стало нормальным.
ребзи, размер не так связан с качеством видео как вы думаете, потому что Гугл юзает кодеки сжатия, причем новейшие
Новейшие прогрессивные кодеки сжатия юзают на торрентах, так нормальный рип 720р минимум выходит в 2.8гиг при продолжительности около часа и с одной звуковой дорожкой.
Уместиться в размер 800мб поток видео может или 480р, или ужасно зашакаленый 720р, да так что честный 480 будет выглядеть лучше
По-моему вы путаете разрешение и битрейт.
Разрешение может быть 720p с ужасным битрейтом и фильм ужмется меньше гига.
Об этом вторая часть моего коммента.
Да, можно сжимать 720р хоть до 10/10 шакалов, и итоговый размер будет около или менее 100мб на час, но это не будет адекватным качеством для просмотра.
Есть определённый лимит в параметрах видеоряд/битрейт/fps/объём, и надо чем-то жертвовать всегда.
Для примера анимэ сжимается хорошо без особых потерь, т.к. много статики в кадре плюс ограниченная палитра, а фильмы-боевички уже не очень-то, после определенного порога мы получаем не только мыло, но и распадающиеся на пиксели экшен сцены
есть кодеки сжатия видео которые работают по примеру сжатия изображений, а современные кодеки сжатия изображений вообще творят чудеса
Если исходная фотка весит 5 МБ, то просто сжатием можно убрать до половины(иногда больше) ее размера.
+ Если поменять формат, например на .webp то это даст ещё пару десятков процентов.
Итого в сумме можно получить файл размером 1.5 МБ от исходного в 5 МБ
а это уже не хуй моржовый
Ну нельзя прям сказать, что это не так работает.
Имеют в равной степени значение как параметры кодирования, так и поколение кодека.
В детали вдаваться не буду, скажу только, что использование более нового кодека нихрена не гарантирует качество. Кодеки отвечают за эффективность кодирования выбранными параметрами и оптимизацию хранения сжатой инфы. Т.е. грубо говоря, отвечают за размер, а не за качество
Это то, про что вы говорили или я не так понял?
Аппаратное ускорение AV1 еще ни одно устройство не поддерживает, но уже вот вот на подходе, просто мощность современных процессоров позволяет особо не замечать их загрузку.
Комп собирал исключительно под просмотр видео и интернет. Системник в сборе обошёлся в 2500р.
Не конвертит. Это дорого. Попробуй загрузить 4k видео. В начале будет доступен только sd, потом hd, а потом уже 4k, по мере сохранения пожатых дорожек разных размеров.
Мне кажется от хранения 240р и 144р уже можно было бы и отказаться, непонятно зачем они в наше время.
Я когда в деревне бываю, там тухлый 3G только и одна перегруженная вышка. Поэтому видео с ютуба нормально можно смотреть только в 240р, не более. И таких мест у нас даже по стране полно (а у нас в стране ДАЛЕКО не самый хреновый интернет по сравнению с другими частями света)
Так контента то все больше. А место на серваках хоть и дешевое, но не бесплатное. Плюс большинство пользователей смотрят ютуб с телефона, да еще и с мобильного интернета. И отсутствие фризов при просмотре для них куда важнее разрешения. А раз есть спрос, то родилось и предложение.
В нулевые фильмы писались на CD-R. Полуторачасовой фильм влезал как раз на диск ~700 MB. Разрешение там было в среднем ~ 480x360. На размер кодеки не могли сильно повлиять.
Да очень просто - два прохода для указанного размера итогово файла. В первый проход высчитывается в каких сценах какой битрейт, чтоб распределить его ровней и на более статичных сценах не лупило с полным битрейтом, т.к. там хватит и меньшего. После этого и получаем файл нужного размера, т.к. уже известно сколько и где будет сжираться.
Что вы не в ту степь... Это называется "переменный битрейт", в mp3 давным-давно с таким пишут. И вот на статичных сценах как раз битрейт должен быть выше - это по сути фотография, где зритель может вглядываться в детализацию. А вот в динамике многое можно смазывать.
Как раз на статике битрейт ниже, т.к. только ключевой кадр съедает биты, а дельта-кадры с минимумом изменений.
Вот, нашёл одно из объяснений:
Допустим, вы решили закодировать своё хоум видео (не от алкоголизма, а в h264). И энкодер просит выбрать количество пассов (pass). Давайте разберёмся, что эти пассы из себя представляют.
Немного о терминологии, необходимой для понимания темы. Пасс — в данном случае «проход». Энкодер спрашивает, за сколько проходов видео будет кодироваться. Битрейт — количество памяти, затраченной для хранения секунды видео. CBR (constant bitrate) — постоянный битрейт. VBR (variable bitrate) — переменный битрейт.
1 pass — видео кодируется на «лету». Быстро и сердито. Плюсы режима: это единственный возможный вариант кодирования live-стриминга. Без затрат времени на дополнительный анализ файла. В этом режиме энкодер тратит одинаковое количество бит на хранение каждой секунды видео.
2 pass — кодирование производится в два этапа. Первый проход — анализирует видео. Миссия первопроходца — оставить заметки в своем бортовом журнале, прикинуть, сколько бит имеет смысл потратить на каждый кадр. Например, для качественного хранения статичного кадра с «Полностью Чёрным Квадратом» Казимира Малевича необходимо меньше бит, чем для пёстрого, динамичного кадра с нового клипа PSY. Целью первопроходимца как раз и является задача обнаружить и порешать. А уже второй проход, следуя подсказкам первого, делает конечный файл. Логично, что этот режим эффективен только при VBR. Время на кодировку видео при этом режиме увеличивается вдвое.
3 and more pass — все то же, что и при двухпроходном режиме, только каждый дополнительный проход производит более тщательный анализ. А последний проход всегда отвечает за производство файла.
Поговаривают, что один проход вытягивает лишь 60% потенциального качества результирующего видео. При двух проходах можно вытянуть 90% потенциального качества, а при трех — 98%. Я лично не придумал как проверить эти цифры. На самом деле, «набитый глаз» без труда заметит превосходство двухпроходного кодирования над однопроходным при аналогичном битрейте.
Нет. Быть могло много чего. Мы говорим об оптимальном размере, не? Это как с изображениями. Есть жпег, где уровень артефактов можно задать, но в итоге это не сильно повлияет на размер, и есть условный битмап (тифф, бмп) - форматы без потерь, но огромного веса. И вот по идее всё кино "кодируется в жпег", у кого какой кодек, уровень детализации, глубина цвета и ширина цветового охвата... Но всё это примерно один и тот же жпег - по размеру это не сильно будет отличаться. Несколько лет назад внедрили webp, вроде жмется получше жпега, но многое зависит от сцены. В видеоформатах примерно такая же картина.