29

Кабинет ораторского мастерства. Часть 5: "Искусство спора или как говорить с м*даками?"

Кабинет ораторского мастерства. Часть 5: "Искусство спора или как говорить с м*даками?" Риторика, Философия, Ораторское мастерство, Ораторское искусство, Оратор, Спор, Конфликт, Агрессия, Длиннопост

Приветствую. Сегодня мы рассмотрим такое явление как "спор". Обсудим, как нужно и как не нужно спорить, как отвечать на провокации оппонентов и ставить их на место. Приступим.


Часть 1. Что такое спор?


Итак,  спор — словесное противостояние двух людей, имеющих, противоположные позиции, при котором каждый из спорящих пытается доказать правильность своей и ложность чужой точки зрения.


Цель спора абсолютно понятна: доказать правильность своих взглядов и неправильность взглядов оппонента, отсюда правило — не вступайте в спор с человеком, если у вас позиции идентичны или почти идентичны. Это будет бесполезной тратой сил и времени. Вот если позиции диаметрально противоположные, либо же вообще взаимоисключающие (при правильности одной вторая обязательно ложна), вот тогда спор необходим, ибо только в нем рождается истина.


Никогда не подходите к вопросу спора обыденно, даже если вы хорошо знаете своего оппонента, и вам кажется что он угрозы для вас не представляет, всё равно тщательно обдумайте свою позицию, наметьте возможные острые вопросы и пути их преодоления. Я очень часто наблюдал, как всего лишь один только вопрос, на который оппонент не смог толком ничего ответить, решал судьбу дальнейшего противостояния в пользу задавшего этот вопрос, хотя до этого выглядел он намного слабее.


Часть 2. Основные правила ведения спора


1. Определить тему, суть и цель спора. Без понимания этого, спорить и вовсе не имеет смысла. Желательно, чтобы была тема спора, а не вёлся он лишь для того, чтобы сбросить с себя весь негатив. Спор без цели назвать конструктивным нельзя — он, скорее, разрушающий и портящий отношения с людьми.


2. Договоритесь о терминах, употребляющихся в споре, и понятия, о которых идет речь. Дело в том, что разным людям, свойственно совершенно по-разному трактовать и представлять себе одно и то же понятие. А бывает и так, что мы понимаем одно, а человек имел в виду совсем другое, и тогда о конструктивном споре не может быть и речи. Поэтому это условие является так же наиболее важным в умении вести спор. Ведь бывает: люди, сами того не понимая, яростно спорят, доходя вплоть до драки и лишь потом выясняют, что их мнения по этому вопросу на самом деле не различались, а только высказаны были в разной форме.


3. Определите лично для себя, с чем Вы согласны, с чем нет, в чем не уверены, а в чем попросту некомпетентны. Тогда спор будет нести продуктивную суть. Однако, это правило действует лишь в том случае, если Ваша цель – нахождение истины, а не обливание друг друга грязью.


4. Не переходите на личности. Никогда это не делайте, если хотите вести интеллигентный спор, который помогает добиться истины. Не оскорбляйте человека, и тогда он охотней будет с Вами соглашаться и легче будет прийти к сути проблемы. А переходя на личности, недолго дойти и до драки.


5. Будьте учтивы. Соглашайтесь с правом оппонента на мнение, но вежливо обращайте внимание на то, что Вы с ним не согласны. Право на мнение он, конечно, и может иметь, но правы Вы. Правда, не забудьте это доказать, чтобы не показаться голословным глупцом.


6. Не отвлекайтесь на побочные темы, во множестве возникающие в ходе полемики. А они точно будут возникать, и Вы будете уходить всё дальше и дальше от поставленной проблемы. Но делать этого нельзя – проку от спора проста не будет. Уточнив детали, всегда следует возвращаться к сути обговариваемого вопроса. Иначе эта дискуссия никогда не закончится.


7. В конце дискуссии не забудьте подвести итоги и сделать выводы. А также неплохо было бы «пожать друг другу руки в знак» уважения и согласия в этом, конкретном споре. Конечно, если согласия удалось добиться.


Подобные рекомендации помогут вам осуществлять конструктивный спор, однако как быть, если спор имеет совершенно другой характер?


Часть 3. Как разговаривать, если ваш собеседник/оппонент - м*дак, или, проще говоря, хам?


В офисе, самолете, на родительском собрании и даже в очереди за билетами в театр — кажется, нам хамят повсюду. Хамство давно стало характерной чертой нашего общества, как хроническое заболевание, которое нельзя вылечить.


Правило №1. Разобраться в причинах хамства


Чтобы выработать оптимальную тактику общения с хамом, необходимо для начала разобраться в причинах его поведения. Мотивы могут быть различными, но они почти всегда говорят о недостатке самоуважения, желании самоутвердиться или доказать другим свою силу. Обычно, хам компенсирует внутреннюю слабость, завоевывает жизненное пространство через столкновение с другими, или же, проверяет границы дозволенного.


В хамство нередко «убегают» от ситуаций дискомфортного общения — уклоняются от выяснения отношений, претензий начальства или неловких моментов.


К чему нам понимать хама, вместо того чтобы защищаться от него? В том-то и дело, что понимание во многом защищает нас — и позволяет не принимать грубость слишком близко к сердцу.


Правило №2. Не проявлять страха или внешнего дискомфорта


Часто, при столкновении с грубостью и хамством мы чувствуем растерянность и не понимаем, как ответить на хамство. Понимание, как следовало себя вести, приходит гораздо позже. Подобным образом ощущает себя большинство людей. Остроумная реплика приходит к нам тогда, когда хам уже скрылся за поворотом. Это болезненный удар по самооценке, однако ответить агрессору во что бы то ни стало не должно быть самоцелью.


"Хамство не предполагает диалога, для взаимоотношений оно разрушительно. Два человека, которые пытаются таким способом разрешить конфликт, катятся по параллельным путям".


Хама не стоит бояться и тем более показывать ему свой страх. Помните, что его главная цель — вовлечь вас в диалог, построенный по его правилам. Хам потому и чувствует себя безнаказанным, что его «жертва» не может немедленно нарушить эти правила.


Умение выстраивать рамки, которые нарушать нельзя, — важная характеристика взрослого человека.


Правило №3. Управлять сценарием


Прежде чем «научить» хама хорошему поведению, задумайтесь, чего вы хотите добиться своей реакцией. Показать ему, как омерзительно его поведение? Это включит вас в круговорот грубости. Маловероятно, что чужой человек скажет: «Спасибо, что обратили внимание на мою бестактность. Я больше так не буду». В данном случае главное — отчетливо донести до хама мысль, что он не имеет права вести себя подобным образом по отношению к вам. Конечно, без агрессии и нападок.


"Желание защитить себя будет провоцировать нас на агрессию". Но что же делать? Существует несколько действенных техник:


1. Указать место. Все ситуации, когда на вас нападают, сходны между собой: агрессор присваивает себе право судить нас и вторгаться в нашу жизнь. Любого агрессора, сколь бы высокое положение он ни занимал, можно поставить на место, указав ему на несоответствие его реального статуса и той роли, которую он себе присвоил: «На каком основании вы задаете мне эти вопросы?», «На каком основании вы меня экзаменуете?»;


2. Уточнение. Если вам сказали что-то явно неприятное, но вам трудно найти слова, чтобы выразить, что именно вас задело и с чем именно вы не согласны, спросите: «Это вопрос?», «Это утверждение?» или «Это указание?», в зависимости от того, на что больше похожа реплика с неприятным содержанием.


3. Контрнаступление. Что делать, если неприятное общение затягивается и агрессор не оставляет вас в покое? «В таком случае следует задать грубияну вопрос с глаголом в страдательном залоге, например: «Что заставило вас это сказать (сделать)?» Этот прием — разновидность метода «Поставьте над агрессором начальника». Таким вопросом вы покажете нападающему, что он стал игрушкой собственных страстей, которые им управляют.


4. Конкретные замечания. Если вы хотите сделать замечание тому, кто вел себя с вами непочтительно, не упрекайте противника в действиях и качествах, которых нельзя представить с помощью зрения или слуха. Если вы скажете: «Не следует повышать на меня голос», это будет замечание по существу. Или, к примеру: «Прошу вас не говорить обо мне в третьем лице, если я нахожусь в том же помещении».


Если же вы скажете: «Прекратите разговаривать по-хамски», вы припишете собеседнику действия, визуально не представимые, абстрактные, о реальном содержании которых можно поспорить. То, что ваш обидчик ведет себя «безобразно» или «по-хамски», — это только ваше личное мнение.

***

На этом всё, друзья. Мы рассмотрели теорию и основные правила ведения спора и определили основные техники защиты от хамства. Помните главное правило - лучший разговор с хамом - это тот, которого нет. Но если же вы вынуждены общаться с подобными - вам помогут вышеописанные советы.


А какие методы вы используете в вынужденном общении с хамами?

Дубликаты не найдены

+3

" Ой люди добрыя, вы только посмотрите на него!" И добрые люди смотрят, и общего у тебя с ними гораздо меньше чем у оппонента... Переспорить физически сильное быдло в его естественной среде обитания, там где он и назначил эту " дуель" такими методами довольно сложно. Сложнее этого только переспорить дважды мать трижды блядь постклимактерического возраста, которая годами оттачивала свои навыки в очередях, рабочих бригадах, в приподъездных компаниях братьев по разуму. Это я к тому что актуальность набора этих приёмов "в миру" довольно сомнительна, и даже в интернетике, идеальной среде для всякого рода споров, проканает далеко не везде...а написано вроде правильно, умно,ага.

0
Дмитрий, Серёги я тебя спалил))) Хорошо пишешь. Мне очень заходит.
0
Крутой мануал. Схоронил
0
Цель спора абсолютно понятна: доказать правильность своих взглядов и неправильность взглядов оппонента

Цель спора - в выяснении истины, т.е. в возможном принятии позиции оппонента, если он докажет вам* несостоятельность вашей* позиции, или же в формировании новой позиции по итогам спора, или же в утверждении в своей позиции. Если для вас цель спора в доказывании своей позиции, даже если она на деле ошибочна - вы* мудак.


Что касается хамства:

1) Если хам просто хамит, не высказывая никаких аргументов - послать на хер и забыть. Не стоит тратить на такой "спор" силы и время.

2) Если хам хамит, высказывая аргументы, сравнимые с натягиванием совы на глобус - см. п.1

3) Если хам хамит, высказывая дельные аргументы, с которыми интересно спорить - вы* сами забудете про его хамство и будете увлечены сутью спора, если вы не см. п. 4

4) Если хамство оппонента вас задевает - вы* идиот.

*речь не об авторе, а об абстрактном субъекте

0

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.


О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.


И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.


Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.


М. М. Жванецкий


Полностью здесь: http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/

0
Так и представляю как в подворотне парочку "четких пацанчиков" пытаются поставить на место подобными техниками.
-1

скиньте ссылку на псто шейнину, бабаяну, ословьеву, норкину и прочим

откуда я ещё знаю, как их зовут?

раскрыть ветку 1
0

У них нет цели выяснить истину. Они стремятся выдать нужную точку зрения за истину.

Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: