К вопросу о проигранных делах или нет предела человеческой глупости⁠⁠

Когда-то, тока тока выпустившись с дипломом из одного из престижных ВУЗов страны, я считал себя, ну, если не Плевако и Кони, то уж точно, профессионалом своего дела, который круче поросячьего хвостика.

С тех пор прошло, N-ное количество лет, жизнь и практика неоднократно били меня по рукам за гордыню и бахвальство начинающего юриста.

Благо тогда только начинался Интернет и не было всевозможных форумов сообществ, где можно было бы выставить напоказ свои тупость и глупость ум и опыт. И слава богу ;).

Сейчас, время от времени читая форумы, я поражаюсь всякоюристам, которые ничтоже сумняшись, могут позволить себе вложить бредятину в сеть для того, чтобы набрать лайков, плюсов и прочей хрени, для повышения своей самооценки.

Хотя мне всегда казалось, что самооценку лучше всего поднимать реально выигранными делами, хорошими гонорарами, репутацией (не на сайтах) и отзывами реальных людей, с помощью "сарафанного" радио, благодаря которому поток клиентов не иссякает ежемесячно.

Ведь эти же посты читают живые люди, которым возможно нужна помощь и, они увидев написанный бред, примут его как руководство к действию.

Собственно к чему этот пост, спросите вы.

Вот выдержка из одного поста, опубликованного недавно:

Активная девушка-дочь клиентки сказала, что у нее есть свидетели, которые подтвердят: несмотря на то, что пасынок не предупреждал о продаже доли- он постоянно крутился в подъезде (хотя в данной квартире он не жил и делать ему там был нечего), а также возле почтовых ящиков. То есть он мог похитить письмо из ящика. Тем более что почтовые ящики не закрываются, о чем неоднократно жаловались в управляющую компанию.

И вот наступает решающее судебное заседание. На сцену выходят свидетели. Что же они говорят? Пасынка видели, но не возле почтовых ящиков- он заходил в квартиру. Слышали неоднократно от истицы, что квартиру сынок хочет продать и предлагал ей купить. Почтовые ящики прекрасно работают и не сломаны. Наконец, сама истица в судебном заседании заявляет, что она никогда не проверяет почтовый ящик, потому что ей все равно никто не пишет!

Это что значит? Это значит, что преимущественное право нарушено не было и сынок имел право продать свою долю на сторону, что он и сделал. Фактически сама клиентка подтвердила это.

Судья, выслушав такие показания, разумеется, отказала в иске. Поскольку истица знала о желании ответчика продать долю и уклонилась от получения извещения, даже не проверяя почтовый ящик.

По словам автора поста дело ими проиграно.

Если то, что написано выше жирным шрифтом правда, то мне кажется здесь пора вводить правило о том, чтобы выкладывая свои истории, ты должен подкреплять их реальными фактами, а именно: иски, решения судов (можно и обезличенными).

Скажу сразу, дело абсолютно выигрышное.

Чтобы люди прочитавшие упомянутый мной выше пост не пошли по их пути, объясню как правильно действовать в сложившейся ситуации.

Ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Ч. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Продавец должен направить в письменном виде предложение о продаже. Это не значит опустить письмо в почтовый ящик.

Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

Свидетельские показания в таких делах не имеют под собой никакой основы. Ни один суд не примет во внимание показания свидетелей, если нет подтверждения реального направления письма сособственнику.

В любом случае, если продавец действует не через нотариуса, то это должна быть или телеграмма или заказное письмо с уведомлением и описью.

И насчет НЕпроверки почтового ящика истицей - бред сивой кобылы. Суд не вынесет решение не в ее пользу потому ,что она не заглядывает в почтовый ящик.

Всем удачи, добра и честных юристов ;)