337

К вопросу о проигранных делах или нет предела человеческой глупости

Когда-то, тока тока выпустившись с дипломом из одного из престижных ВУЗов страны, я считал себя, ну, если не Плевако и Кони, то уж точно, профессионалом своего дела, который круче поросячьего хвостика.

С тех пор прошло, N-ное количество лет, жизнь и практика неоднократно били меня по рукам за гордыню и бахвальство начинающего юриста.

Благо тогда только начинался Интернет и не было всевозможных форумов сообществ, где можно было бы выставить напоказ свои тупость и глупость ум и опыт. И слава богу ;).

Сейчас, время от времени читая форумы, я поражаюсь всякоюристам, которые ничтоже сумняшись, могут позволить себе вложить бредятину в сеть для того, чтобы набрать лайков, плюсов и прочей хрени, для повышения своей самооценки.

Хотя мне всегда казалось, что самооценку лучше всего поднимать реально выигранными делами, хорошими гонорарами, репутацией (не на сайтах) и отзывами реальных людей, с помощью "сарафанного" радио, благодаря которому поток клиентов не иссякает ежемесячно.

Ведь эти же посты читают живые люди, которым возможно нужна помощь и, они увидев написанный бред, примут его как руководство к действию.

Собственно к чему этот пост, спросите вы.

Вот выдержка из одного поста, опубликованного недавно:

Активная девушка-дочь клиентки сказала, что у нее есть свидетели, которые подтвердят: несмотря на то, что пасынок не предупреждал о продаже доли- он постоянно крутился в подъезде (хотя в данной квартире он не жил и делать ему там был нечего), а также возле почтовых ящиков. То есть он мог похитить письмо из ящика. Тем более что почтовые ящики не закрываются, о чем неоднократно жаловались в управляющую компанию.

И вот наступает решающее судебное заседание. На сцену выходят свидетели. Что же они говорят? Пасынка видели, но не возле почтовых ящиков- он заходил в квартиру. Слышали неоднократно от истицы, что квартиру сынок хочет продать и предлагал ей купить. Почтовые ящики прекрасно работают и не сломаны. Наконец, сама истица в судебном заседании заявляет, что она никогда не проверяет почтовый ящик, потому что ей все равно никто не пишет!

Это что значит? Это значит, что преимущественное право нарушено не было и сынок имел право продать свою долю на сторону, что он и сделал. Фактически сама клиентка подтвердила это.

Судья, выслушав такие показания, разумеется, отказала в иске. Поскольку истица знала о желании ответчика продать долю и уклонилась от получения извещения, даже не проверяя почтовый ящик.

По словам автора поста дело ими проиграно.

Если то, что написано выше жирным шрифтом правда, то мне кажется здесь пора вводить правило о том, чтобы выкладывая свои истории, ты должен подкреплять их реальными фактами, а именно: иски, решения судов (можно и обезличенными).

Скажу сразу, дело абсолютно выигрышное.


Чтобы люди прочитавшие упомянутый мной выше пост не пошли по их пути, объясню как правильно действовать в сложившейся ситуации.

Ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Ч. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.


Продавец должен направить в письменном виде предложение о продаже. Это не значит опустить письмо в почтовый ящик.

Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

Свидетельские показания в таких делах не имеют под собой никакой основы. Ни один суд не примет во внимание показания свидетелей, если нет подтверждения реального направления письма сособственнику.

В любом случае, если продавец действует не через нотариуса, то это должна быть или телеграмма или заказное письмо с уведомлением и описью.

И насчет НЕпроверки почтового ящика истицей - бред сивой кобылы. Суд не вынесет решение не в ее пользу потому ,что она не заглядывает в почтовый ящик.

Всем удачи, добра и честных юристов ;)

Дубликаты не найдены

Отредактировала AnguaVonUberwald 513 дней назад
+13

Меня с почтой тоже очень сильно смутило и то, что свидетели говорили, что пасынок на словах предлагал выкупить.


Я, когда продавал свою долю в комуналке, то возил соседа к нотариусу, чтобы он при нём отказался.


А по по поводу судьи - судья оценивает доводы, предоставленные сторонами. Если истец не оспаривал того, что предложение можно просто бросить в почтовый ящик, то и судья этот довод принимает за истину.

раскрыть ветку 10
+5

с почтой тоже есть определённые нюансы, но, их можно решить, зная  некоторые рекомендации от федеральной нотариальной палаты

раскрыть ветку 9
+1

Можете подсказать по нюансам? А то мне тут надо направить претензию одной не глупой организации.

раскрыть ветку 5
0

извините, о каких нюансах вы говорите?

раскрыть ветку 2
+6

А я вот думаю, что Вы решили хайпануть.


Очевидно же, что автор истории говорил о том, что уведомление с предложением о продаже было отправлено в адрес клиента, а клиент пытался настаивать на недобросовестности, поскольку извещение мог вытащить из ящика сам отправитель, о чем и был весь сырбор с привлечением свидетелей. В результате клиенты сказали, что к ящику сами не подходят, суд отмел основания недобросовестности и вынес решение, основанное на доказательствах направления предложения.


А Вы тут развели бодягу, не забыв в начале упомянуть, какой Вы крутой юрист. Нехорошо.

ещё комментарии
+6

Перечитывать исходный пост лень, искать надо, но там явно было, что отправляли письмо и не получили. Кроме того истец сам признал, что ему продажу предложили. Тут как бы очевидно, что показания будут играть роль.


И да, может проблема была в том, что в квитанции адрес не пробился. Они в 2016м меняли систему, вместо адресов в квитанциях только город пробивался.

+6

Вроде же есть такая тема, что заказное письмо, пролежав месяц на почте, отправляется назад, но при этом уведомление, посланное таким письмом, считается надлежащим. Т.е. даже без фактического вручения письма оно считается доставленным, а адресат ознакомленным с его содержанием. Так что, чисто теоретически, если пиздить извещения из почтового ящика, адресат фактически не получит письмо и при этом будет считаться уведомленным, так как у отправителя бумаги об отправке письма остались. Поправьте меня если я не прав.

раскрыть ветку 10
+1

теоретически да, но, судебная практика идёт по пути "вручить и ниипёт"...

Если хотите, могу расписать более подробно, но, чуть позже.... сижу в суде, слушаю бред оппонента😂

раскрыть ветку 9
+1

Будет интересно почитать. А вообще позиции судов иногда настолько оригинальны, что охуеваешь просто, знаю случаи когда и 1 и 2 инстанция при постановлении решения ссылались на ч.1 ст 182 гк (полномочие явствует из обстановки, вся херня) и при этом их абсолютно не волновало что за сторону расписался абсолютно левый человек, у которого не то что доверенности, а вообще ни трудовых ни гражданских отношений со стороной не было.

0
По идее если отправил от нотариуса и вернулось и еще месяц пролежало у нотариуса он пишет акт и можно поодавать. Хотя позиции суда всегда очень разные. Часто в ситуации комунальных квартир хозяева априори не живут там и никогда не получают почту. То исходя из ваших слов комнату там никогда не продащь.
раскрыть ветку 6
0
4 года назад так продавал долю. Вернулось заказное с описью, продал, суд встал на мою сторону.
+3

При всём уважении, судьи могут выносить бредовейшие решения.

Например, могу выложить скан, нарушающий конституцию РФ.

Обвиняемый отгулял предписанный судом срок без прав.

НО! Права он сдавал 2 раза (была отмена апелляции).

Есть документы, подтверждающие сдачу прав оба раза.

Есть решение суда, по которому они были изъяты из ГИБДД.

Всё предоставлено в суд.

Судья считает, что всё нормально, сидеть должен с момента последнего постановления.

Т.е. 2 года в сумме вместо полутора.


Так что не прошу не пиздеть про "однозначно выигрышные дела".


МСК. уч. 397, Гейзлер.

раскрыть ветку 2
0

Я с вами абсолютно согласен, что судьи порой несут бред в своих решениях,  но, очень прошу, во первых, я не пиздел, а говорил по делу, и во вторых, я говорил о том, конкретном деле, и в третьих, я опровергал, именно те доводы, которые были там приведены, а по ним был дико и глупо проиграть

раскрыть ветку 1
+3

Вот по моему случаю тоже было дико и глупо проиграть. Однако же у меня на руках сейчас 2 страницы этого определения.

И ещё 17 страниц обращения в квалифколлегию.

И она с 90% вероятностью тоже забьёт болт.

И 19 страниц в ВС. Которые надо ещё переписывать.

И он с 95% вероятности забьёт болт. Замоскворецкий и МГС уже по 2 раза это сделали.

Список нарушенных статей (70% - слегка, 30% - жёстко):

- ч.1, 2 ст. 50 Конституции РФ

- ч.2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ

- ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ

- ч.4. ст. 1.5 КоАП РФ

- ст. 24.1 КоАП РФ

- ч.2, 4, 6 ст. 27.12 КоАП РФ

- ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ

- постановление Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г.

- п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18.


и всем насрать.


Так что я всего лишь к тому, что абсолютно выигрышных дел не бывает.

Особенно там, где на кону приличные деньги, либо имеет место указка сверху.


PS. Я не юрист, но за 3 года уже изучил всё что можно вокруг своей статьи.

+2

Вы прикалываетесь что ли, коллега? Наверно так и советуете, не проверять почтовые ящики и тогда ни кто ни о чем не уведомит?
Статью 165.1 ГК РФ читали? Процититрую: "Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.".

Судебная практика - п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 304-ЭС15-4304 по делу N А67-3402/2014 + более 300 решений судов общей юрисдикции от мирового до областного из всех федеральных округов, например Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2017 по делу N 33-35422/2017.


Далее, почему вы так небрежно в своем перечне "Бесспорным подтверждением направления извещения ... лицу могут быть:" забыли про заказное письмо с уведомлением и описью?


Вы утверждаете, что нельзя верить юристам, которые в подтверждение своих слов не приводят положительную судебную практику, и сами же этого не делаете.

Всем добра, удачи, и КОМПЕТЕНТНЫХ юристов.

раскрыть ветку 2
0

Коллега, давайте не будем вырывать цитаты из контекста

Пункт 67 указанного Постановления гласит (полностью): Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.


Это буквально означает то, что в первую очередь отправитель должен доказать, что он действительно отправил это письмо (и ни в коем случае!!!! не простым письмом).


Второе,  "Бесспорным подтверждением направления извещения ... лицу могут быть:"....

Письмо ФНП от 31.03.2016 N 1033/03-16-3.

Прочитайте его внимательно. И только не нужно радостно кричать о том, что оно носит рекомендательный характер, я это и так знаю. Как и то, что суды все таки на это обращают внимание!!!!!


И просьба, не нужно меня ловить на словах. Я стараюсь приводить факты из жизни, подкрепляя их нормативной литературой.

раскрыть ветку 1
+6

Никогда не было проблем с подтверждением отправки корреспонденции заказным письмом с уведомлением. Прикладываешь почтовую опись, квитанцию - и ты красавчик.

+1

> уклонилась от получения извещения, даже не проверяя почтовый ящик.

поржал )))


> Суд не вынесет решение не в ее пользу потому ,что она не заглядывает в почтовый ящик.

да ладно? )) а об оптовых судебных процессах без вызова ответчиков в суд вам рассказать? =)

0

Через дарение долю купить можно

0

"заказное письмо с уведомлением и описью"


А разве сейчас почта так отправляет? Раньше ведь можно было либо с описью, либо с уведомлением.

раскрыть ветку 1
0

Это совершенно разные "опции". Одна удостоверяет содержимое письма, вторая - что оно (не)было вручено. Так что да, так можно.

0

хм. имею опыт только работы с юрлицами, продажа доли в ООО, например, происходит только после того, как получен письменный отказ от преимущественного права покупки по нотариальной оферте. Я так понимаю описанное вами дело должно было рассматриваться районным судом. Туда что, реально можно свидетелей притащить по вопросу доказывания такого бреда, как вытаскивание письма из почтового ящика?))) Упаси меня боже от работы с гражданами)) Тем более как бы он доказал отправление простого письма?! А заказное бы пришло не в ящик, а по извещению! Не история, а какая-то сказка

раскрыть ветку 8
+1

В СОЮ тот еще цирк бывает. Сейчас у меня жалоба на решение о разделе имущества супругов. По документам жена получила землю в собственность, приватизировав бесплатно - разделу не подлежит. Муж с представителем тащут свидетеля, который говорит "они мои соседи, им участок давали на семью, я это знаю со слов моей жены, которая с ними общалась". Суд, ссылаясь на показания свидетеля, участок пилит пополам.


Вот если Вы в арбитраже практикуете, то ваши круглые глаза понятны, в отличие от нашего опытного разоблачителя.

раскрыть ветку 3
0

то есть как пилят? а как же документы на приватизацию и смысл приватизации? "каждому по 1 разу отхапать от гос-ва"?! мда... я понимаю, если б еще давили на совместное содержание участка, но со слов ОПОСРЕДОВАННОГО свидетеля... я в шоке

-4

а запросить в администрации доки о выделении участка, подтянуть своих свидетелей из числа жильцов СНТ? Даже если участок выделялся до 91 года и то можно найти доки и концы, а уж если после, то тем более сто процентов можно доказать, что участок она получила тока на себя, если только это было реально так и они не были в браке на момент получения участка

раскрыть ветку 1
-1

Ничего, скоро апк отменят, будете наслаждаться гпк.)))

раскрыть ветку 2
+1

гпк меня не пугает) Я говорю именно о соблюдении процесса в районных судах и арбитражных... В судах для простых смертных бардак творится невероятнейший...

раскрыть ветку 1
-3

Коллега, ну примерно об этом я и говорил, что все эти россказни о неких  свидетелях, которые якобы слышали о том, что пасынок маме предлагал купить в него долю... бред полоумного. Да хоть триста раз кричал на всю округу, что предлагает ей купить, пока не будет бумаги с предложением о покупке, на определённых условиях, за определённую цену и в  определённые сроки, за  ипотеку или без ипотеки, и пока не будет достоверно ясно, что сособственник ентую бумагу получил, ни один суд не вынесет решение о том что продавец соблюл процедуру

-1

Свидетелей, коллеги, нужно готовить. Хорошо готовить, чтобы свою роль знал от зубов и в ненужные стороны не лез.

При этом готовить нужно лучше всего одного свидетеля, потому что пару можно легко поймать на противоречиях.

-1
Да котолампа же, дураку понятно. Фантазии и художественная литература.
раскрыть ветку 2
+2

но, многие то верят могут взять за основу... жесть

раскрыть ветку 1
-3
Есть люди которые к магам-колдунам ходят, и гомеопатией онкологию лечат. Учатся то исключительно на своём опыте, как бы там народные мудрости не гласили.
-2
Истица, авторка, директорша, писателька. Бедный русский язык.
раскрыть ветку 2
-2

Истица, директорша - вполне общеупотребимые, хотя и просторечные слова. Равно как докторша, адвокатша. Последние два лично я, например, употребляю как слегка уничижительные, например адвокатша - в адрес женщины-представителя моего ответчика, если она несет какую-то невнятную чушь с напыщенным видом. Я девушка кстати, если что.

-2

это вы о чем?

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: