158

К слову об операционных системах

Попробовал тут @ahovdryk, меня убедить в исключительности Windows в бизнес-области по типу "безальтернативно"... Я работаю Windows-админом уже примерно 15 лет, в Linux стаж примерно 9 лет. Сейчас я админю 4 ИСа, 1 из которых на Linux, 2 Windows и 1 смешанный, на компьютере дуалбут Windows + Linux. Дуалбут связан со специфическим софтом и задачами. Основная система - Linux.


Итак, давайте представим себе, что мы нашли профессиональных админов, которые нам собрали две информационные системы. Первый на базе Windows, второй на базе Linux. Вообще если мы найдём реально крутого админа, то он нам сделает гибридную сеть отдав серверную часть FreeBSD и Linux, а рабочие станции поделив между Linux, Windows и может быть MacOS (говорят там медиа очень хорошо прокачана).


Условимся, что информационные системы имеют идентичные цели и задачи, созданы под идентичное число сотрудников т.е. решают качественно и количественно идентичные задачи. Вернёмся к нашим админам, посмотрев на информационные системы мы увидим следующее:


1. Система на Windows будет гораздо дороже построенной на Linux. Во-первых это стоимость самих программных продуктов, во-вторых для построения информационной системы нужно закупить более мощное, и следовательно дорогое, оборудование.

2. Стоимость владения Windows-системы можно рассчитать практически точно в то время как стоимость Linux-системы напрямую зависит от управленческих решений, при грамотном подходе к сопровождению системы стоимость владения будет гораздо ниже, при ошибках легко может превысить стоимость владения Windows.

3. На Linux-системе будет дикий вой пользователей. Грамотные и не ленивые сотрудники получат мощнейший инструмент, а не слишком одарённые пользователи будут выть про иконки в других местах.

4. Linux-система будет работать гораздо быстрей и стабильней.

5. Для администрирования Linux-системы нужны гораздо более квалифицированные администраторы, по сути информационную систему на Windows может администрировать и средний эникей (по Linux меркам).

6. Под Linux нужно тщательней выбирать оборудование - многие производители не утруждают себя совместимостью с Linux, но те кто сделали POSIX-совместимые продукты (HP/Samsung) в Linux будут работать гораздо лучше.

7. Некоторые решения, как под Linux, так и под Windows создать не получится в принципе.


По крайней мере такие особенности я видел в личном опыте развёртывая различные ИСы под разными ОС.


Первая и главная ошибка Windows-админов, это попытка перенести на Linux свои Windows-решения и это полный п...ец, потому что архитектура построения ИСов в обоих случаях отличается принципиально. Изначально *nix строился по клиент-серверной архитектуре, и это решение "показывает уши" даже на Android-смартфонах. Напрягу память и попробую вспомнить свои муки и открытия 9 лет назад, когда мне пришлось осваивать Linux.


Думаю стоит ещё раз уточнить, что муки при переходе с Windows на Linux связаны с тем, что я пробовал просто перенести Windows-решения в Linux, а это було огромной ошибкой. Кстати, чем больше опыт с Windows, тем тяжелее будет осваивать Linux, у меня на это (освоение) ушло более 2-х лет.


0x0. Документация в Linux - замечательная, хоть и в большинстве своём на английском языке.

0x1. Перезагрузка почти никогда не решает проблему. Чисто по архитектурным решениям.

0x2. Единое пространство данных. Нет привычных на тот момент дисков - структура каталогов начинается с корневого и непрерывна. В любой каталог можно подключить любую область данных - архивы, образы дисков, каталоги на удалённых системах и т.д.

0x3. Файл - точка доступа к данным. Файл - это не просто данные на диске, файлы в Linux могут... Очень много.

0x4. Из-за более широких возможностей файлов и каталогов нет необходимости во многих традиционных для Windows программах. Например, из-за наличия монтирования в Nero, UltraISO, Alcohol 120%, Daemon Tools и любой аналогичный софт теряют смысл в принципе. Мастеры загрузок, диагностические программы, AD и куча другого софта.

0x5. Технически рабочая станция Linux - это 7 - 13 паралельно работающих машин, сервер и 6 - 12 работающих независимо клиентов. При этом каждый виртуальный терминал может работать совершенно независимо.

0x6. Разные рабочие окружения. Графическая оболочка - это всего-лишь программа. Если Вам не нравится дизайн Windows 10, а хочется дизайн 7 или XP, то это Ваши проблемы. В Linux, если Вам не нравится Gnome, то KDE или E17 можно поставить одной командой и выбрать ту, которая будет наиболее удобной Вам.

0x7. Программ как таковых нет, есть пакеты - компоненты программ, из которых нужно собирать готовые решения. С одной стороны задача сформировать готовую к употреблению систему усложняется, с другой из-за многократного использования кода объём готового решения в разы ниже. Система, которая может решить почти все типовые задачи по редактированию/просмотру всех офисных форматов файлов + полный серверный пакет (web + БД + DNS + DHCP + виртуализация + служба развёртывания + треминальный сервер) занимает менее 25 Гб.

0x8. Софт хранится в репозиториях, почти ничего искать не надо. Репозиторий можно отзеркалить т.е. это как скачать магазин приложений.

0x9. Консоль рулит. И она реально рулит, причём так рулит, что к графическим интерфейсам вырабатывается почти физическое отвращение. Объясню просто - команды и настройки, это почти обычный текст и с ним можно делать всё, что можно делать с текстом. Навыки любого языка программирования (даже PHP) на уровне генерации текста и можно творить невообразимые для Windows-админа вещи.

0xA. Архитектура Linux строится на концепции "промышленного потока", на уровне архитектуры всё заточено под промышленное использование - разовые операции обычно сложнее Windows. Зато сделать одну и ту же операцию 100 000 раз лишь слегка сложнее чем всего 1 раз. Например, сделать 100 000 именных поздравительных открыток по шаблонам можно одной командой (при наличии заготовок и списка имён).

0xB. Админу нужно хорошо понимать компьютер. Если брать уровень возможностей и усилия на его освоения то Windows это получение 100 ед. возможностей за 50 ед. времени и непреодолимый потолок, а Linux - это первые 100 за 100 с перспективой 1000 за 2000. Очень многое вещи в Windows не реализуемы в принципе, выбор файловой системы, например. Или загрузка и работа системы в ОЗУ. Или проброс интерфейса приложения на другую машину.

0xC. Система сверхнастраиваемая. При определённых навыках многие параметры ядра ОС можно менять "на лету", получать данные из работающих процессов и ещё куча разных интересных вещей.

0xD. Сверхнадёжность. Можно вытащить хард из мёртвой машины и вставить его в другую, вообще не заботясь о железе. И 99% вероятность, что система на новой машине просто запустится и будет работать, без проблем с драйверами. Данные пользователя и серверные данные - просто каталоги. Перенести или "размножить" пользователя между машинами (со всеми настройками!) - просто, как скопировать папочку. "Отзеркалить" или склонировать машину можно одной командой в консоли.

0xE. Linux поддерживает гораздо больше стандартов и протоколов, чем Windows. Есть выбор из кучи файловых систем, протоколы передачи данных. Частично это перекрывается установкой софта на Windows, частично нет.

0xF. Больше всего меня поразило, когда я понял, что мой компьютер - прямое отражение моей квалификации.


Очень много было за эти годы "открытий чудных", но некоторые мифы я развею... Или подтвержу, что это не миф ;-)


"Стоимость владения". С одной стороны Windows-админы обходятся гораздо дешевле, а с другой Linux-админов нужно меньше при том же числе рабочих станций, фактически в правильно выстроенной системе админ будет устранять аппаратные проблемы и прописывать новых пользователей, все типовые задачи по обслуживанию легко автоматизируются и требуют незначительного контроля. Сбои при правильной и грамотной настройке Linux-систем практически исключены. На стадии формирования ИС (изначально) затраты на Windows-систему существенно выше, до 2-3 раз, в зависимости от конфигурации.


"Linux-админы более квалифицированы и сложнее заменимы". Это факт. Во-первых админу Linux-систем нужно знать и уметь в разы больше. Связано это с тем, что доступная для администрирования зона в Windows-системах гораздо уже, многие "обычные" вещи в Linux в Windows реализуются сторонним софтом. Во-вторых не то что "профи", а просто приличный Linux-админ это редкость, потому что люди в своей массе не хотя учиться.


"Консоль - это отстой и не современно". Чушь полнейшая. При освоении базовых навыков работать в консоли во-первых гораздо удобней (говорить гораздо естественней чем тыкать в иконки), во-вторых консольные команды можно записать в файл и растиражировать их на произвольное число машин, в-третьих сравнительно не сложно сделать макет скрипта и используя генератор текстов сделать наборы конфигов для сотен или тысяч машин. Графический интерфейс безусловно рулит при "нечётких" задачах - когда пользователь не может чётко сформулировать команду и выбирает из возможных вариантов. В Windows так же есть консоль, которая постоянно развивается (powershell) и профессиональная настройка Windows-серверов наиболее надёжно и правильно производится через неё.


"Под Linux игр нет". Есть, но их гораздо меньше, да и с браузерными игрушками проблемы. Для бизнес-систем это скорее плюс, чем минус.


"Linux глючный". Чушь полнейшая. Надёжность Linux-системы прямо пропорциональна квалификации админа. Известный мне рекорд, видимый мной лично, это система для филиалов, ядра которой (центральные сервера) работают уже 9 лет. Система которую я видел сменила 2 харда и 3 системника. Фокус в том, что система 30 филиалов + серверный парк работала под контролем 2-х админов головного предприятия, простоев системы по сбою не было вообще (были простои по аварии электроснабжения, а харды и железо планово обновлялись вне рабочего времени сотрудников). Есть проблемы с рядом производителей и экземпляров аппаратного обеспечения, вплоть до невозможности запуска в системе, но это вопрос подбора оборудования.


"Под Linux мало программ". Репозитории наиболее распространённых дистрибутивов Linux содержат более 45 000 пакетов, а PPA-репозиторий ещё гораздо обширней. Число программ соотнести с числом пакетов довольно сложно т.к. одна программа может делать то, что делают несколько Windows программ, в свою очередь программа может состоять из нескольких пакетов. Практически все более-менее приличные производители ПО делают софт кросс-платформенным т.е. под Windows и Linux (в т.ч. уже давно есть 1С под Linux).


"GIMP не фотошоп и т.п.". Безусловно, что аналогов 1 в 1 многих программ в Linux нет и не будет. Это связано с тем, что в основу разработки программ положены различные принципы. Осваивать Linux-программы зачастую сложнее, но обычно их эффективность и возможности как минимум не уступают Windows-приложениям.


"Освоить Linux сложно или невозможно". Как-то раз я провёл эксперимент - группу учеников разделил на 2 части. Одну посадил за Windows, вторую за Linux. Набор навыков пользователя Linux-группа получила гораздо быстрее, а вот при смене ОС была забавная картина - чем успешнее ученик освоил "свою" ОС, тем сложнее им освоить другую.


"Linux гораздо безопасней Windows". Истина. Это связано с тем, что кодовая база Windows практически идентична на всех машинах и код поддерживается длительное время, а конфигурации Linux во-первых зависят от дистрибутива, во-вторых даже в рамках одного дистрибутива конфигурация прикладного ПО может очень сильно отличаться. В итоге вирус под Linux имеет гораздо меньше шансов на запуск. Большинство элементов защиты Linux не является сторонним софтом, а встроено в ядро.


"Вся информационная система должна строиться на одной операционной системе". Сказочная чушь. Задачи в информационной системе решают прикладные программы, ряд прикладного программного обеспечения работает гораздо лучше (или просто работает) с Linux, часть с Windows. С точки зрения покрытия задач наиболее эффективно (наименее затратно) использовать гибридную Windows-Linux систему. По сути Windows можно оставить AD (соответственно DNS + DHCP), можно добавить WDS (службу развёртывания), остальные задачи (VoIP, web, DB, резерв DNS/DHCP, антивирус, бэкапы и т.д.) возложить на Linux. Этот "миф" скорее всего стал следствием обычной лени администраторов.


P.S. Реально раздражают Windows-админы, которые не зная особенностей Linux-систем начинают пороть тонны необоснованной чуши. Безусловно, что Linux-система во-первых далеко не идеальная, во-вторых есть достаточно много областей, где применение Linux-систем по тем или иным причинам необосновано или даже невозможно. И это - реальные причины, а не безосновательная чушь. Отсутствие объективных аргументов со стороны линуксофобов говорит лишь о том, что изучить систему, которую они поливают помоями они не удосужились.

Дубликаты не найдены

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
+1

@astrobeglec, если будет полезным...

0x0. Документация в Linux - замечательная, хоть и в большинстве своём на английском языке.

На примере debian/ubuntu-подобных систем:

cd ~

sudo apt install xsel zenity git gawk

git clone https://github.com/soimort/translate-shell

cd translate-shell/

make

sudo make install

touch ~/trans

echo -e '#!/usr/bin/env bash\na=`xsel -o | trans :ru -no-ansi -b`\necho "$a" | zenity --text-info --width 500 --height 400' > ~/trans

sudo chmod 777 ~/trans

sudo mv ~/trans /usr/bin/


Биндите команду trans на горячую клавишу и можно переводить выделенный текст где угодно в гуях.

К translate-shell можно подключить множество сервисов перевода trans -S, указав нужную систему в ключе -e.


Когда мне лень вчитываться и переводить, я man'ы читаю только так.

раскрыть ветку 5
+2
А пунтосвитчер линуксовый бывает?
раскрыть ветку 3
+1

Хneur. Gxneur - для гнома оболочка.

0

Не углублялся в данный вопрос. Но можно перехватывать ввод и его уже обрабатывать используя словари.

0
Был какой-то аналог, но работал он так, что лучше бы его не было.
0

На уровне понимания маны уже без переводчиков читаю, а вот раньше - да, была жопа.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: