Известный эрудит призвал отменить четвертую часть Гражданского кодекса РФ

«Любому творческому деятелю вредна изоляция от результатов творческой деятельности других, и, разумеется, наши творцы не исключение, — сказал Вассерман. — Нам тоже, чтобы разрабатывать что-то, серьёзно необходимо знать, что делают другие. Фактически это ограничение наносит сильный удар по нашей науке. Но виноват не суд и не Роскомнадзор, а виноваты те, кто у нас согласился с юридической фикцией «интеллектуальная собственность». Я не могу винить Роскомнадзор, так как он исполняет закон и тем самым лишний раз напоминает нам впервые прозвучавший на Нюрнбергском процессе термин «преступный закон».

Развивая свою мысль, Вассерман рассказал, что, по его мнению, юридическая фикция «интеллектуальная собственность» представляет собою преступление против человечества, так как вся творческая деятельность опирается на результаты чьей-то предыдущей творческой деятельности.


«Вообще человек тем и отличается от прочих животных, что умеет учиться не только на собственном опыте и на наблюдениях за опытом других, но и на рассказах об опыте других, — пояснил эксперт. — Поэтому концепция «интеллектуальная собственность» ограничивает возможность рассказа об опыте других, действуя тем самым против самой сути человека. Против того, что отличает человека от всех остальных животных».


Более того, Вассерман обратил внимание на несостоятельность лозунга в поддержку «интеллектуальной собственности», обосновывающего её необходимость «вознаграждением результатов творческой деятельности».


«Фактически она приносит прибыль не самим участникам творческой деятельности, а перекупщикам её результатов, — сказал Вассерман. — А для самих творцов человечество придумало множество иных способов вознаграждения, причём все они для самих творцов эффективнее, чем концепция интеллектуальной собственности. Наглядный пример того, как эта фикция вредит творческой деятельности, это закрытие доступа к научным статьям по требованиям их публикаторов. Не тех, кто совершает открытия, а тех, кто только о них рассказывает. Это проблема не только российская. В других странах положение с бесплатными библиотеками научных публикаций примерно такое же».

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
275
Автор поста оценил этот комментарий

Бля, ска, да он же гений! Особенно эта фраза:

Наглядный пример того, как эта фикция вредит творческой деятельности, это закрытие доступа к научным статьям по требованиям их публикаторов. Не тех, кто совершает открытия, а тех, кто только о них рассказывает.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (67)
133
Автор поста оценил этот комментарий

С научными статьями все круто. Надо заплатить, чтобы тебя напечатали, а потом ещё люди будут платить издателю за твою статью.

раскрыть ветку (25)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, так и есть. Но никто ж не запрещает тебе запилить свой журнал, где будет платить только одна сторона?

Прост работа редакторов в таких журналах оч дорогая, ибо чтобы проверить статью, надо самому шарить в материале. А учитывая, сколько говна присылается в самые именитые журналы, то работы у них немало.

раскрыть ветку (20)
41
Автор поста оценил этот комментарий

К слову говоря, хитрые издательства перелагают эту работу на плечи самих же ученых, причем за бесплатно! Это называется рецензирование статей и любой ученый, помимо того, что пишет свои статьи, регулярно рецензирует чужие. А функция издательства только в том, чтобы оформить текст в соответствии с шаблоном журнала, и выложить на свой сайт, продавая её за 30-40$ всем желающим.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Тем, кто рецензирует для журналов, не платят? С чего бы?
раскрыть ветку (5)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Вот такая, к сожалению, практика.  Лично мне издательства присылают 5-7 статей в год на рецензию по моей тематике.  И ведь не откажешь. Потому что если все станут отказывать, процесс публикации новых статей встанет. А для ученого нынче неопубликованная своевременно статья - это срыв проекта, гранта. Как следствие,  неполучение денег на дальнейшие исследования и оборудование. Таковы реалии.

Раньше ученые трудились в целях науки, а сейчас для отчетности в виде статей и прибыли издательств.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Опупеть. Мне кажется, лучше бы приостановить процесс, это не дело.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так во многих топовых журналах не то что рецензентам - даже редакторам не платят. Это просто типа почетно быть редактором, но бесплатно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Быть редактором реально почетно. Честно говоря сложно с чем-то сравнить - обычным это как медаль получить какую-нибудь, а главредом так вообще.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

не почетнее

Автор поста оценил этот комментарий

Но фактически рецензент не платит за прочтение статьи издателю и кроме того читает интересные статьи первым.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если все так просто то чего же вы ещё не бежите открывать свой журнал и рубить капусту?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Одно дело несложно зарабатывать проституцией, другое дело бежать в проститутки.

Автор поста оценил этот комментарий

Теперь первое предложение в моем комменте перечитай.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Они нихера не проверяют, был же тут пост, где люди отправляли просто замудренные статьи на непонятном  простому человеку языке и их печатали сколько то лет.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пару месяцев назад вроде был пост о том, как несколько ученых таким образом писали абсолютную чушь под видом полноценной научной работы на тему феминизма, в именитые журналы и всё такое.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

*фейспалм*

Мы сейчас о научных журналах говорим или о глянце?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Дада, я про них
Автор поста оценил этот комментарий

Это лишь исключения ввиду человеческой природы рецензирования. Рецензенту ведь ничего не платят - значит он может сделать свою работу на отъебись, если ему лень или горят другие платные проекты.

ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Корчеватель?
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

учитывая, какое говнище иногда публикуется в именитых журналах, редакторам тоже платят не всегда.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так не бывает. Либо ты платишь за публикацию и тогда она бесплатно доступна всем (Open Access - не более 5% от всей массы статей). Либо (так публикуется 95% качественных научных статей) для автора публикация ничего не стоит, но те кто захочет её прочесть должны будут платить издателю.

ещё комментарии
24
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда интеллектуальная собственность у людей, лишенных какого-либо интеллекта?

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Нам грамотные не нужны,нам верные требуются....

4
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати в видео он о Sci-Hub говорил.

раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Я понял. Знаком с темой. В прошлом году выступал один чех у нас, из оксфорд пресс вроде. Говорил красиво о необходимости покупки доступа к статьям и книгам. Типичный манагер с налетом научной элитарности

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Новый тренд - ученый изнасиловал менеджера!

16
Автор поста оценил этот комментарий

Онотоле в президенты!!

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Не в президенты, а в консультанты президента. Это разные роли. А так да

Автор поста оценил этот комментарий
Это не вассерман. Это ОНОТОЛЕ!
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку