Известный эрудит призвал отменить четвертую часть Гражданского кодекса РФ

«Любому творческому деятелю вредна изоляция от результатов творческой деятельности других, и, разумеется, наши творцы не исключение, — сказал Вассерман. — Нам тоже, чтобы разрабатывать что-то, серьёзно необходимо знать, что делают другие. Фактически это ограничение наносит сильный удар по нашей науке. Но виноват не суд и не Роскомнадзор, а виноваты те, кто у нас согласился с юридической фикцией «интеллектуальная собственность». Я не могу винить Роскомнадзор, так как он исполняет закон и тем самым лишний раз напоминает нам впервые прозвучавший на Нюрнбергском процессе термин «преступный закон».

Развивая свою мысль, Вассерман рассказал, что, по его мнению, юридическая фикция «интеллектуальная собственность» представляет собою преступление против человечества, так как вся творческая деятельность опирается на результаты чьей-то предыдущей творческой деятельности.


«Вообще человек тем и отличается от прочих животных, что умеет учиться не только на собственном опыте и на наблюдениях за опытом других, но и на рассказах об опыте других, — пояснил эксперт. — Поэтому концепция «интеллектуальная собственность» ограничивает возможность рассказа об опыте других, действуя тем самым против самой сути человека. Против того, что отличает человека от всех остальных животных».


Более того, Вассерман обратил внимание на несостоятельность лозунга в поддержку «интеллектуальной собственности», обосновывающего её необходимость «вознаграждением результатов творческой деятельности».


«Фактически она приносит прибыль не самим участникам творческой деятельности, а перекупщикам её результатов, — сказал Вассерман. — А для самих творцов человечество придумало множество иных способов вознаграждения, причём все они для самих творцов эффективнее, чем концепция интеллектуальной собственности. Наглядный пример того, как эта фикция вредит творческой деятельности, это закрытие доступа к научным статьям по требованиям их публикаторов. Не тех, кто совершает открытия, а тех, кто только о них рассказывает. Это проблема не только российская. В других странах положение с бесплатными библиотеками научных публикаций примерно такое же».

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
391
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен с каждым словом Онотоле.

Правообладатели фильмов забыли оплатить лицензию изобретателям кино, звукозаписи.

Правообладатели ПО - прародителям ЭВМ, изобретателям текстолита, припоя, канифоли.

раскрыть ветку (117)
138
Автор поста оценил этот комментарий
Правообладатели фильмов забыли оплатить лицензию изобретателям кино, звукозаписи
---------
Справедливости ради хочу заметить, что действие патента (своего рода защита) на то или иное изобретение, имеет ограничение по времени (сколько то лет должно пройти, прежде чем кто-то бесплатно смог юзать плоды чужого труда)

Но тут тогда и ничья должна быть: коммерческие права на фильм/музыку тоже должны иметь срок давности.

А то я тут недавно забрёл в одну приложуху типа с лицензионными фильмами и охуел от того, что люди хотят брать плату ща фильмы 10-15 летней давности.
раскрыть ветку (68)
193
Автор поста оценил этот комментарий

Ты можешь охуеть еще больше. Вот ты изобрел новую видеокамеру, самая пиздатая картинка во вселенной получается с нее. Ты ее запатентовал, срок патента с момента регистрации лет 12-15, в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях могут продлить до 25, а  кто то снял на твою камеру клип с поющими трусами  и за ним закрепляется исключительное авторское право на это произведение длиной всю его жизнь и 70 лет после смерти.

раскрыть ветку (39)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Тут всё логично. В первом случае твой результат может стать в основе более серьёзного открытия/лучшего результата, а непосредственно результат через 15 лет деньги приносить не будет или станем монополией. Ну то есть не зная как устроен транзистор, ты будешь вынужден для производства процессора покупать его у одного учёного или придумать транзистор лучше.

Творчество литературное будет приносить деньги вечно и не создаёт монополию.

раскрыть ветку (38)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Так это, если я завтра явлю миру варп двигатель для путешествия на другой конец вселенной и не буду его патентовать (а значит и раскрывать принципы работы, что сделает невозможным создание копии), то могу и монополизировать данную сферу.

раскрыть ветку (18)
58
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это знает завтра твой варп двигатель кто-то разберёт, поймёт как он работает, запатентует и будет получать твои деньги. Поэтому корпорация и патентуют всё подряд, плоть для формы кнопок интерфейса. Ещё до получения рабочего образца. И даже если такой образец они собирать не собираются и вообще данное направление забросить.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То что он описал называется Ноу-хау. И по этому принципу иногда всё же работают. Но обычно только в том случае если готовое изделие не позволяет понять принцип его работы или изготовления.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не забудь ещё навигаторов вывести, а то до конца вселенной может и доберёшься - но уже не в первоначальном виде.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Навигаторы в процессе бесконтрольных варп прыжков во времена ТЭТ сами вывелись. Стыдно историю примархам не знать.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пруф или фальсификатор истории. Насколько мне известно - появление гена навигатора окутано завесой тайны.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
В Тёмном империуме описано было. И в возвращении примарха вскользь упомянуто что навигаторы-наследие ТЭТ.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
наследие ТЭТ.

Крайне расплывчатое понятие. Мы знаем примерное (крайне примерное) время появления данной мутации, но не метод.

В Тёмном империуме описано было.

Увы, в это время я был всецело поглощён стратегически важной операцией против врагов человечества (а вовсе не проёбывался варп знает где, не надо этого), в результате чего новые исторические откровения ускользнули от моего взора. Так что изволь пояснить, маленький отважный гвардеец.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Книга Тёмный империум. В размышлениях Жиллимана было там. Где точно так сходу не вспомню.
ещё комментарии
16
Автор поста оценил этот комментарий
В плеймаркете Гугла продается Пушкин двухсотлетней давности, например. Это в своё время показалось мне очень странным
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Там и бесплатная версия есть. Но тоже удивило.
ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, только забыли, что исследования и творчество финансируют люди, которые надеются на отдачу. Если отдачи не планируется, а результаты деятельности сразу станут общественным достоянием, нафига финансировать?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы есть ещё государство

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем государству финансировать исследования, которыми воспользуются другие государства? Почему бы не подождать результатов от других?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так кто будет например исследовать экосистемы на территории государства, мониторить экологию, разрабатывать технологии нужные именно этому государству, да и тот кто первый открыл имеет преимущество по времени, тем более что работы по закрытым темпам либо вообще не попадают в печать либо попадают сильно потом и с акцентом на фундаментальные, а не прикладные аспекты

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, сам ведь написал, что останутся узконаправленные отрасли, а что-то масштабное заглохнет. К примеру, зачем фармкампаниям искать лекарство от условного сифака, если это будет невыгодно?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

От чего же заглохнут, болезни все равно будут лечить, ведь самая дорогая часть это исследования в области физиологии и патофизиологии, их же будут проводить в любом случае как минимум в интересах военных.

К тому же одной из причин дороговизны фар исследований является их закрытость в виду конкуренции, а если все ресурсы будут сконцентрированы хотябя в масштабе государства издержки будут меньше.

Наука это как раз та область где плановая модель хозяйства является предпочтительной

38
Автор поста оценил этот комментарий

довольно хуевое сравнение, ты если книгу напишешь тоже будешь ее бесплатно раздавать? Может мне еще пару технологических расчетов конструкций сделаете, интеллектуальная собственность же, ничего не стоит трудов то.

раскрыть ветку (27)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Твой пример не работает тогда, когда интеллектуальная собственность не принадлежит её открывателю - а она ему, сука, почти никогда в современном мире не принадлежит - либо ей владеет институт, в котором ты сделал открытие, либо компания, для которой ты сделал игру и так далее. А изобретатель по факту получает за свою придумку только оклад.

раскрыть ветку (23)
24
Автор поста оценил этот комментарий

в случае вассермана открыватель получает хуй и любовь народа.

раскрыть ветку (22)
6
Автор поста оценил этот комментарий

В случае Вассермана он получает тот же оклад. Для изобретателя на самом деле вообще никакой разницы не будет, за исключением тех трех с половиной счастливчиков, которые при капитализме сами могут капитализировать своё изобретение (что как бы очень маловероятно потому что то что я сказал выше)

раскрыть ветку (20)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Кто ему будет этот оклад платить? Какую финансовую пользу принесет изобретатель платящему? Ведь результаты труда будут использовать все. Например, кто лекарства новые будет изобретать? Вбухиваешь миллионы долларов и годы в исследования, а результат берут все и продают. И ты не окупишь стоимость разработки.
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Кто ему будет этот оклад платить? Какую финансовую пользу принесет изобретатель платящему? Ведь результаты труда будут использовать все. Например, кто лекарства новые будет изобретать? Вбухиваешь миллионы долларов и годы в исследования, а результат берут все и продают. И ты не окупишь стоимость разработки.

Во-первых при коммунизме (а не социализме, который был у нас), денег как таковых не будет вообще, что автоматически отправляет в утиль всю "другие заработают".

Во-вторых даже при социализме который был у нас, кучу всего изобретали тащемта. Потому что государство спонсировало. Это кстати также ответ на "кто будет оклад платить"

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
При чем тут коммунизм/социализм? Как только отменят права на интеллектуальную собственность, то у нас сразу коммунизм/социализм наступит?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

При том, что говорить об оправданности экономической концепции без привязки к экономической системе - глупость.


Как только отменят права на интеллектуальную собственность, то у нас сразу коммунизм/социализм наступит?

То что ты сказал это примерно звучит как "на улице мокро, поэтому там дождь", вместо "на улие дождь, поэтому там мокро".

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, это было не утверждение.
Во-вторых, я реально не понял, зачем прилетать сюда коммунизм/социализм, если у нас этого нет и вряд ли появится.
Может попробуем узнать, что по поводу проблемы думает, например, Эйнштейн?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Во-вторых, я реально не понял, зачем прилетать сюда коммунизм/социализм, если у нас этого нет и вряд ли появится.

Я уже сказал - потому что контекст важен. В капиталистической системе отказаться от концепции интеллектуальной собственности - невозможно, а вот уже даже в госкапиталистической с зачатками социалистической (типа нашей) - никаких проблем. Ну смотрите - у нас фильмы один хер спонсирует государство, так какая разница кому принадлежат права, если и режиссер, и автор идеи  по сути - наемные работники на службе этого самого государства?

Про науку, которая государственная у нас чуть менее чем вся даже говорить нечего.

Может попробуем узнать, что по поводу проблемы думает, например, Эйнштейн?

Я - за, давайте попробуем. Несите спиритическую доску.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ты рассуждаешь с точки зрения капиталистического общества, а Вассерман - с точки зрения коммунистического. По этому - вы оба правы, но лишь для своих условий. Т.е. - в условиях его модели - идеально, что б интеллектуальной собственности - не было (что мы видели в СССР, где американскую музыку безвозмездно использовали в мультиках), а в твоей модели -  интеллектуальная собственность имеет такое же право на существование, как, к примеру, недвижимость.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Таки при коммунизме не может существовать понятия "частная собственность" вообще. Будь то собственность физическая или интеллектуальная.

Но в теме "надо убрать статью конституции" изначально подразумевается капиталистическое общество, так как Россия сейчас именно капиталистическая страна.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Таки при коммунизме не может существовать понятия "частная собственность" вообще.
Нет, при коммунизме не может быть частной собственности на средства производства. На остальное же никаких ограничений нет

Автор поста оценил этот комментарий
И давно у нас коммунизм? Или как только права на интеллектуальную собственность отменят, сразу настанет? Проблему надо решать комплексно, а это сложно, лучше будем чуши нести. Напоминает блокировки сайтов от роскомпозора.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я например написал приложение для Андроид, которое продаётся в ПлэйМаркете и не хочу, чтобы другой человек его тупо скопировал и выложил как своё, отнимая у меня доход.

Также я написал несколько программ-утилит и веб-приложение на своей постоянной работе и не хочу, чтобы их компания присвоила бесплатно себе, если вдруг меня уволят или я захочу уйти, т.к. это моя интеллектуальная собственность, то они будут вынуждены либо купить их у меня либо разрабатывать свои по-новой. В договоре это не оговорено, я по нему сисадмин, а не программист с вытекающими.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Я и говорю - ты сам капитализируешь свой продукт. А вот если ты писатель и написал книгу, например, то большую часть твоих денег присвоит издатель.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так разве писателю кто-то запрещает издавать книгу самостоятельно? Есть законы которые это запрещают? А если у него нет денег на издание, то разве кто-то должен ему на это деньги дать только на основании того что он написал книгу?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Никаких законов нет, просто издать её за свои деньги гораздо труднее чем у издателя. Особенно учитывая фактическую монополию этих самых издателей на сам процесс издания. Поэтому с издателем тупо удобнее и надежнее получится, и вроде как он именно за это деньги и получает, но по факту это огромная (по сравнению с писателем, который обынчо один) компания, которая работает только на то,ч тобы издавать чужое творчество и жить на процент - то есть пос ути та же самая советская бюрократия в целом занималась примерно тем же самым. Ну и да, издательство заинтересовано прежде всего в прибыли, поэтому большими тиражами издают Донцову и Резуна, а не что-то приличное.

Это на самом деле долги разгвоор, но факт в том, что то же самое издательское дело переживает сейчас не лучшие годы, потому что я, допустим, как автор могу не идти в эксмо и не ждать полгода одобрения издания моей книжки (прчием уведомят они только об одобрении), а просто пойти и запостить свою книжку на какую-нить цифровую платформу, которой вообще тащемта насрать, и где уровень пркоалдок и забираемый процент гораздо меньше. Ну или с играми, где какой-нибудь стим берет свою треть от продаж (а не как с издательством где тебе самом получать треть с проданной копии - это пиздец какой вин на самом деле), и поэтому большая часть независимых разработчиков с издателями носителей стараются просто не связываться вообще.

Как-то так.

1
Автор поста оценил этот комментарий

"например написал приложение для Андроид, которое продаётся в ПлэйМаркете".
Так в том то всё и дело, что подобное в той среде невозможно. Представьте, что публиковать в маркет вы бы могли не на довольно щадящих условиях Гугл, который заинтересован развитием платформы и несколько другими источниками дохода, а исключительно на условиях компаний-посредников, что делились бы лишь толикой тех средств, что принесло им ваше приложение.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не очень то щадящих конечно (гугл забирает больше 30%). Но сейчас, при появлении приложения клона я могу подать жалобу и его удалят. В спорных случаях я всегда могу доказать своё право. А так бы все кому не лень декомпилировали бы мою прогу, поменяли иконку и продавали бы безо всяких последствий, вот я к чему.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Достаточно щадящие. Вас же не просят передавать права на вашу интеллектуальную собственность. И сборы 30%, а не 75-95%.

Автор поста оценил этот комментарий

По суду могут забрать если докажут что ты программу написал в рабочее время используя оборудование фирмы.

Собственно поэтому компания и получает права на что-либо изобретенное сотрудниками. Ведь сотрудники используют оборудование принадлежащее компании и делают это в оплаченное компанией рабочее время. А также имеют, например, отдел маркетинга который это изобретение сможет продать.

Вопрос лишь в размере прибыли. Возможно было бы разумно ограничить размер прибыли получаемый за счет изобретения, а не только время.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это если такой пункт в трудовом договоре есть, как я понимаю. По умолчанию интеллектуальная собственность у тебя остается даже если написал в рабочее время используя оборудование, просто в большинство фирм где происходит создание интеллектуальной собственности в любой форме (и в части тех, кто просто хочет перестраховаться), передача прав на эту собственность закреплена в трудовом договоре.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Совсем не так. Интеллектуальное право возникает в момент создания произведения и не зависит от инструментов или времени, в которое я его создал. Иначе все произведения, созданные не на собственном оборудовании или инструментах давно бы уже растащили собственники этих инструментов =)

Если только в договоре прописано, что сам сотрудник добровольно передаёт права на все свои прозведения в рамках своей работы, то канает.

Я когда учился на программиста у нас отдельный предмет по интеллектуальному праву был, где всё это разъясняли. Я писал дипломную прогу по криптографии для обучения студентов и потом её и исходники у меня выкупил универ.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну он говорит в частности о научных трудах. А тут ситуация такая, что для автора в материальном плане разницы вообще никакой, но с другой стороны, он как исследователь получает ещё и более свободный доступ к чужому интеллектуальному труду, что, безусловно, для него благоприятно. Страдают только издательства и больше никто

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Всем платить лицензия палка дрын! Угабуга главный

11
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле все заплатили: производители железа - метталургам, текстолитщикам, производители ПО - компьютерщикам, производители фильмов - программерам.

раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Они заплатили за изделие.

Но не за изобретение этих материалов. Кто-то же придумал использовать железо, а не бронзу. Кто-то придумал закалку стали, отпуск. Разработку и внедрение текстолита как наиболее подходящего полимера, изучение их свойств и т.д и т.п.

Изобретение паяльника, электрификацию и т.д.

У этого кого-то есть потомки и правообладатели в современном понимании этого слова.

Не путай обычную покупку товара и интеллектуальную собственность.

раскрыть ветку (6)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (3)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего, можно работать на опережение. Я кидаю в игнор тех, кто кидает в игнор без причины других. Они потом будут натыкаться на невозможность ответить, будет пригорать, судя по опыту.
ещё комментарий
4
Автор поста оценил этот комментарий

В покупке товара заложены все затраты, в том числе лицензионные отчисления. А как ещё?

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, кек.
Коммунист до первого капитала, как известно. Как появится своя интеллектуальная собственность, которая может принести серьёзные деньги, я посмотрю, как сильно ты будешь согласен.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунист до первого капитала, как известно.

Тот кто эту хуйню пизданул не знает кем был Энгельс.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тот самый Энгельс, которому от отца достался завод в Манчестере? Это очень сомнительный пример человека, который днём был капиталистом, а вечером писал про угнетенных рабочих.
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку