Изнасилование Дианы Ш. с точки зрения УК и УПК.⁠⁠

Тема с изнасилованием Дианы Ш. (хотя я бы называл ее «Диана Ш. и Б.») изъезжена уже вдоль и поперек.. кто только ни высказывался.. и блогеры, и правозащитники.. однако, позволю и я себе немного бросить говна на вентилятор.

Я не великий сыщик и не прославился тем, что раскрыл преступление века, вернув владельцу похищенный «барабан Страдивари», однако проработав ни один год оперуполномоченным в самом простом обычном районном отделе внутренних дел города имею опыт задержания насильников и сбора первоначального материала по этой статье УК РФ.

Первое, что я хочу сказать, посмотрев «Пусть говорят» с Малаховым.. мне абсолютно непонятно почему так сильно делается акцент на ее возрасте?! Добровольные половые акты разрешены с возраста 16 лет и уголовным законом никак не караются. Поэтому какая к чертовой матери разница, что она была несовершеннолетняя? Это влияет лишь на квалификацию самого изнасилования, делая его более тяжким, но отдельного состава преступления не образует при условии добровольного «шпили-вили» и учитывая что на тот момент ей уже было 16.

Следующий момент… согласно ст. 131 УК РФ изнасилование это половое сношение с применением насилия или угрозой применения, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Согласно приговору суда первой инстанции, который мне удалось найти в сети (приложен) Семенов признан виновным именно в изнасиловании с применением насилия. Значит, чтобы разобрать эту ситуацию с точки зрения права мы сразу должны отмести угрозу и беспомощное состояние потерпевшей, о котором так все активно говорят.. якобы «напоили» и так далее. Судом и следствием этот вопрос не рассматривался, значит и мы не будем.

К сожалению, информации в сети очень мало… и я смог найти лишь три листа из материалов дела, которые, кстати, выложены в сеть группой в поддержку Шурыгиной.

Сам факт полового акта ни одной из сторон не оспаривается, вопрос «угрозы» и «беспомощного состояния потерпевшей», как я указал выше, судом не рассмотрен. Следовательно нужно сосредоточиться на том, что именно является доказательством применения насилия.

Для этого нужно прочитать обвинительное заключение, но его в сети нет.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 73 Уголовного-процессуального кодекса доказыванию подлежат, кроме прочего, событие преступления, способ и обстоятельства совершения, виновность лица.

Они закрылись с ванной, само событие якобы происходило там. При поступившей заяве об износе должен был быть составлен протокол осмотра места происшествия, который, скорее всего, показал, что порядок вещей не нарушен… целостность конструкций в помещении не повреждена. Следовательно о каком применении насилия может идти речь, если сопротивление не оказывалось?

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 г. Москва "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" под насилием в статьях 131 и 132 УК РФ следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни или здоровья насилие, включая побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы.

Факт наличия у Дианы Ш. телесных повреждений доказан, имеются медицинские документы и результаты СМЭ. Вопрос лишь в причастности Семенова к появлению этих телесных повреждений. Спустя какое время она обратилась в медучреждение? Видел ли кто эти телесные повреждения непосредственно после выхода ее из ванной?

Свидетель в шоу у Малахова утверждает, что как только она приехала на вечеринку в честь ДР она сразу пошла принять душ. Зачем? Я сотни раз был на днях рождения и ни разу не видел, чтобы хоть кто-то из гостей сразу по прибытию шел в душ намыливать причиндалы. Если этот гость заведомо не приехал на вечеринку, чтобы потрахаться.

Еще на что я обратил внимание.. в приговоре суда, когда он решал судьбу вещественных доказательств есть строчка «упаковку из под презервативов Contex уничтожить».. это что за износ такой в презервативе? Девушка с ее слов оказывает во всю активное сопротивление, а насильник в этот момент говорит «щас я презик одену» ?

Но что еще более важно и СТРАННО… что после первого износа эта Диана вступила в половую связь уже со вторым участником вечеринки. В комнате. И там якобы она была бухая и по ее версии она находилась в беспомощном состоянии.

Согласно п. 6 все того же Пленума Верховного Суда РФ при квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу.

Учитывая, что второй ее половой партнер к уголовной ответственности не привлекался, значит в момент совокупления с ним Диана Ш., как бы она ни верещала, она не находилась в беспомощном состоянии, понимала характер и значение совершаемых с ней действий вторым участником оргии. Следовательно вступила с ним в половой акт добровольно. Учитывая, что второй участник не привлекался к уголовной ответственности, это устоявшийся факт.

Итак, что мы имеем… Диана Ш. приезжает на вечеринку, идет подмываться, потом запирается с Семеновым в ванной, там он применяет к ней насилие, наносит телесные повреждения, она сопротивляется, но борьба в тесном помещении ванной происходит так аккуратно, я бы даже сказал ювелирно, что порядок вещей не нарушен и конструкции не повреждены, при этом он успевает надеть презерватив, а потом после износа.. Диана Ш. не обращается в службу «02» с заявлением о преступлении, а идет трахается с другим.

Спустя несколько дней она идет в медучреждение и фиксирует побои. При чем, откуда они взялись за этот продолжительный период времени после вечеринки и до момента обращения никто не знает. Факт того, что Семенов причастен к этим побоям ни чем не доказан. Шурыгина говорит, что это Семенов, Семенов говорит, что это не он. Слово против слова. То есть это называется НЕУСТРАНИМЫЕ СОМНЕНИЯ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в польщу обвиняемого. Об этом же говорит ч. 3 ст. 49 Конституции РФ - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Еще я могу предположить, что второго участника оргии просто взяли за жабры.. и сказали «либо ты сейчас даешь показания на первого, либо сам уедешь за групповой износ». А тут как в анекдоте.. кто последний, тот и папа. Он обосрался и дал показания в цвет, что все повреждения из справки травмункта уже были на Диане, когда он ее жарил в комнате… он их видел своими глазами. Пазл сложился и это легло в основу обвинительного заключения.

Но я сколько износов раскрывал, работая опером, никогда не видел, чтобы после изнасилования потерпевшая сразу же вступала бы в половой акт с другим человеком добровольно. У меня это в голове не укладывается. Ну и то, что сторона терпилы предлагала за лям дело замять тоже наводит на мысли. Если еще и учесть, что эта же Диана Ш. за пол года до истории с Семеновым заявила на другого чувака износ… то тут нужно быть просто идиотом, чтобы не понимать что происходит. Есть такой контингент людей.. «профессиональные терпилы»… у меня такой был среди знакомых. Бывший милиционер постоянно ходил на попойки с другими сотрудниками, провоцировал их на драку оскорблениями, они его месили в пьяном угаре.. потом его сожительница, которая работала в травме, рисовала ему справки, что там переломы всего что только можно.. и он предлагал ментам замять дело за прайс. Так и зарабатывал.

Если подвести итог.. то хочу сказать, что суды очень неохотно выносят оправдательные приговоры. Их процент ничтожно мал. Существует практика возврата дела прокурору.. а тот уже отказывается от обвинения. Но тот факт, что апелляционная инстанция скостила ему срок с 8 до 3.. да еще и домашний арест зачли.. говорит о неуверенности суда в исходе. Это своеобразная «сделка» с осужденным. В начале ему вешают 8 строгача, он в шоке… а потом снижают до 3, засчитывают домашний арест в срок.. и он получает право на УДО выйти по трети срока или половине. И все довольны. Резонанс заминается, осужденный рад что на свободе, все согласны, что суд вынес законное и справедливое решение, никто не разводит гавно.

Здесь сложно что-то советовать.. ибо «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны»… но вероятность оправдательного приговора есть, если стоять на своем и дойти до Верховного Суда РФ.

Взято из группы ВК Омбудсмен полиции.

Рекомендую почитать комментарии в группе это огонь, скандалы, интриги, расследования все как мы любим.

https://vk.com/wall-139453095_1480