Никогда не понимал этой хуйни. Зачем пилить дорогую кость на расчёску, если можно ту же куда более дешёвую промышленную кость перетереть в порошок, а потом запрессовать в любую форму, склеив желатином — и только очень дорогой эксперт (ага, ради расчёски) найдёт разницу.
Кость как материал только некоторых видов животных ценна. В остальном же она так себе. Да и правильно заметили, запах имеет. Плюс ещё и лакировать пришлось.
В таком габарите её даже из стекла можно сделать, и будет достаточно прочной. Есть весьма мягкие сорта стёкол и стеклоподобных веществ.
Это сфотошопили двух котов, тела кота с постной миной, лицо плачушего котёнка(он серый и при постановке остались графические артефакты в виде серых пятен)
Осмотр предстательной железы на предмет профилактики аденомы простаты. Надо делать 1 раз в год после 45 лет. ВСЕМ мужчинам. А вы, очевидно, еще молоды. Все у вас на уме "посадить, вырастить, построить, выебать..." Запомните! Все приходяще, а простатит вечен! Берегите себя! Всем бобра!
потому что кость не электризуется. а пластик \ склеенная крошка \ прочая ебалА после проведения по волосам ставит оные дыбом. статические электричество, ага. плюс однородный материал не имеет заусенец и не вредит волосы, поэтому раньше и делали гребни из рога, слоновой кости, черепахи, твёрдого дерева, натуральной щетины и всего такого.
А ты думаешь, этого не делают? Китайцы?? Поверь, эти сволочи, продавая подделку, сунут тебе механизм не за 2, и даже не за 0.5 доллара, а за 0.39 — и похеру что он отстаёт на минуту в месяц (а за 0.5 точный был), экономия ж зато!
Я имею в виду, что эта дорогая и качественная нет просто дорогая вещь сделана на показ. А остальные делаются куда более дешёвым способом, но выглядят так же, и работают так же, и теми же и по той же цене продаются.
Скорее всего эти рога сбрасывают животные домашние, так что они тупо как мусор под ногами валяются. Вот хитрые китайцы и решили поставить пару станков и наладить свою мини-фабрику по производству плюмбусов. А чё, нормально. Ну вот за сколько у вас окупится простенький станок, когда вы, по сути, имеете халявные материалы для обработки? Вот. То-то же.
Домашние животные рога не сбрасывают. Только олени. Рог можно спилить при жизни, но новый такой же не отрастëт. Скорее всего никакой не отрастëт, или какой-нибудь не симметричный и не особо ровный.
Другой вкус - это "Мне нравится красный, а тебе желтый". А когда "Мне нравится красный, и тебе нравится красный, но твой красный из дешевых химических компонентов, а мой красный сделан из натуральной крови девственниц" - это именно что тупые понты и отсутствие смысла.
Он все правильно написал. По итогу расческа выглядит как простая пластиковая. Так о каких различиях вкусов ты говоришь?
Что значит, блять, по итогу? Это для кого-то это как пластиковая расчёска, а для кого-то это эксклюзив и он готов платить за него. Как можно ПРАВИЛЬНО расписать за чужое мнение!? Хочу я себе люстру из жопы слона и это моё видение дизайна квартиры. Это на мой вкус. Ещё раз повторюсь :люди, которые ставят свое мнение /вкусы за аксиому- тугие в мышлении своём.
мальчики, не ругайтесь! расчёска из натурматериалов гораааааздо полезнее для волос, именно поэтому по музеям полно расчёсок из кости, черепахи, дерева, щетины етс., но нет ни одной (!) - НИ ОДНОЙ! - пластиковой (или янтарной, ггг).
ЦА расчёсок в основном женщины, так что...
п.с. люстра из жопы слона — интересно, но нефункционально ;) вот если жопа слона на потолке, а оттуда спот.................
Так я и не спорил про полезность и удобство)) У меня никогда расчёски не было, даже при относительно длинной причёске-волосы не торчат. Люди покупают хрен пойми что из хрен пойми чего по причине- нравится/могу себе позволить. Точка. Но при этом встречаются уникумы, которые пытаются ещё вставить свои 5 копеек про целесообразность покупки и их вкус. Сразу анекдот вспоминается-почему на площади сексом не занимаются.
Блять, да откуда вы такие беретесь то ? Вкус только внешне определяется что-ли? Вино за 600 рублей и за 10 млн внешне схожи. Там красная жидкость и там красная жидкость. Люди покупающие вещи за огромные деньги на аукционах, понимая ценность вещи :история, состав, материал, форма и т.д прочитав твой коммент поймут - какие они лохи. Ведь внешне же схожи с копеечным аналогом, которого уйма. Смысл твоего диалога-спор, ради спора?
Если тебе от вина требуется только внешний вид - то да) Но вино не ради внешнего вида берется)
Люди покупающие вещи за огромные деньги на аукционах, понимая ценность вещи :история, состав, материал, форма и т.д прочитав твой коммент поймут - какие они лохи
Люди, которые за огромные деньги покупают вещи на аукционах вполне отдают себе отчет, на что они тратят деньги) И не будут заявлять, что ржавый меч из 15 века выглядит лучше, режет лучше, крепче и острее современного меча выплавленного в современных плавильнях) Ибо ценность таких вещей не во внешнем виде, не в супер-свойствах, и не в субъективном вкусе - а именно в исторической и коллекционной ценности)
Смысл твоего диалога-спор, ради спора?
Думаю это тебя стоит спросить. Ты же утверждаешь, что красный цвет из крови девственниц выглядит лучше, чем красный цвет из дешевых химикатов :D
И ты сам себе противоречишь. Вино могут брать не ради внешнего вида, а расчёску нет?)
У расчески нет вкуса и каких-то особых свойств, чтобы брать ее за что-то еще, кроме внешнего вида) Если ты в это видишь противоречия - ну... сочувствую) Если же считаешь, что расческа из кости обладает магическими свойствами... тоже сочувствую :D
Слабый ты троль,однако) Выборочно отвечаешь, перевирая смысл. Выше я тебе писал, что покупают за уникальность и возможность обладания какой то вещью на их вкус!)
Выше я тебе писал, что покупают за уникальность и возможность обладания какой то вещью на их вкус!)
Мое первое сообщение в этой теме:
Другой вкус - это "Мне нравится красный, а тебе желтый". А когда "Мне нравится красный, и тебе нравится красный, но твой красный из дешевых химических компонентов, а мой красный сделан из натуральной крови девственниц" - это именно что тупые понты и отсутствие смысла.
Он все правильно написал. По итогу расческа выглядит как простая пластиковая. Так о каких различиях вкусов ты говоришь?
Так не пойму, если ты со мной соглашаешься, то зачем делаешь вид, что споришь?)
Покупать вещь за якобы уникальность и дороговизну - это и есть бессмысленные понты) И еще раз про вкус - между двумя одинаковыми расческами нет никакой разницы, поэтому и выбор между ними вкусом определить и оправдать нельзя)
Слабый ты троль,однако) Выборочно отвечаешь, перевирая смысл
конечно слабый. Я бы даже сказал нулевой. Как будто делать мне больше нечего, как троллить тебя-то. Тем паче, ты и сам прекрасно справляешься с этим.
И на что такое важное я забыл ответить, что переврал?
Тупые понты и отсутствие вкуса-неужели, не режет самому слух?)) Что значит, якобы, за уникальность? Есть понятие-имхо. И если человек тратит деньги на что-то, стоящее по его мнению, то это для него есть уникальность.
Можно купить столешницу из пластика,а можно купить из натурального камня. Кто покупает второй вариант - бессмысленные понты?))
Примитивный, посочувствуй себе)) Функционал как раз одинаковый. Если ты понимаешь вообще понятие слова "Функционал")) У мрамора того же есть минусы-за ним надо следить, его легко повредить.
Вот это аргумент так аргумент :D показывает как раз всю силу твоего интеллекта :D
Функционал как раз одинаковый. Если ты понимаешь вообще понятие слова "Функционал")) У мрамора того же есть минусы-за ним надо следить, его легко повредить.
Ну, в отличие от тебя я как раз пониманию значение этого слова)
Во-первых, пластиковый стол под мраморный не стилизовать. Во-вторых, пластиковый стол легкий и неустойчивый.
В-третьих, пластиковый стол быстро портится, теряет форму, изнашивается.
В-четвертых, если ты считаешь что мрамор легко царапается, то ты явно не пользовался пластиком)
Так какие еще охрененные "аргументы" будут, "не-примитивный" ты мой?)
ПС. Ну как можно не сочувствовать по жизни человеку с таким уровнем мышления, ну? Хотя.... Говорят, что чем меньше мыслей у человека в голове, тем он счастливее. Так что, возможно, и правда такому счастливому человеку как ты нечего сочувствовать.
Тебе лет 18?) Высокопарные обороты речи упивают? Пластиком не пользовался, не было необходимости. Видимо, ты все же не понимаешь значение слова "Функционал". Если уж стелишь красными словцами, то должен бы был понимать разницу между функционалом и физическими свойствами. Но в твоём случае спор ради спора.
Видимо, ты все же не понимаешь значение слова "Функционал". Если уж стелишь красными словцами, то должен бы был понимать разницу между функционалом и физическими свойствами
Функционал напрямую зависит от физических свойств, не думал?)
Функционал стола - быть устойчивым, способным выдержать нагрузку, возможно быть украшением помещения (вот тут уже так любимая тобой вкусовщина :D Кому-то стол нужен исключительно для практического применения, а кто-то хочет еще и красоты).
Устойчивость к повреждениям можно записать сюда же, ибо поврежденный стол уже не способен выполнять свою функциональность (особенно эстетическую))
Пластиком не пользовался, не было необходимости
Да я заметил, что ты вообще любишь поговорить о том, в чем нолик на палочке)
Но в твоём случае спор ради спора.
Опять стрелки переводишь)
Тебе лет 18?) Высокопарные обороты речи упивают?
Ты каких-то слов не понял? Какой-то оборот речи оказался за гранью твоего понимания? не стесняйся, спроси. Мне чуток повысить твой уровень развития не жалко)
Опять ты запутался, мальчик) Функционал у столешниц один. Один материал более другого износостойчив- сравнительная характеристика. Еали я не пользовался в быту, то не значит, что я не знаю характеристики материала.
С чего ты решил, что теша свое чсв, вставляя язвительные высказывания можешь что-то донести?)
Такой же сброд мыслей у тебя, как и в диетологии))
Что значит "опять"? В чем запутался? Ты хоть когда что-то попердываешь, не забывай хоть какой-то аргумент привести. Мальчик)
Функционал у столешниц один.
Боюсь даже спросить - какой же у них единственный функционал, лично для тебя?)
Один материал более другого износостойчив- сравнительная характеристика.
Сравнительной характеристикой может быть все, что угодно, когда сравниваешь два предмета) Функционал тоже является характеристикой предмета. И если ты сравниваешь его с чем-то - сравнительной)
С чего ты решил, что теша свое чсв, вставляя язвительные высказывания можешь что-то донести?)
Действительно. Прости, я в очередной раз переоценил твою способность понимать русскую речь в общем, и какие-либо аргументы в частности. Но я вынужден тебя похвалить. Ты так четко осознаешь насколько донный твой уровень развития, что предвосхищаешь все объяснения, заранее заявляя, что ничего не поймешь. Экономишь время, молодец!)
Такой же сброд мыслей у тебя, как и в диетологии))
Еще раз вынужден извиниться перед тобой. Я могу разным дурачкам многое объяснить, но твой уровень уже вне моей компетенции. Настолько деградировать свою речь и мысли, чтобы ты понял, я не могу)
И ты сам себе противоречишь. Вино могут брать не ради внешнего вида, а расчёску нет?) И опять, ты говоришь про ржавый вид, ссылаясь не внешний вид. Опять противоречие себе. Перечитай мои сообщения!
Ты покупаешь футболку за 1 тысячу рублей, я покупаю за 10 тысяч. Обе футболки можно носить. Я хочу и могу себе легко позволить купить футболку за 10. У меня есть деньги и мне нравится покупать то, что нравится мне. С чего бы ты стал чуваком с логикой, а я стал лохом?)) Чувак на старом немце будет считать лохами тех, кто купил себе ламбу. Старый немец же на ходу за копейки. А лох на ламбе по 200 тысяч в месяц отдаёт на содержание. Так, да?
Ну, ламбо может то, что не может старый немец. А вот футболки за 1к и за 10к могут ровно одно и то же.
Ну и, выбирая выходной костюм за 100к и за 10к, я склонюсь к 100к. А вот выбирая повседневную футболку, я лучше куплю десять штук за 1к, чем одну за 10к.
Футболка за 10 тоже может,что не может за 1. Выглядеть качественно и быть из хорошего материала, который дышит. И я не выбираю 10 за 1 тыс. или 1 за 10 тыс. Я могу позволить себе и 10 за 10) Вот видишь, в костюме ты все-таки склоняешься к более дорогому. Я к этому и вёл, что дело приоритета и так во всем.
И я могу купить себе за 10. Но, куплю за 1. Ибо целесообразнее.
Костюм за 100 будет сидеть гораздо лучше, чем за 10. А вот расческа чешет одинаково. Хоть из пластика, хоть кости, хоть из вибраниума. Вопрос вкусовщины, о чем и говорилось.
выглядит как обычная убогая из пластика Смысла ноль
Вы воюете с ветряными мельницами. Где в моем высказывании или в высказываниях других ваших оппонентов вы увидели осуждение вашего (или чьего бы то ни было) достатка?
О вкусе - де, высказывания были. Возможно, даже об интеллекте. Но о деньгах никто ничего не говорил.
Вообще мы пластик с костью сравнивали. Но если приплести деревянную, то такие мелкие зубцы в деревянных быстро ломаются и мокрые волосы ими расчесывать нельзя
Ох уж эти китайцы. На видео пилит коровий рог, а на деле это кусок пластика. Потому что, я коров резала, и рог блядь тонкий, как картон для черчения, а внутри рога находится кость, очень пористой структуры.
Во-первых, какая бы не была корова, какие бы не были у нее рога, вот строение и собственно наглядное пособие. Во-вторых, рисунок у слоев коровьего рога, имеет мало того что поперечное сечение, так еще и растет круглый год, потому рог, в слоях разных цветов, прям очень разных, что видно на картинке с поделкой. Этих слоев мало то что на расческе нет, рисунок не имеет никакой структуры, так еще толщиной в два см. Это че за монстр такой.
Кончик - это там, где конец. Ну, такая узкая штука. Противоположность широкой его части - основанию)
Не смущает, что она на вскидку длиной 25-30см?
А что должно смущать? Он мог и больше взять, по самое основание. Или 25-30 см такая магическая цифра?
Во-вторых, структуры рога опять же нет. Пятна хуй пойми как расположены, а не наслаиваются поперек.
Поперек чего они должны наслаиваться? И почему они должны идти поперек?)
Ты вместо того. чтобы брызгать слюной, лучше бы выдохнула, и попробовала хоть минутку подумать над тем, что тебе написали) Хоть тебе и сложно думать, понимаю.
Рукоятка расчески - это кончик рога. Потому она и толстая такая. Расческу вырезали с кончика рога, спускаясь к основанию. Если ты вообще прекратишь свои истерики, и внимательно посмотришь на первые секунды видео - увидишь и форму вырезки. Когда на расческу захватывают сантиметров десять полного кончика. После чего распрямляют остатки. Потому и форма пятен такая, и толщина.
Ну, если ограничивать свой мир ютубом и пивом, то и не такое волшебством покажется. Второй дубль. Объясню еще лучше. Внизу картиночка, которая показывает структуру роста ороговевшей части. По этой картиночке не сложно догадаться, какой будет рисунок у поделки из рога. Как пример, расчески из многострадального кончика, которые показывают структуру кости. Почему они изогнутые? потому что рабочая область маленькая, потому и стараются делать работы из костей, а не из рога коров. А ебли с этими рогами столько, что самая простая расчесочка стоит от 1000 руб, а не за 159 руб на алике. Да-да, расчесочка эта из алика.
Ну, если ограничивать свой мир ютубом и пивом, то и не такое волшебством покажется.
Сочувствую.
Второй дубль. Объясню еще лучше.
Лучше бы ты не объяснять пыталась, а мозгом пользоваться, да понять что пишут тебе)
Вот выдохни, посмотри на свои картиночки. И представь, что вот это не вся расческа - а всего лишь ручка расчески. Еще и выпрямленная. А зубчики расчески идут дальше, и рисунок кости соответственно развернут на плоскость расчески по диагональной выпилке из рога, от одной стороны окружности, по центру и до другой стороны окружности. Отсюда и рисунок не ровный, а смещенный.
Второй дубль: Включи видео, и останови в начале распила рога. И посмотри, как там идет развертка расчески. Хотя да, понимаю, сложно, мозг не справляется. "Объяснять" проще :D
сорри за спам. по началу просто было влом что-то доказывать настолько Умненькой личности, но потом че-то передумал)
Вот еще одна картинка, ибо ты все отказываешься посмотреть видео глазами) Стрелочками указал какая часть во что "магическим образом превращается") И почему в результате оно такое толстое)
Извинения приняты. А теперь магия блядь. Посмотри внимально на рог, когда его разрезали, обратил внимание на толщину рога? А теперь сравни с толщиной болванки в руках. То место, где якобы рукоять, мастер отрезал, это видно на видео.
Отрезали, заготовка поидее должна быть загнутая, а у него идеально ровная. Рог маленький, с такой части места на ровный пласт ну никак не выиграть. Молчу про божественную склеечку на 52 сек.
Честно, я бы с удовольствием все читала, мне интересно любое мнение, если бы не хамство. А так да, половину примерно пропускаю.
Ну допустим, технология которую применяют к дереву, применима и к рогам. Появляется другой вопрос. Заготовка в руках у мастера, имеет одинаковую толщину, что не характерно. При срезе видна другая толщина.
Заготовка в руках у мастера, имеет одинаковую толщину
Нет) Там прекрасно видна везде разная толщина) Вот тебе еще одна картинка :D
Честно, я бы с удовольствием все читала, мне интересно любое мнение, если бы не хамство
Ой, а бревно в своем глазу не щипет?) Хотя, конечно нет :D Или ты считаешь нормально убеждать всех вокруг в своем незнании, игнорировать комментарии, игнорировать все аргументы, даже не пытаться подумать над тем, что тебе пишут, а упорно продолжать настаивать на своем, несмотря на уже со всех сторон объясненную ситуацию?) Ты даже видео не смотрела! Иначе не говорила бы, что на видео там одинаковая толщина заготовки. Там даже без паузы видно, что она разная.
Ты ведешь себя настолько уперто и неадекватно, что я уже просто устал что-либо объяснять, и продолжаю эту одностороннюю доказательную базу чисто ради удовлетворения своего любопытства - признаешь ты свою ошибку или нет) Я даже не знаю нафига мне это надо, обычно я бы уже на комменте третьем сказал бы "ну нафиг, я сваливаю" :D
Нееет дорогой, ты сейчас на меня сейчас стрелки не переводи, сам задал настроение общению.
Уперлась - нет, потому что аргументов нет. Накидывать гуано на вентилятор, это не аргументация. Ты мне скрины кидаешь из видоса, а что толку? Ни примера технологии, ни примера работ.
Нет этой толщины у заготовки. При всем желании, ее оттуда не выиграть. Большая часть кости, нерабочая. При разрезе прекрасно видна толщина рога.
Поверю в другое, что кость стабилизированная. Вот там да, и расплющить можно, не боясь что кость лопнет, и толщину с длиной добавить.
Нееет дорогой, ты сейчас на меня сейчас стрелки не переводи, сам задал настроение общению.
Я задал настрой общение я с игнорированием комментариев, аргументов, фактов и упертостью как баран об стенку? Где же такое было? :D
Нет этой толщины у заготовки. При всем желании, ее оттуда не выиграть. Большая часть кости, нерабочая. При разрезе прекрасно видна толщина рога.
Какой толщины нет? :D Там все прекрасно соответствует, я тебе даже скрины привел со стрелочками, где какая часть какой соответствует :D Впрочем, я, пожалуй, остановлюсь) Все равно аргумента лучше прямого сравнения каждого этапа изготовки со стрелочками уже не будет :D
ПС. Мне вот интересно, почему у женщин стоит ментальный блок на признание совей неправоты даже в очевиднейших ситуациях?)
9 из 10 общений с женщинами и девушками проходят по такому типу, когда с мужчинами меньше чем в половине случаев. В большинстве случаев мужчины способны либо просто промолчать при осознании своей неправоты, либо согласится с оппонентом. Но у женского пола дай бог одна из десяти готова отказаться от своих заведомо ложных слов :D
Да я не против признать то, что я не права, но где аргументы то? Я блин уже третьим или четвертым комментом прошу доказательства. Я тебе все расписала, привела примеры, причем несколько. Мне же ничего кроме скрина и "ты тупая" не отправили.
Все, я упоролся и сделал полный компарс всех этапов :D
Если ты и это не поймешь, то я сдаюсь! :D
Соединил одинаковые точки одинаковым цветом. Зеленый пунктир - это значит точка на роге находится с обратной от нас стороны, мы ее не видим в таком ракурсе)
Если ты чего-то не видишь, это называется монтаж. В рекламе кошачьего корма тебе тоже не покажут, из кого его сделали, и как страдала эта бедная соя, чтобы на упаковке оказалась надпись "с сёмгой"
Её не лакировали, а полировали. Кость хорошо полируется. В пример могу привести оправы бритв Золинген начала 20 века. Никто не будет лачить кость, ибо отполированная она смотрится куда лучше, и имеет собственный блеск.
Не всякая кость хорошо полируется. Как раз те что полируюся — ценны. А вот те что имеют мелкопориструю структуру (и таких большинство) — стоит лакировать. Состава, к сожалению, не знаю, не исключаю что пропиточный состав тоже животного происхождения. И даже может раскиснуть если очень долго держать в воде.
DELETED
Но ведь в видео не кость, а рог, или я чего то не понимаю
