Из учебников по биологии предлагают убрать материалы о законе Геккеля

Из российских школьных учебников по биологии предлагают убрать материалы о биогенетическом законе Геккеля. Соответствующее обращение (есть в распоряжении RT) министру просвещения Ольге Васильевой направил координатор Общероссийского общественного движения «За жизнь!» Сергей Чесноков.

Из учебников по биологии предлагают убрать материалы о законе Геккеля Общество, Россия, Образование, Учебник, Школа, Биология, Russia today, Геккель

©pixabay.com

По его словам, закон Геккеля в настоящее время не признаётся современной наукой.



«Согласно этому закону, человек в своем эмбриональном развитии якобы последовательно проходит стадии эволюции своего вида и у всех людей на эмбриональной стадии развития, например, имеются некие зачатки жабр и рыбьего хвоста... Тем не менее биогенетический закон Геккеля остаётся в школьной программе по биологии и изучается каждым ребёнком в восьмом классе как научная аксиома», — следует из обращения.



В документе говорится, что это принципиально искажает у школьников понимание развития человека.



«Обращаемся к Вам с просьбой и предложением организовать на высоком научном уровне обсуждение проблемы несоответствия школьной программы по биологии современным научным фактам... Результаты и выводы данного обсуждения необходимо учесть при составлении школьных программ и внести соответствующие изменения в школьные учебники», — говорится в обращении.



Ранее в Минпросвещения оценили идею ввести в школах должность психолога для учителей.



Павел Астахов

Источник:


https://russian.rt.com/russia/news/577531-zakon-gekkelya-bio...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
53
Автор поста оценил этот комментарий

Ктонибудь может подтвердить или опровергнуть закон Геккеля? Желательно ссылками на научные статьи. Не знаю, ставить новости плюс или минус.

раскрыть ветку (15)
43
Автор поста оценил этот комментарий

Разделы "Факты, противоречащие биогенетическому закону" и "Научная критика биогенетического закона": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5...


Насколько я понял (могу ошибаться), закон выполняется лишь в частных случаях. Тогда вполне логично, что его решили убрать из программы. Никто ведь не писал, что его хотят заменить на креационизм.

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В том  и дело, частные случаи не отменяют сам закон. В любом случае, у нас в развитии последовательно закладываются ткани и органы соответственно их появлению эволюционно. Насколько я знаю.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут закон такой, чисто визуальная аналогия. Если бы в зародыше, когда он похож на рыбу, было бы ДНК рыбы или там что-то ещё от рыбы... сами понимаете, что это не так, просто что угодно выглядит как рыба когда без рук - без ног.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Он прото-жабры имеет. Млекопитающее какое-то время в процессе внутриутробного развития имеет жабры. И рептилия тоже имеет. Это принципиально важно. Это показывает, что рыбы - наши далекие предки. А вот птицы - нет. И насекомые тоже нет.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Надо сказать про-лайферам, что аборт убивает не человека, а рыбу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как это не так? Когда сходство по генам между человеком и животными до 98% а с одной из нематод на 75,4%

14
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Но тут обратная ситуация. Не частные факты, которые противоречат закону. А сам закон работает в частных случаях.

Биогенетический закон сыграл заметную роль в истории развития науки, однако в настоящее время не признается современной биологической наукой

Цитата из той же самой ссылки (вторая строчка сверху).

Думаю, что ученым виднее.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Там в законе есть неточности, например про стадии птиц, но сам принцип не может быть неверным. И считаю стоит упоминания в учебниках.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Млекопитающие не происходили от птиц. Птицы и млекопитающие - две параллельные ветки развития рептилий.

Автор поста оценил этот комментарий

Если есть хоть один случай, противоречащий закон, закон признается неверным.

27
Автор поста оценил этот комментарий

Жабры у человека бывают? Бывают. Ну, точнее что-то похожее на них бывает. Иногда рождаются люди с ними. Дышать в воде ясное дело они все равно не могут. Зато они полностью глухие, потому что из прото-жабр в дальнейшем должны формироваться слуховые кости. Кишечнополостным эмбрион бывает? Бывает. Так и называется, гаструла.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Кому интересно, вот жабры

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а там хохла вижу

2
Автор поста оценил этот комментарий

вы очень упростили, но в принципе все верно)

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле - кто-нибудь? Он давно уже и подтвержден, и опровергнут.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку