Из учебников по биологии предлагают убрать материалы о законе Геккеля

Из российских школьных учебников по биологии предлагают убрать материалы о биогенетическом законе Геккеля. Соответствующее обращение (есть в распоряжении RT) министру просвещения Ольге Васильевой направил координатор Общероссийского общественного движения «За жизнь!» Сергей Чесноков.

Из учебников по биологии предлагают убрать материалы о законе Геккеля Общество, Россия, Образование, Учебник, Школа, Биология, Russia today, Геккель

©pixabay.com

По его словам, закон Геккеля в настоящее время не признаётся современной наукой.



«Согласно этому закону, человек в своем эмбриональном развитии якобы последовательно проходит стадии эволюции своего вида и у всех людей на эмбриональной стадии развития, например, имеются некие зачатки жабр и рыбьего хвоста... Тем не менее биогенетический закон Геккеля остаётся в школьной программе по биологии и изучается каждым ребёнком в восьмом классе как научная аксиома», — следует из обращения.



В документе говорится, что это принципиально искажает у школьников понимание развития человека.



«Обращаемся к Вам с просьбой и предложением организовать на высоком научном уровне обсуждение проблемы несоответствия школьной программы по биологии современным научным фактам... Результаты и выводы данного обсуждения необходимо учесть при составлении школьных программ и внести соответствующие изменения в школьные учебники», — говорится в обращении.



Ранее в Минпросвещения оценили идею ввести в школах должность психолога для учителей.



Павел Астахов

Источник:


https://russian.rt.com/russia/news/577531-zakon-gekkelya-bio...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий

прочитал комменты выше и не понял, одобряет или опровергает каждый из комментаторов закон Геккеля? одни говорилки без сознания. как по мне, так закон Геккеля -- это пример неверной интерпретации эмпирических данных

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ну конечено! но это не означает что его ненужно указывать в учебнике. и я бы сказал, "не полностью верной". Для наук изучение устаревших/ошибочных теорий, гипотез (изучения, я имею ввиду, как ретроспектива), важно не меньше, чем разработка актуального мейнстрима. это очень важно!

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Важно для истории науки и для демонстрации научного метода. Всё же гипотеза флогистона упоминается в курсе физики не как закон, а в контексте проверки и опровержения (если упоминается в базовом курсе вообще).

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

но без понимания научного метода развитие науки невозможно! любой науки. в кандидатский минимум не зря же входит " история и философия науки "

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В кандминимум - да, сам сдавал. Но в восьмой класс общеобразовательной школы - нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

следовало бы добавить, я считаю. очень было бы полезно, в соответственно адаптированном виде, разумеется.

Автор поста оценил этот комментарий

любое исследование - это интерпретация, а так то можно вообще ничего не исследовать   как тут товарищ один "на все воля божия"

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку