История падения византийской империи

Добрый день, любители истории. Для начала хочу отметить, что точно сказать когда именно появилась Византия невозможно. Всё дело в том что Византия в виде Греции+Анатолии так знакомая нам по истории Руси существовала уже очень давно, ещё со времен римской империи. И в общем и целом именно ею и являлась, поэтому и начать я решил  с 395 года н.э

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Итак, вот это пурпурное государство нас и интересует. Обратите внимание хоть восточная часть в разы меньше западной по территории это с лихвой компенсируется огромным население и богатством.

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Итак, начался закат как таковой с началом великого переселения народов. Огромные орды варваров прорвали римские оборонительные укрепления, и нахлынули на территорию всей римской империи. Чуть позднее, к ним присоединились гунны, и в результате экономической политической, культурной, социальной и так далее слабостям западная римская империя загнулась в агонии. Восток же используя ставшую в последствии знаменитой на весь мир византийскую дипломатию сумел спровадить большую часть варваров на запад, тем самым купив себе спасение.

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Однако, у такой политики была и обратная сторона. Спихнув все проблемы на соседа, Византия осталась практически 1на 1 с Империей Сасанидов, могущественным государством, претендовавшим на наследие великой персидской империи. Следующие 2 века пройдут в постоянных войнах с персами, последняя из которых продлится без перерыва 26 лет. Нет вы только вдумайтесь 26 лет! Это целое поколение не знавшее мира. Начавшись для Византии крайне неудачно эта война смогла быть выиграна только благодаря невероятным военным умениям императора Ираклия и многочисленным людским жертвам.

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

К концу войны, императоры едва могли собрать хоть какое нибудь войско. Пострадала также и экономика в оккупации успели побывать как примерно 75% Византийской империи так и центральные области Персии, включая персидскую столицу Ктесифон.

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Еще более неудачным для обеих империй оказалось появление в глубине бесконечных аравийских пустынь вот этого человека  

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Объединив разрозненные племена в кулак единой веры: ислама, он и его последователи полностью покорили Персию и поставили Византию на грань существования. Практически чудом византийцам удалось сохранить за собой лишь осколки Италии, Грецию и Анатолию. Внутренние распри на почве религии лишь усугубляли положение.

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Только когда к власти пришла стабильная династия, а религиозные распри прекратились Византия снова встала на ноги и смогла позиционировать себя как мировая держава не только на словах, но и на деле. Всё изменилось после правления Василия Второго Болгаробойцы

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Этот человек всю жизнь вел кровопролитные войны с болгарами, в их ходе погибли десятки тысяч болгар и византийцев, однако балканы почти полностью вошли в состав империи. Единственное что он не успел сделать, так это оставить наследника. После его кончины новая братоубийственная война ввергла Византию в хаос. К несчастью для византийцев, конца гражданских войн соседи ждать не стали. Сельджукский султанат воспользовался удачным моментом и разбив византийскую армию захватил почти всю анатолию.

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Казалось бы, самое время собрать все силы в кулак и отбросить захватчиков! Но увы история ничему не научила византийцев, в итоге на троне поменялось ещё 2  императора прежде чем троном не завладел молодой и талантливый полководец Алексей I Комнин.

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Используя военный и дипломатический гений он сумел остановить вторжение норманов незадолго до этого захвативших остаток Италии, вернуть половину анатолии, а также отбить многочисленные атаки половцев и хорватов. Но что самое главное он сумел установить внутренний порядок в империи, так Византия получила свой последний золотой век.

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Радость как полагается не длилась долго, в 1183 династия комнинов была свергнута а Византийцы следуя красивой традиции своих предков, начали очередную гражданскую войну. Ну и традиционно этим не постеснялись воспользоваться соседи, в 1204 крестоносцы изначально прибыв для поддержки одного из кандидатов в императоры, в итоге разграбили приютивший их город, империя была развалена на куски, а величие было навсегда подорвано.

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост
История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Позднее Никейская империя сумела объединить осколки империи, и даже продержалась несколько веков против турков, но кроме как предсмертной агонией это назвать язык не поворачивается. 

История падения византийской империи Византия, История, Текст, Длиннопост

Итак что же в итоге послужило главной причиной падения Византии?

На мой взгляд есть ряд причин 1 Концентрация экономики в руках олигархии 2 Наёмный характер армии 3 Ну и конечно главное это регулярный характер политического кризиса .

На этом пожалуй всё, буду рад почитать ваши комментарии.

Лига историков

13.4K постов49.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Никогда глубоко не задумывался о причинах падения Византии, потому что всегда считал главной причиной этого турков-сельджуков.

Указанные вами причины, мне непонятны, может потому что вы их сверхкратко сформулировали.

Непонятно почему "концентрация экономики в руках олигархии", явление конечно не прогрессивное, но абсолютно нормальное для средневековья само по себе могло свалить Византию.

Чем наемники хуже рекрутов или ополчения? не забываем что мы говорим про средние века, вокруг сплошь и рядом воевали наемники.

Про кризис ну совсем непонятно. Где вы видели страну в которой "регулярно" не случались политические кризисы? да, в результате этих кризисов исчезают империи, но утверждать что причина распада какой-либо страны политический кризис, означает что-то вроде: пациент умер, потому что много кашлял - похоже на правду, но ничего не объясняет

Буду рад, если вы подробнее объясните что вы имели ввиду под указанными причинами.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Непонятно почему "концентрация экономики в руках олигархии", явление конечно не прогрессивное, но абсолютно нормальное для средневековья само по себе могло свалить Византию.


Из свободных земледельцев набиралась армия и наемники. Но их участки, прикарманивала олигархия, в результате они постепенно беднели и исчезали.


В результате армия, набранная из нищих и пьяных бомжей воевала отвратительно.

Выход их этой ситуации - увеличение власти государства - и справедливое  распределение ресурсов, но это то, против чего боролись олигархи.

Получался замкнутый круг.


Турция, как брат близнец, повторило тот-же путь к распаду....


В Европе у королей - были королевские домены - зачатки государства, которые могли начать свою войну и политику, против олигархов, более примитивные и живучие, а Византии такого не было.

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы называете этим почему-то ставшим модным в России древним греческим словом - "олигархи" феодальную аристократию, то я вас удивлю. Позиции феодалов в европейских государствах были куда сильнее, чем в Византии. Византия вообще унаследовала многие черты Римской империи и император или автократор там был почти бог. Именно он, или лицо стоявшее за ним а тени трона (во времена марионеточных или слабых императоров) решал все вопросы управления страной. Никто не мог ему помешать - "жесткая вертикаль" в чистом виде. И тогдашняя экономика вовсе не была завязана на "свободных землепашцах". Землю крупных и мелких феодалов обрабатывали рабы и полурабы, производя, выражаясь современным языком, большую часть ВВП. Феодалы же за привилегию владеть землей поставляли государству войско, и где они войско брали (срывали с земли своих крестьян или привозили наемников из скажем Генуи) мало кого волновало. Это норма для всех государств средних веков. Точно также была устроена экономика Киевской Руси при Ярославе.

Короче, все было не так как вы описываете и наверное не потому пришла в упадок Византийская империя.

Мысль ТС что наемная армия сражается хуже чем любая другая показалась бы нелепой любому средневековому монарху. Да, Константинополь в последние дни Византии защищали наемники, и не удержали... но разумеется не потому что наемники, а потому что их было всего несколько тысяч против 180 тысячной армии Мехмеда

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Манцикерте_(1071)

Вот вам такой очень яркий пример одна из важнейших битв в истории Византии.

Тут есть всё предательство и бегство контингента наемников. Предательство не только бесполезной но и вредной олигархии ну и конечно оно было сделано на политической почве. Все крупнейшие проблемы Византии проявились в судьбоносном бля Византии сражении какая ирония.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы называете этим почему-то ставшим модным в России древним греческим словом - "олигархи" феодальную аристократию


Так по Аристотелю, она и является олигархией. А падение империи, подтвердила этот термин. Читайте его.


Феодалы же за привилегию владеть землей поставляли государству войско, и где они войско брали (срывали с земли своих крестьян или привозили наемников из скажем Генуи) мало кого волновало.


Вот эти усилившие феодалы, отказывались поставлять войско империи и слабый Император, ничего не мог с ними сделать. Если начинал упорствовать - убирали.

Одно, дело, заставить мелких землевладельцев, выплатить налог и выставить армию и крупного феодала.

Когда Мехмет, захватил Константинополь, он удивлялся, как в городе, в котором так много золота, была так мало войск, они-бы его просто размазали.


Мысль ТС что наемная армия сражается хуже чем любая другая показалась бы нелепой любому средневековому монарху.


Вопрос именно в качестве наемника - вооружение было жутко дорогое. Наемники сражались даже лучше средневековой армии.

Но если "рыцарское" сословие бедное, то оно не сможет купить себе нормальный доспех, а государство ему, его не предоставит. Вот и получаем результат. Лучники выносят всю армию, ибо у нее нет нормальной защиты...

"Московия" при Иване Грозном тоже столкнулось с этой проблемой - вся армия была раздета, но за счет усиления роли государства, поборола эту проблему, в отличие от Литвы, чисто организаторскими методами.


а потому что их было всего несколько тысяч против 180 тысячной армии Мехмеда


Потому что греки бежали, от гнета Империи, в исламские территории. Все слишком было плохо экономически и политически в Византии.

Это потом, Турция накрутила православным и населению проблем, пойдя по пути Византии и печально кончила.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы точно не отсюда черпаете сведения о Византии?

http://pravfilms.ru/load/filmy/dokumentalnoe_kino/film_quot_...

Крайне неудачное кино, которое ни в коем случае не стоило называть документальным. Все напутано и собрано в кучу - совершенно ненаучно.

То что вы пишете про усилившихся феодалов (традиционно они все-таки так назывались, не олигархи) справедливо для всех средневековых государств. "Король - первый среди равных" придумано не в Византии.

Если я правильно понял вашу мысль, то вы основной причиной гибели империи выводите банальную феодальную раздробленность. Пусть так. Эта точка зрения имеет право на существование, наряду с другими. Хотя период феодальной раздробленности пережили все европейские государства и далеко не на всех это так фатально отразилось. Разве что стоит вспомнить печальную историю Речи Посполитой.

Феодальная раздробленность - это понятно, это не какие-то туманные высказывания ТС про "экономику в руках олигархов", "регулярный кризис" и пришитая сбоку наемная армия.

Но все же, мне кажется, и я настаиваю на этом, что основные причины крушения Византии лежали не внутри ее, а снаружи, и называются турки-сельджуки и османы. Причем первые в большей степени - именно они подточили силы империи. Османы захватили Константинополь когда там, положа руку на сердце, уже и захватывать было нечего

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Крайне неудачное кино, которое ни в коем случае не стоило называть документальным. Все напутано и собрано в кучу - совершенно ненаучно.


Не смотрел, но судя по отзывал, очень неудачный фильм, далекий от науки.


Если я правильно понял вашу мысль, то вы основной причиной гибели империи выводите банальную феодальную раздробленность. Пусть так. Эта точка зрения имеет право на существование, наряду с другими. Хотя период феодальной раздробленности пережили все европейские государства и далеко не на всех это так фатально отразилось. Разве что стоит вспомнить печальную историю Речи Посполитой.


Совершенно верно.

Пока, короли  не победили крупных феодалов, заставив их срыть стены, феодальная раздробленность-бы продолжалось. Турки были внешним фактором, которые усиливали негативные процессы. 

Например, поражение Литвы, от слабой Московии, было именно поражением государственным, а не военным, ибо войска Литвы на голову превосходили по качеству и техническим новинкам Московские войска, которая смогла их нейтрализовать организацией, когда "рыцаря" не явившегося на сбор, пороли и лишали имущества, что в Польше было немыслимо.


Например, крестоносцы уже брали Константинополь, уничтожив его как Империю, турки, всего лишь добили. То-есть процессы разложения в Византии, уже активно шли уже целое столетие. Уже сам процесс призыва в крестовые походы варваров из Европы, которые не помогли, говорит о деградации военной машины.

У Византии уже был опыт удачных войн с кочевниками и варварами и вдруг он перестал работать, хотя мечи и стрелы, кол-во войск, остались те-жи. Изменилось не оружие, изменился человек.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же интересно - по каким параметрам войска ВКЛ превосходили ВКМ при Ведроши, к примеру? ВКЛ имело превосходство по мобпотенциалу, но использовать его толком не смогло.

Вот с Орденом, например, все понятно - ранее внедрение массовой пехоты с огнестрелом и полевой артиллерии. ВКЛ в таких вещах, емнип, не замечена.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Московская рать могла действовать только блицкригом, экономически, она была слабее Литвы (Густота населения и богатство).

Была проведена скрытая мобилизация против Литвы, ибо прямой удар Литва спокойно отразила-бы (Литве надо созывать сейм, в отличие от прямого приказа московского царя).


2) Литва, могла выставить европейских наемников, которые были технологически более развитые и умелые в современных Европейских войнах и делала это.


3) Качественный состав, конницы Литвы, бронированной по европейским канонам, против московских, легко бронированных фуфайками Турецко-подобных войск

качественный состав, потому что в Литве, как ни крути, был несколько больший объём хорошей тяжёлой конницы европейского типа. Т.е. на Руси мы в это время отходим всё в большей и большей мере от копейного боя, от рыцарского боя, переходим к турецкому ориентаризированному бою, с массой лёгких лучников, с лёгкими высокими сёдлами без задних лук больших, без тяжёлых рыцарских копий, в облегченном кольчужном, кольчато-пластинчатом, стёганом снаряжении. Т.е. по внешнему виду – чисто турки. А у литовцев, если посмотреть, например, на раскопки в Несвижском замке, вотчине князей Радзивиллов – страшно делается! Там такое количество качественного немецкого вооружения – кирасы, шлемы, полные латы для лошадей. Т.е. вот этот бронированный кулак у литовцев был, а у нас он был тоже, но он был меньше и хуже значительно. Обычной бедой русского войска до 18 века включительно являлись дерьмовые лошади, потому что у нас свои лошади практически плохо растут.

4) Экономическая и научная блокада Москвы, через Балтику, отставание на шаг в военном деле Европы и соответственно Литвы.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Смоленское и Полоцкое взятия - это блицкриг? Это давление превосходством в огневой мощи, техническим, стало быть.

Меньшая скорость мобилизации в ВКЛ, безусловно, имела место.

2) Наемники - да, безусловно. Но это штука такая, сегодня есть, завтра нет.

Успехи Батория с опорой на наемников в для РП окончились достаточно печально в среднесрочной перспективе.

3) Разница в методах конного боя имела место быть, но она компенсировалась более быстрым и массовым внедрением огнестрельного оружия в ВКМ. Не Жуковым единым, Пенского гляньте, к примеру, или Курбатова.

4) Доступ к немецким новинкам для ВКЛ был, действительно, несколько проще. Другой вопрос, что оно воспользовалось далеко не всем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Смоленское и Полоцкое взятия - это блицкриг? Это давление превосходством в огневой мощи, техническим, стало быть.

Меньшая скорость мобилизации в ВКЛ, безусловно, имела место.


Ну как-бы да, опять внезапное нападение, тщательно спланированное наступление, Сейм опять не успел отмобилизоваться, были дела поважнее.


Время нападения:
Сигизмунд II был на сейме в Польше, ему некогда было заниматься чем-то там. Все в Литве командовал Великий гетман Николай Радзивилл. а сам герцог литовский и король польский был на сейме в Польше.

2) Наемники - да, безусловно. Но это штука такая, сегодня есть, завтра нет.


Эта проблема, продолжалась до 18 века, когда в государстве, внезапно кончалось золото и заключался сразу мир, без золота, с помощью бумажных денег, воевать не умели.


3) Разница в методах конного боя имела место быть, но она компенсировалась более быстрым и массовым внедрением огнестрельного оружия в ВКМ. Не Жуковым единым, Пенского гляньте, к примеру, или Курбатова.


Компенсировалось массовым использованием войск - организационными мероприятиями. Москва, за счет командной системы, выкачивала больше ресурсов, с гораздо более бедных территорий, чем Литва. Ну и была способна концентрировать больше войск в одном месте, за счет опять командной системы. С качеством были проблемы.


4) Доступ к немецким новинкам для ВКЛ был, действительно, несколько проще. Другой вопрос, что оно воспользовалось далеко не всем.


Это вопрос организации, за счет этого и победили, чуть-ли не контробандой провозили мастеровых людей. Опять преимущество командной системы.....

Автор поста оценил этот комментарий

Красиво написал и я согласен с основной мыслью но всётаки феодальная раздробленность в Византии разительно отличалась от феодальной раздробленности в других странах. Так как де юре императору принадлежало всё и он был выше закона а де факто только от его авторитета зависело насколько это правда. Отсюда и бесконечные войны внутри страны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема Византии, отсутствие аристократии, как в Европе. Герцог Навары, действовал в рамках своего домена и в принципе был предсказуем, например в вопросах веры и союзников. Он не менял свой домен.

Византийский олигарх, даже имея свою династию, назначался управлять случайным саджаком , полностью зависел от политики Империи и мог в любой момент его лишиться, в результате, реакция на проблемы Императора, была полностью непредсказуемая, от поддержки до предательства.

Недаром в Европе, был термин "Византийские интриги" из-за своей непредсказуемости и неочевидности.


Ну и главная проблема - умирание "среднего класса", который мог остановить, взорвавшихся олигархов, как в Европе, когда король, с помощью поддержки горожан, ликвидировал сильных феодалов.


Когда Турция переняла опыт Византии и восстановила "средний класс", она стала, самым могущественным государством. Но потом как и Византия, в ходе ликвидации мелких землевладельцев - воинов олигархами, повторила ее путь повторно, с теми же проблемами, когда Суворов, громил ее бесконечные войска, нанятых из бомжей, еще недавно наводившие ужас на Европу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ошибаетесь даже после поражения при Манцикерте прошло ещё 10 лет если бы не начался очередной кризис и борьба императора против аристократии территории анатолии могли быть сохранены. Олигархи были в Византие практически в современном смысле и вредили они именно экономически но эта проблема была ещё в древнем Риме до нашей эры в так сказать хроническом смысле прямо как неизлечимая болезнь. А по поводу политических кризисов можно отметить следующее власть императора аристократы сакральной не считали особого порядка наследования определено не было, у каждого была возможность захватить власть во Франции например об этом подумали не трижды как в Византии а 30 раз как минимум потому что легитимной их власть никто бы не считал и вернуть старую династию было легко.  

Автор поста оценил этот комментарий

ВКМ при Иване 4-м и раздетая армия - это вы, надо сказать, сильно заблуждаетесь.

Наоборот, государство смогло наскрести на регулярные части, что вообще очень и очень накладно.

А деградация поместных начинается уже после Смуты, при Даниловичах у них всё в норме.   

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Процент одоспешенных войск Москвы, меньше одного процента.

Литва выставляла европейских наемников, такие-же регуляры, даже по круче, учитывая техническое отставание Москвы от Европы в военном деле, ну и стоили они подороже.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно что наемников. К ВКЛ они имеют отношение не большее, чем крымчаки или СРИГН/Швеция к ВКМ. Отставание у ВКЛ и ВКМ было примерно одинаковым - ВКЛ имело разве что бонус "немцы ближе, наемников набрать проще". Ну и деньги с торговли зерном с теми же немцами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Битва под Оршой показала, против качественной наемной европейской пехоты, нечего выставить, стрельцов не было...


Орша
По центру встали войска Якоба Шпрегальда, как раз наёмная пехота, все эти 3000 человек, т.е. его корпус, оборонявший Оршу, и вспомогательные силы, пришедшие потом. Это как раз классическое для Европы построение, когда впереди, по центру, строится пехота. Тяжёлая пехота, укрывшаяся за щитами павезами т.н., ростовые вот эти, павлова доска по-французски. Ростовой щит, до 1 м 50 см – 1 м 60 см высотой, за которым можно было перезарядить арбалет или перезарядить аркебузу. При этом тебя со всех сторон прикрывают люди с пиками, алебардами, различными двуручными секирами и прочее. Там же с ними находилось 11 пушек в центре.

Полк правой руки вломился в них и отбросил. Потом отошёл, вломился ещё раз, и снова отбросил. И только введение резерва из центра перпендикулярным ударом смогло остановить прорыв Булгакова Голицы. Остановило, и после этого, конечно, он был вынужден бежать, спасать свой полк, перестраивать его и приводить в порядок. И в это время атакует центр, последовательно передовой полк, большой полк, и одновременно с ним полк левой руки.

И тут сыграло, конечно, то, что у поляков было абсолютное превосходство в пехоте, потому что проломить центр, сформированный из стойкой европейской пехоты за большими щитами, поддержанной пушками, с большим количество специальных – уже к тому времени специальных пехотных доспехов для пешего боя, хорошо защищающих и при этом не мешающих двигаться в пешем строю – сыграло очень большую роль, потому что мы не смогли проломить центр, мы не смогли его даже серьёзно подвинуть, судя по всему.

И в это время весь центр поляков, а это, я повторяю, элитная конница фактически, оказалась свободна к действиям. Они перпендикулярными ударами сначала отсекли, как я сказал, полк правой руки, потом помогли литовцам против полка левой руки, полк левой руки вообще на какое-то время проломился через фланг литовцев и попал как раз в заранее заготовленную артиллерийскую засаду. Им во фланг и тыл стали бить пушки, причём с очень маленькой дистанции. И вот этого они уже, конечно, не выдержали, побежали.

После чего разгром стал делом времени. Булгаков Голица ещё не собрал свой полк, не смог привести его в божеский вид и поддержать своего непосредственного начальника. Опять же, тут есть серьезное подозрение – может, он не захотел, потому что он же его тоже не поддержал при атаке. Темна вода во облацех, мы не знаем, есть такая возможность. Местнические споры могли и к такому результату приводить. Полк левой руки оказался очень сильно прорежен, все они побежали, и тут конкретно большой полк и передовой полк попали в пренеприятное положение, самое неприятное, что может быть в средневековом бою – они стали попадать в клещи с 2 сторон.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку