45

История о том, как автовладелец не дал ГИБДД застрелить свою собаку, а его за это лишили прав

Наряд ДПС остановил машину, проверил документы водителя. Далее инспектор предложил водителю «дунуть в трубочку» на предмет употребления спиртного. Тот согласился и тест показал отсутствие алкоголя. Но сотрудникам ДПС этого показалось мало и они решили отправить водителя на медосвидетельствование в медучреждение.


Автовладелец спросил у остановивших его служивых: могут ли они присмотреть за машиной с собакой пока он будет сдавать на анализ свои «физиологические жидкости»? В ответ услышал отказ и обещание, что если собака проявит агрессию, ее пристрелят. Собаковод понял, что так оно, скорее всего, и произойдет и остался с собакой.


Судя по всему, полицейским именно это и было нужно. Они немедленно составил протокол об отаказе от медосвидетельствования — по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Наказание по ней — 30 000 рублей и 1,5—2 года лишения «прав». А далее заработал судебный конвейер.


пруф

Дубликаты не найдены

+9

Да именно из-за собаки он никуда не поехал =) а вовсе не из-за бухла и наркоты в крови. ведь адекватный человек конечно же первым делом подумает, что полицейские (какими бы говеными они не были) хотят застрелить собаку.

+12
Собаковод понял, что так оно, скорее всего, и произойдет

Это какая то хуета, товарищи, чувак бы л"возможно" накуренный, поэтому наотрез не согласился на медучереждение, а собаку приплел ну пипец, закрыл бы её , окошко бы приоткрыл и хуй сней. че с ней случится то...

раскрыть ветку 5
+3

Возможно он был накурен? Сразу возникает вопрос , была ли собака на самом деле

раскрыть ветку 4
+1
А если была, то была ли накурена?
0

Хах, на этом и спалился) блиииат пацаны, ну собакаже, не не не , не пойду...... (голосом уставшего сутра)

раскрыть ветку 2
+8
Чет как то пиздежом попахивает. Или недосказанностью. Запах у них похожий. Может собачек вел себя неадекватно, угрожал, пытался направить собаку? Просто у меня общение с ДПС обычно даже до дыхания в трубочку не доходит
+4
Сам придумал?
раскрыть ветку 1
0

Ссылка в конце приложена. Но кому-то лень ткнуть по ссылке

+4

а закрыть собаку в машине приоткрыв окно не судьба? Или там анализы дня три сдаются без права выхода из помещения?

+2

А что мешало с собой взять ? Или в машине запереть ?

раскрыть ветку 3
0

В больницу с собакой? Думаешь туда пустят? Это же не ветклиника.

раскрыть ветку 1
0

Ну привели, не пустили, значит не ты отказался делать, а врачи отказались )

0

Кот с лампой мешали.

+1

и собака не пиздюлина какая, а алабай

0

Да че это полицейский что ли, это мусор !!!

0
Ой бля какая история слезливая. Я аж охуел, за каких лохов нас держат.
0
ТС забыл добавить что собака была плюшевая
раскрыть ветку 1
0

А гаишники были дворниками

0
Собакена можно было бы с собой взять. А оставление животного в автомобиле разве не подпадает под статью о жестоком обращении с животными?
раскрыть ветку 1
+1

Выжимка из статьи:

1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье.

Комментарии:

Под жестоким обращением с животными понимается причинение им боли, физических страданий в результате их систематического избиения, оставления без пищи и воды на длительное время...

- там еще много.

Субъективная сторона преступления — прямой умысел. Виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит гибель животного или возможность причинения ему увечья, и желает этого. По отношению к последствиям его вина в форме прямого и косвенного умысла.
Обязательный признак преступления — мотив преступления. Он может быть хулиганский или корыстный.

Так что нет, не попадает. Вот если он оставит ее в машине на неделю без еды и воды, потому что неохота тратить деньги на еду и гулять с ней - тогда да.

-3
О НЕТ, ОН СОБИРАЕТСЯ НАПАСТЬ!
-6

Понятно почему так ужесточают оборот гражданского оружия

раскрыть ветку 2
0
Это в какой стране проблема получить разрешение ??
раскрыть ветку 1
+1

Великобритания же.

ещё комментарии
Похожие посты