24

История моей коллеги "Чья кошка?"

Это было первое, что я спросила в ответ на истерику клиентки: кожаная мебель, отошедшая после развода ее мужу, но пока стоящая в квартире, оказалась подрана этим животным. И теперь муж хочет компенсации ущерба.


Клиентка так удивилась, что передумала плакать.


«Как чья? Моя. Вернее, наша. Короче, дети тяжело переживали наш развод, и когда они приволокли с улицы кошку и просили оставить, я не стала возражать. Ее Ириска зовут. А это имеет значение?».


Значение это имеет колоссальное.


Но сначала про мебель. И мебель, и квартира, в которой она стояла, изначально были общим имуществом супругов. По мировому соглашению, утвержденному судом, квартира и почти вся мебель остались мужу в обмен на солидную денежную компенсацию. Но женщине некуда было переехать сразу после раздела имущества, и бывшие супруги договорились, что жена и дети поживут в квартире еще три месяца. А компенсация будет выплачена только тогда, когда они освободят квартиру.


В общем, на приобретение новой квартиры необходимы деньги, и компенсация была бы очень кстати. Но тут мебель подрала кошка. Да еще и бывший подливает масла в огонь: мол, квартиру не приму и денег не дам, пока с мебелью или с компенсацией ущерба вопрос не решишь.


Казалось бы, все просто. Вот кошка, живущая у клиентки, а вот подранная ею мебель. Муж прав.


Разбираемся.


По общему правилу, причиненный имуществу вред возмещается тем лицом, которое этот вред причинило. Но кошка, несмотря на то, что вполне себе живая и с характером, по смыслу закона не является самостоятельным лицом. А является имуществом, причем движимым. Получается, что одно имущество причинило вред другому имуществу.


Отсюда вопрос, а кто отвечает за это самое очень движимое имущество типа «кошка»? Напрашивается вывод, что моя клиентка. Она же разрешила детям оставить животное. Так, да не совсем.


Дети могут иметь собственное имущество, отличное от имущества их родителей. К тому же существует такое основание приобретение права собственности, как находка. Вот и получается, что найденная кошка - собственность детей, и логично, что ответственность за нее несут они. Но дети малолетние (им нет 14), поэтому пока, как ни крути, отвечают родители. </o:p>


Но: если не докажут, что вред возник не по их вине.


Опять же вспомним, что у маленьких владельцев родителей двое, в том числе и бывший муж, и за своих детей они несут одинаковую ответственность.


И нужно решить, а есть ли вина – или моей клиентки, или ее мужа, или их обоих, в том, что кошка, принадлежащая их детям, повредила имущество одного из них?


В чем может быть вина моей клиентки? Не доглядела за кошкой? Или за детьми? Не спрятала дорогую мебель от животного? Не позаботилась об отдельном месте, где кошка могла бы точить когти? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Если бы дело дошло до суда, мы говорили бы о том, что женщина сделала все возможное для минимизации любого вреда от животного. Но особенности животных как имущества не позволяют предотвратить вред на 100 %.


И если мужу так дорога была эта мебель, он, став ее единоличным собственником после раздела имущества, мог бы позаботиться о ее сохранности (например, перевезти в другое место). Кроме того, он знал о наличии кошки в доме, и, действуя разумно и осмотрительно, должен был предполагать, что рано или поздно кошка и его мебель встретятся.


А иначе получается, что он переложил ответственность и за мебель, и за поведение детей, и за непредсказуемое поведение животного исключительно на свою бывшую жену. Бесспорно, это очень удобно, но неправильно, как по закону, так и по совести.


История, я думаю, не закончилась, но деньги женщина все-таки получила, несмотря на проказы Ириски.


Взято отсюда https://zakon.ru/blog/2019/06/23/chya_koshka

Дубликаты не найдены

0

Слабо как-то, одна кошка. Я бы на месте жены велел бы детям притащить двадцать кошек и полторы сотни крыс и тараканов.

-1
Но особенности животных как имущества не позволяют предотвратить вред на 100 %.

Схуяли-загуляли? Если дверь комнаты с мебелью имеет замок, то у мужа херовый адвокат.

раскрыть ветку 1
0
Кошка по закону тоже имущество.
-2
Виновата жена.
-2

Нет, не должен был.


Мебель перевозить это надо затраты дополнительные понести, а если еще и обратно ее возвращать то в двойном размере. Мебель надо полагать оставалась в пользовании семьи для их же удобства.

раскрыть ветку 2
0

Автор исходит из обязанности собственника имущества как отца детей заботиться за детьми и осуществлять воспитание, а следовательно, нести расходы ввиду повреждения ими имущества. Речь не идёт о стороннем собственнике.

-1
Юрист Вы так себе.
-2

Ну то есть они денег в компенсацию они не заплатили, а теперь уже чужое имущество, среди которого проживали христаради, уничтожили. Виновата кошка. Ураган. Мороз. Ежики. Пришел бомж, обоссал и ушел. Конь ворвался в дом и все попортил. Красота.

раскрыть ветку 1
0
Что за понос словесный Вас настиг?
-6

Внимание! Баян! Но здесь он к месту.


В чем разница между мертвыми собакой и юристом на дороге?

Перед собакой видны следы торможения.

раскрыть ветку 3
+5

Ахаха, какой удивительно смешной и уместный анекдот в Лиге, где юристы бесплатно консультируют всех желающих.

раскрыть ветку 1
-4

Это на юридическом такому учат? Как вы определили, что я хочу квачом мазнуть всю Лигу,

где юристы бесплатно консультируют всех желающих.

?

Демагогический приём – пытаетесь искусственно расширить круг якобы оскорблённых мною. И привлечь к благородному негодованию ширнармассы?

На самом деле я выразил своё личное отношение к событиям изложенным в данном посте, и к действиям конкретного юриста. Объективна моя оценка или нет – это другой вопрос.

Хотелось бы всё же услышать и вторую сторону. Мне видится, что у бывшего супруга не было другого выхода, кроме как позволить остаться этой кошке. В противном случае был риск стать ещё большим чудовищем в глазах собственных детей после развода. Уж больно широко распространена практика, когда один из родителей начинает настраивать детей против бывшего. А тут такой предлог мог быть:

– Несчастную кошку Ириску не пожалел!

Почему то не освещается вопрос, где проживал бывший супруг, пока его бывшая жена подыскивала новую жилплощадь. Фраза

...квартиру не приму* и денег не дам, пока с мебелью или с компенсацией ущерба вопрос не решишь.
*курсив мой

наводит на мысль, что всё же отдельно. Если так, это существенное обстоятельство.

А вообще вся история выглядит неким симулякром – несчастные кошка Ириска, женщина с которой требуют деньги, дети с одной стороны, и меркантильный и жестокий бывший супруг с другой.

Но ведь всё хорошо закончилось?

...деньги женщина все-таки получила, несмотря на проказы Ириски.

Прям святочный рассказ какой-то!

0
Внимание! Олень! Но здесь он к месту.
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: