какие убедительные аналитики, что - сука! - один, что другой! ни одной циферки, ни намека на ттх, ни хрена вообще. диагноз ставится по одной фотографии и приправляется стремными попытками унылого петросянства. хотя бы минут двадцать погуглили да почитали
ну, если уж запускаешь какое-то видео, хочется хоть какую-нить информацию почерпнуть, или идею, или поржать, или еще какую эмоцию. а получаешь тормознутого аналитега, который за 5 минут вообще ничего не сказал, попереливал из пустого в порожнее и лишил тебя пяти минут жизни ((
по твоему если люки с другого ракурса сфотографировать они внезапно окажутся не под пушками а в более удобном месте?
а что люки? на хрена из них вылазить, если орудие в боевом положении???
направляем пушку на врага и, пока он замер в страхе, быстро выскакиваем из люка чтобы сбегать за сигаретами? в чем эпический фейл, даже если пушка не дает открыться?
в том что когда сея платформа загориться в оевом положении, хрен ты из неё выберишся. Ну и ещё люк это всегда ослабление конструкции, потому его стараются ставить на те части техники которые меньше остальных попадают под обстрел. Тут же они находяться в фронтальной части, так что фактически одним выстрелом можно либо выбить люки, либо насмерть их заклинить.
а проектируют это дело полные дураки, надо полагать, и никаких мер не предусматривают для эвакуации экипажа. о возможности экстренной эвакуации знают только диванные аналитеги, да?
ой! что это? уж не «Терминатор-2» ли, о котором шла речь в ролике? уж не российских ли конструкторов в числе прочих обозвал идиотами мудрый и всезнающий taurkan?
а ослабляют конструкцию только люки для экипажа? и снаряды попадают только в люки для экипажа - никак не в люки для ЗИПа, да?
т.е. объективно ведущий постарался, хорошо подготовился и выдал качественный сравнительный анализ?
Если начать копаться - то там до такого докопаться можно...
Девочка - тебе бы борщ сварить а не обсуждать ТТХ бронетехники) Вот почему я в этом не разбираюсь и не лезу в эту тему?
По вооружению "Страж" имеет на 1 пулемет калибра 7,62 больше и на 1 гранатомет 30 мм меньше. Все вооружение смотрит строго в одну сторону в то время как Терминатор может работать 30 мм гранатометоми и остальным вооружением в разных направлениях.
На Страже установлены Конкурсы с бронепробиваемостью 250 мм и дальностью пуска 4 км, а на Терминаторе Атака-В с дальностью пуска 6 км и бронепробиваемостью 650-900 мм за ДЗ.
Люки под пушками - это пиздец. Клин механизма и экипаж заперт в машине. Угол люков достоин медали за маразм. По сути 12,7 или 14,5 с "зажигалкой" очень испортят жизнь бойцам боевого отделения, а стрелять по люкам можно из окон 1 этажа (из-за их угла нужно минимальное превышение над плоскостью). Насколько я помню результаты обстрелов рикошет начинается с 60 градусов т.е. при горизонтальном люке нужно поднятся не менее чем на 30 градусов над плоскостью машины, здесь люки как раз визуально на 30 градусов повернуты в сторону вооружения т.е. к противнику...
вот я и говорю, ведущий даже 20 минут не потратил на "погуглить да почитать", но уже прется высказывать свое заключение
Страж может решать гораздо меньше задач чем Терминатор. По факту при обнаружении ПТУР или танка Стражу надо просто быстро съебывать, а вот Терминатор способен в этом случае повоевать. И сопровождать танки в танковом бою Терминатор сможет, а вот Страж - нет.
Потому что Конкурсы танковую броню не возьмут, даже самая слабая ДЗ рассеет их струю. Терминатор может подавлять ПТУРы массированным навесным огнем двух 30 мм гранатометов, а Страж - нет. Терминатор - это 4 комплекса обнаружения целей, а Страж - 1.
Еще раз - Страж, это машина войны с отсталыми аборигенами, которые из РПГ-7 в башню и в повернутые к ним люки не попадут. Он объективно хуже, но дешевле. Как вариант - не подпускать Страж ближе 3 км к противнику, но нах он тогда вообще нужен?