Испытанный в России ракетный двигатель оставил компанию SpaceX не у дел, считает научно-популярный публицист Алексей Анпилогов⁠⁠

Изумительная по своей абсурдности статья вышла на riafan - в последнее время таковых было немало, ведь успехи именно этой космической компании позволяют по-новому взглянуть на нашу собственную отрасль и предоставляют пример для наглядного сравнения эффективности по части создания ракетной техники, а потому должны находиться люди, которые объяснят как  на самом деле 'у них все плохо, а у нас все хорошо'.

Алексей Анпилогов пишет, что “попытка Илона Маска «срезать углы», собирая и постоянно взрывая в ходе испытаний в Бока-Чика прототипы своих Starship, доказывает, что погоня за низкой удельной стоимостью вывода путем увеличения размера носителя имеет инженерные пределы, за которыми сложность ракеты начинает полностью «съедать» любую экономию.

У многократного повторного использования ракет-носителей есть свой ограничитель, считает автор статьи, указывая на травматичность посадки ступени на амортизирующие опоры, ведь потом их приходится повторно готовить к следующим запускам:

“В презентациях SpaceX даже прозвучала цифра такого «неснижаемого расхода» — она составляет около 28 млн долларов на каждый последующий запуск ракеты Falcon-9. Это, в общем-то, значительно ниже, чем постройка новой ракеты, чье изготовление и подготовка к первому старту оценивается экспертами в 45–50 млн долларов. Но отнюдь не «ноль», как любят полагать адепты многоразовых ракет. Учитывая что «бывшие в употреблении» ракеты SpaceX вынуждена запускать по цене около 50 млн вместо 62 млн долларов, пока что «экономический выхлоп» многоразовости вылился только в демпинг на рынке, но не в сверхприбыль компании Маска.”

На брифинге в начале этого года директор SpaceX по интеграции носителей Кристофер Кулурис (Christopher Couluris) и правда сказал, что компания может «довести стоимость до уровня ниже $30 млн за запуск» - вот только он озвучивал цену для заказчиков, с уже заложенным процентом прибыли для самой компании. Доподлинно известно, что на межполетное техническое обслуживание уходит 3,5-4млн$ - в купе с новой второй ступенью за 12млн$ и повторно используемыми половинками обтекателя, себестоимость полета повторно задействованной ракеты укладывается в рамки 16-18млн$.

Но дело даже не в этом, вся позиция данного эксперта выстроена на создании соломенного чучела и борьбы с ним. Он просто формулирует позицию своего оппонента и сам же ее развенчивает - 'вот я видел где-то в комментариях, что кто-то говорит о том, что межполетное обслуживание обходится в 0$ (в жизни такого мнения не встречал, но автор уверен, что это расхожее представление), а на самом деле повторно используемая ступень всего лишь в 4 раза (как можно легко выяснить) дешевле создания новой! И вообще они недостаточно на этом зарабатывают (серьезно? Упрекнуть компанию в том, что она для себя недостаточно зарабатывает? Но демпинговать при этом все равно умудряется.. ах да, очевидно за счет Пентагона, как иначе)'

Falcon-9 компании SpaceX — это достаточно средненькая ракета, так как использует кислородно-керосиновые двигатели Merlin с удельным импульсом всего в 282 секунды, пишет Алексей Анпилогов, напоминая, что “российские кислородно-керосиновые двигатели РД-180 имеют удельный импульс в 311 секунд, то есть на 10,2% больше”. И далее “поэтому конкуренты SpaceX и не спешат отказываться от поставок РД-180 в США — за счет российских двигателей их «коровы лучше доятся», пока Маск научился «меньше кормить» свои многоразовые изделия.”

Вот так вот - несмышленая команда SpaceX не смогла с первого раза создать двигатель для тяжелой ракеты, что превосходил бы лучший в мире по удельному импульсу керосиновый двигатель. А создала аж со второго! Ну куда это годится?)

Про рекордную тяговооруженность и цену двигателя Merlin в 1млн$ автор решил не упоминать.
И аргумент из разряда 'вот раз у Маска есть дешевле, тогда почему все остальные не перестанут покупать наши двигатели?' - очевидно, его конкуренты должны прийти к нему на поклон и попросить каким-то образом за считанные месяцы, чтобы не терять прибыль во время простоя, адаптировать двигатели Merlin под их ракеты. Именно так это всегда и работало. И не важно, что уже в этом году летит замена Atlas-5, на который приходится от силы 5-10% всех запусков США - мантра про неспособных добраться до космоса американцах будет еще долгие годы теплиться в головах таких ангажированных персонажей.

Тут также стоит отметить, что ракетный двигатель РД-0124МС тягой в пустоте 60 тонн работает на компонентах топлива «нафтил + жидкий кислород» и предназначен для использования в составе второй ступени ракеты-носителя «Союз-5».

Удельный импульс — 361 секунда, это так, но есть одно уточнение — это удельный импульс в вакууме, а не в атмосфере Земли, поскольку РД0124МС предназначен для использования в верхних ступенях ракет-носителей. Но автор не сдается: ”если «пересчитать» РД0124МС на условия на уровне моря, мы получим удельный импульс на уровне 334 секунд — и это все равно намного лучше, чем у керосинового рекордсмена РД-180, и даже выше, чем у метанового Raptor от Илона Маска”.

Не поспоришь:

До сих пор российские ракеты-носители представляли собой в некотором роде «коров из прошлого». Например, на «Союзах» до сих пор использовались керосиновые двигатели разработки конца 1950-х годов, чей удельный импульс в 256 секунд был даже ниже, чем у простеньких двигателей Falcon-9. Еще хуже была ситуация с «Протоном» — эта уходящая на покой ракета использовала даже не керосин, а высокотоксичную топливную пару НДМГ+АТ, а ее удельный импульс тоже был невелик — 288 секунд.

Автор обнадеживает:

“Вместо последнего сейчас и разрабатывается новая ракета-носитель «Иртыш», которая вместе с уже стартовавшей «Ангарой» должна обеспечить России вывод в космос тяжелых полезных нагрузок. Для всех этих ракет: новых «Союзов», «Иртыша» и «Ангары» — испытанный двигатель РД0124МС должен стать надежным «сердцем» верхних ступеней и — новым мировым рекордсменом по удельному импульсу.”

Остается только добавить: “Сделайте это”. Ведь от первых испытаний до серии - очень далеко. А до коммерциализации еще дальше. Но дело даже не в статье и не в том, что автор бравирует проведенными испытаниями перспективного двигателя, сравнивая удельный импульс ДУ первой ступени с ДУ, работающими в вакууме. Дело в названии статьи “Испытанный в России ракетный двигатель оставил SpaceX не у дел”. Так и хочется спросить: А Маск об этом знает? SpaceX “фсё”?

Ровно те же воспевания хвалебных од были и по отношению к Ангаре, как к прямому конкуренту Falcon 9, но вот предприятия столкнулись с непосредственным производством носителя и амбиции сразу поубавились. Вдруг оказалось, что Ангара на самом деле всегда была носителем чисто под военные нагрузки, а вот Союз-5 - он то точно составит конкуренцию Falcon 9 к 2025г, какие могут быть сомнения?

Умиляет, когда эксперты пытаются с указкой у доски доказать главе успешной компании, что его бизнес убыточный и вот-вот лопнет. Расчет на то, что Маск умеет читать по-русски и уже начал сворачивать свою деятельность, узнав от экспертов свою перспективу? Компания SpaceX ещё работает? Наверное ещё Илон Маск статью не прочитал.

“По законам физики шмель летать не может, но он их не изучал и продолжает летать дальше”. Это вопросы к шмелю или к физикам?

Источник: https://aboutspacejornal.net/2021/02/28/spacex-фсё/