Испанцы шутят: Спутник V и воздержание⁠⁠

Это не я утверждаю. Это они сами себя так утверждают.

Сравните подачу материала CNN и Russia Today. Всё одинаково, только на разных полюсах мнений.

NYT получила Пулитцеровскую премию за типичную пропаганду в 2020 году.

Типичное расследование этих деятелей - найти 2-3 человека, которые говорят то, что хочется услышать, возвести это в абсолют и сделать однозначные выводы.

А кто смеет возразить таким выводам, тот проклинается. Пример - Трамп.

К сожалению не могу привести примеры, т.к. у них платный, закрытый контент. Погуглите сами.

Испанское El Mundo.

Не читали их опусы про Голубую Дивизию, которая оказывается мужественно боролась с коммунизмом, учавствуя в блокаде Ленинграда?

Это по вашему не пропаганда?

Никогда не видели в испанской прессе криминальную хронику типа "Разоблачена русская(!!!) мафия. Задержаны 15 человек."

Русская мафия - это 10 выходцев из Украины, один казах, три литовца и один россиянин.

Это по вашему не пропаганда?

А Навальный, который на каждом западном заборе утверждён "лидером оппозиции РФ" ...

Почему не рассказывают, что этой оппозиции <1% от всего населения РФ и даже сама эта типа-оппозиция не уверена, кто у них лидер?

Потому что пропаганда.

BBC с их документальными "расследованиями" о том, например, как из РФ на регулярном авиа рейсе, через кучу проверок, привезли легко отслеживаемый радиоактивный элемент, потом много часов таскались с ним по Лондону, оставляя радиоактивный след и всё ради того, чтобы убить Летвиненко.

Скрипали - туда же.

Спрашиваю потом у приятеля английского, бывшего военного: "Ну ты реально думаешь, что в России не знают, как убивать ножами, удавками, пистолетами, молотками в конце концов? Реально вот их спецслужбы решили убивать радиоактивными ядами, чтобы сразу каждый журналист знал, кто убийца? Т.е. вот никто так не убивает и спецслужбы РФ решили отличаться от всех?"

Задумался приятель. Истории BBC ведь действительно шиты белыми нитками, если не исходить из того, что BBC всегда прав потому, что это BBC.

Я вижу пропаганду западных медиа практически каждый раз, когда их потребляю.

Вот просто открываю El Mundo. Статья от 13 апреля.

https://www.elmundo.es/internacional/2021/04/13/6075d51621ef...

Цитаты (сразу перевожу для других пикабушников):

Москва заявляет о своем праве проводить «военные учения» и защищать границу, которой на самом деле никто не угрожает.

(кем определено, что никто не угрожает? почему кто-то это определяет за Москву?)

Альянс требует, чтобы Москва прекратила поддержку боевиков на востоке Украины и вывели свои силы с украинской территории.

(без комментариев)

В Москве отмечают, что «в этом контексте президент США предложил рассмотреть возможность проведения личного саммита в ближайшее время». Но четкого ответа или размышлений по этому поводу Москва не представила.

(а уже прямо вот должна была? Байден сегодня предложил, Москва сегодня не ответила - значит уже можно поставить на вид?)

и т.д.

Это я просто наугад взял типа новостную статейку. Но ведь это не новости, не фактология. Это оценочные суждения. Это пропаганда определённого видения.

И вроде бы имеют право. Но разве это объективная журналистика? Почему я ни разу не видел у El Mundo статей с противоположными точками зрения? Потому, что El Mundo - это не журналистика, а пропаганда.

И к сожалению так работают вероятно все западные издания. Не потому, что они плохие. Нет. Так их заставляет работать рынок. У каждого издания своя ЦА (целевая аудитория) и издание должно свою ЦА удерживать. А это не предполагает разных точек зрения. ЦА хочет потреблять новости в рамках своего мировозрения, а не объективные новости. Иначе уйдёт.

Таким образом западные медиа превратились в банальные пропагандистские листовки, которых даже в СССР не было.