Искусство⁠⁠

(не возражение, просто вспомнился комикс в тему)

https://xkcd.ru/451/

Всё же большая часть картин эпохи Ренессанса выглядело так:

Есть творчество, а есть искусство. Творчество - только про самовыражение. Пусть и плохо оно получается. А искусство - это и самовыражение, и идея, и техника.
Сейчас, куда ни плюнь - второсортное творчество.
Искусство менее рассматривается в СМИ потому, что искусство - серьезно. А вот это вот все, что принято называть "современным искусством" - просто по смыслу и с китчем. То, что любят пообсуждать массы.

вот это вот "оставлять неравнодушным" - универсальное оправдание безвкусицы и лени. Меня в течение дня дофига чего оставляет неравнодушным. Что теперь, если мамаша повесит на орущего в электричке младенца табличку с надписью "Орущий младенец" и фио авторов, то это охрененть какой креативный перформанс? Это просто орущий младенец, который таки-да - никого вокруг не оставляет равнодушным. Шедевр, не иначе.

Т.е. если насрать в галерее на полу это тоже искусство? Ведь явно будет кто-то кому захочется доказать, что автор не прав и он с ним не согласен.

Проходя мимо "работ местных художников" выполненных "механически" я хотя бы оценю труд, и как минимум скажу что это неплохо, и не сомневаюсь что большинство сделает так же. А вот глядя на "современное искусство" чаще всего думаешь что автор работы долбоеб, и сама то работа тоже ничего не вызывает, т.к. ну как может вызывать эмоции какая то непонятная херня. Да и Малевич с Уорхолом ценны только для искусствоведов, ибо эти самые искусствоведы назвали их работы великими, а остальные как то потихоньку согласились, ну а со временем это просто стало принято считать шедеврами.

Поверить не могу, человек с самым адекватным взглядом на искусство.

Разрешите я пожму вам руку и похлопаю по плечу.

Оно не оставляет равнодушным не как искусство, а именно как пример назойливого пиара, что хорошо показано в фильме "1+1". У мужика кровь из носа пошла и он просит за это тридцатку? Если бы не просил, не устраивали бы кучи говновыставок и поток информации из каждого утюга, то и эмоций бы это не вызывало. За чей счет банкет? Как создается имидж художника и набивается цена? Большинство представителей современного искусства определенной и правильной национальности, также как и стада критиков и искусствоведов. "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку"

а если неравнодушным тебя оставляет только цена, но не сама инсталляция или картина?

Бро, постмодерн- не искусство. И никогда им не было. И не будет. Это часть ущербного масскульта, просто "одежда" другая. Скажем так: это масскульт в философских одеждах.

И опять же Малевич, Уорхолл и им подобные искусством считаются только сегодня. Мало времени прошло, тем более, что для модерного и, тем более, беспредметного искусства критерии оценки иные.

Искусство - это когда нет передастов, что бы донести идею. Ни менеджеров, ни "искуствоведов" и остальной бесполезной братии. Вы правильно сказали, должно вызывать эмоции, и пусть не всегда положительные, но как минимум запоминающиеся. А если "быдлу" объяснять что же хотел передать автор, своим "туалет не работает", то это не искусство, а рекламное дерьмо.

Идя по улице я каждый день вижу, как какие-то мудаки выкидывают мусор/окурки на землю. И это вызывает у меня ппц какие эмоции (батхерт) с желанием порешить этих мразей. Но это не делает их великими.

Можно также для сравнения вспомнить каких-нибудь пусек или Панина, прибивающего яйца к брустчатке.

Это вызывет кучу эмоций (вот же долб...б) и запомнится большинству людей куда ярче, чем новая написанная картина.

Но это опять же не делает из их выходок искусства (разве что по их собственному мнению)

https://youtube.com/watch?v=IMAXj26Z9W8

Если я тебе по лицу ударю, это тоже искусство?

Вот я вам покажу некоторую картину, можно алгоритм действия, который определит искусство это или нет? Критерий времени с практической точки зрения бесполезен, ибо ждать 150 лет возможности нет, а остальное - субъективная оценка.

Умно

При этом важно понимать, что не все, что насрано на полу в музее современного искусства является этим самым искусством, хоть и вызывает у вас неподдельное отвращение.

Вооот! Именно это и бесит, что многие не учитывают этот момент. Одни срут, другие восхищаются, называя это искусством, перфомансом, хуёмансом и пр.
На счёт "время рассудит" не уверен, т.к. всё зависит не только от наличия действительно искусства, но и от денег (выгоды). Так, херовая картина, которую почему-то решили назвать произведением искусства и продать за несколько миллионов долларов, вряд ли впоследствии будет признана говном, т.к. иначе владелец потеряет кучу бабла. В итоге, он сделает всё, чтобы картина не потеряла в цене.
Например, картина «Королевский красный и синий», Марка Ротко, проданная в 2012 году за 75 100 000. Это ж херня, достойная лишь в сельском туалете облезлые стены закрывать. Ан нет, кто-то решил, что это стоящее вложение денег.
В принципе, я склонен согласиться с механической работой и отсутствием эмоций в хорошо нарисованных картинах, но без "огонька". Но любая такая картина, на мой взгляд, куда лучше, чем это "королевская" мазня.

   Ну вообще смысл наркоты обострить нервные окончания, чтобы вызвать их перегрузку. В процессе конечно убивается мозг, но он может выдать, что-то выдающееся, или не может :-) практически все искусство так или иначе на этом деле, недаром, после того как музыканты слазят с этого, выдать уже ничего не могут, ибо уже здоровье не позволяет :-)

это хит нах

  Ну он должен цеплять большинство народа, чтобы быть коммерчески успешным...А современное изобразительное искусство это очень на любителя. На мой взгляд это такая хрень, как скажем айфоны, вроде телефон телефоном, но стоит как автомобиль...