Найдены возможные дубликаты

Отредактировала ltomme 1 год назад
+332

Ну в конкретно этой картине очень даже все понятно, тут сатана ест грешника...

раскрыть ветку 64
+245

Не просто грешника, а виновного в чревоугодии. После этого грешника высирают в большой горшок.

раскрыть ветку 18
+129

имхо не чревоугодник,но музыкант-певец-пустослов. И птица, а не жаба аки сотона. Жопой поёт и труба ненужная у ног.

раскрыть ветку 12
+7

пара-па-па-па I'm loving it

+10

Этот чел с торчащими ребрами виновен в чревоугодии?

0
Но он худой... Так что не сходится
0
Сняв его с головы, ага
0
После чего его жарят, засовывают между булок и снова едят
+49

Почему у сатаны кастрюля на голове?

раскрыть ветку 9
+79

Потому что митры ему не положено, а на башку надеть что-то надо.)

+46
А кто ему запретит?
+25
Он пастфарианец ))
+22

А то, что он воробей, нормально?)

+2

Патамушта все эти ваши Cousine Royale и прочие ПУБГи - от Диавола!!!!!11¹

0

Потому что ВСЕМ СЫРУ!!!

-5

казалось бы, при чем тут украина...

-50

украинец

раскрыть ветку 1
ещё комментарии
+36

А почему сатана в виде птице с чаном на голове и почему из жопы грешника птицы вылетают?

раскрыть ветку 3
+22
Птицы вылетают, так как не хотят быть сожраными вместе с грешником!
+8
Это такая древняя аллегория: птички из попы означают зря потраченные деньги на чревоугодие. Типа, какие вкусняшки ни ешь, всё улетит через анус.
При этом человека самого пожирает демон обжорства в виде той же птицы.
+2
Прихоооодит врееееемяяяя, из попы птицы вылетаааают.

Снеговые горы тают и не до сна.

Прихоооодит врееееемяяя, в аду птички вас сжираааают...

+20

А какого хрена грешник в процессе стреляет из жопы ласточками?

раскрыть ветку 6
+41

это художественное изображение взорванного пукана :-)

раскрыть ветку 4
+5
Это воплощение грехов, черные птицы наполняют все существо грешника и, через его деяния, вырываются в окружающий мир.
+11

Да не хрена не грешника,а принцессу какую-то, ток почему-то принцесса эта какает не бабочками,  а ласточками вроде как

)))

+5
А ласточки из жооопы у всех грешников вылетаю или только у этого?)
раскрыть ветку 3
+4
Есть такое понятие-живые галки из жопы скачут.Это когда человек мегакрут.
+1

у всех грешников в аду будут :-) только дождитесь :-)

+1

Это стрижи!

+4
Не вижу сатану, вижу воробья. Видимо, я совсем не разбираюсь
раскрыть ветку 1
+2

Это не воробей, а козодой. Этих милых птиц считали воплощением Сотоны на земле.

+7

Скорее птенец птицы "Такблэт", посвященный в какую-то древнюю форму пастафарианство, спасает мученика, страдающего редкой формой ласточковой диареи, съедая его.

раскрыть ветку 1
+2
Этапять!
+3
как по мне птица с котлом на башке жрёт человека, из жопы которого вылетают охреневшие птицы (типа:"Какого хрена мы делали в ЖОПЕ!", а жопа это Россия, тут можно и в политику уходить, и мусолить тему вечного
+1

Я думала это воробушек...

раскрыть ветку 1
0

Ёбушки воробушки

+1
Вообще-то птичка ест человеченфри
+1
Сатана здесь такой милый
+1

Тогда объясните почему у него из жопы вылетают скворцы?

+1

А из попы птички вылетают грешника

раскрыть ветку 2
+6

Зачем птички вылетают грешника?

раскрыть ветку 1
0
Тогда объясни что символизирует чайки, которые у них из жоп вылетают?
раскрыть ветку 2
0

Взорванный пукан :-) вообще тут грешник по статье чревоугодие, так что явно не бабочки должны были вылетать

0
Это образное изображение чревоугодия - зря потраченные средства на обжорство. Всё равно всё улетит через попу.
А человека, в свою очередь, пожирает демон обжорства в виде той же птички.
0

а не отсылка к чумным докторам чёрной смерти отсылка?

0
Википедия?
раскрыть ветку 1
+7

Нет в свое время ходил в школу на предмет искусствоведение :-)

+98

Босх крутой. Там есть объяснение к каждому персонажу на его Триптихах

раскрыть ветку 8
+115
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+23
Вроде тот фильм, на остановке сижу, долго искать. Несколько лет назад случайно диск купил, хотел порно взять, но это круче, посмотрел на одном дыхании. Этот Босх крутой чувак.
https://youtu.be/sdpCnBiKsXE
+19
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+2

Где там?

раскрыть ветку 2
+1

В гугле, как минимум.

раскрыть ветку 1
+25

Босх что ли?

раскрыть ветку 6
+22

Он. Если быть точным то это кажется северное возрождение.

раскрыть ветку 5
+16

Сад земных наслаждений

раскрыть ветку 4
+72

А что не понятного то? Сокол в синем кафтане рожает ртом мужика, который пердит воронами. Классический сюжет.

раскрыть ветку 8
+65

Не воронами, а воронами.

раскрыть ветку 6
+29

Так он вроде и сказал - воронами)

раскрыть ветку 2
+6

Та стрижи, блядь, это 🤦🏻

+10
Как ты это делаешь?
раскрыть ветку 1
+3
Он его курит
+39
Иллюстрация к комментарию
+187

Отличный пример =)))
Но лично меня в современном "искусстве" больше бесит не то, что это хрен поймёшь, а то, что там работы никакой нет. Вот в данной картине видна работа художника. Писал картину он хоть и под сильной наркотой, но ведь трудился, прорисовывал детали. А сейчас что? Сделал пару мазков, провёл пару раз кистью, а то и просто ведро краски на холст вылил - и вот тебе! Готово! Гоните миллионы!

раскрыть ветку 144
+163

Дело не в миллионах.

Если какое то произведение так называемого современного искусства породило в вас желание обосрать творца, высказать свое мнение в интернете и доказать, что это некрасиво, то в некотором смысле это и будет являться искусством. Ибо оно не должно оставлять равнодушным. Оно может не нравится, вызывать гнев и недоумение, но не должно оставлять равнодушным. Можете сами посмотреть на работы местных художников, рисующих пейзажи, портреты, натюрморты. Они в массе своей ничего не вызывают. Уже. Это не Левитан и Айвозовский. Да, это технически правильный рисунок, благо художественных школ сейчас достаточно и у меня каждый пятый знакомый на кафедре умел сносно рисовать. Но это механическая работа. Иной раз фотография сделанная на телефон вызовет отклик сильнее, чем пейзаж, нарисованный для зачёта.

При этом важно понимать, что не все, что насрано на полу в музее современного искусства является этим самым искусством, хоть и вызывает у вас неподдельное отвращение. Важно понимать и различать массовое псевдоискусство (ярко видно в музыкальной индустрии множественные знакомы на претенциознность) от, например, постмодерна и андерграунда.

Для этого, как ни крути, нужно понимать контекст произведения и знать бэкграунд творца.

Но нахуя мне это знать, спросите вы. Действительно, это в принципе знать и не надо. А учитывая количество ебланов и шарлатанов, крутящихся в сфере культуры во все времена, это ещё и полезно. А вот именно для этого существуют культурологи и искусствоведы. А для того, что бы им было чем заняться, приходиться устраивать вот подобные выставки и пытаться оправдать очередной высер. В конечном итоге рассудит время. Так было всегда, и в 19 веке и сейчас. Посредственность на самом деле быстро забывается, а того же Энди Уорхола помнят, как и Малевича.

раскрыть ветку 110
+114

(не возражение, просто вспомнился комикс в тему)

https://xkcd.ru/451/

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+48
Эндии УоОорхал, что ж ты вьёоОошься
раскрыть ветку 6
+22

Всё же большая часть картин эпохи Ренессанса выглядело так:

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+27

Есть творчество, а есть искусство. Творчество - только про самовыражение. Пусть и плохо оно получается. А искусство - это и самовыражение, и идея, и техника.
Сейчас, куда ни плюнь - второсортное творчество.
Искусство менее рассматривается в СМИ потому, что искусство - серьезно. А вот это вот все, что принято называть "современным искусством" - просто по смыслу и с китчем. То, что любят пообсуждать массы.

раскрыть ветку 9
+25

вот это вот "оставлять неравнодушным" - универсальное оправдание безвкусицы и лени. Меня в течение дня дофига чего оставляет неравнодушным. Что теперь, если мамаша повесит на орущего в электричке младенца табличку с надписью "Орущий младенец" и фио авторов, то это охрененть какой креативный перформанс? Это просто орущий младенец, который таки-да - никого вокруг не оставляет равнодушным. Шедевр, не иначе.

+3

а если неравнодушным тебя оставляет только цена, но не сама инсталляция или картина?

+6

Т.е. если насрать в галерее на полу это тоже искусство? Ведь явно будет кто-то кому захочется доказать, что автор не прав и он с ним не согласен.

раскрыть ветку 2
+17

Проходя мимо "работ местных художников" выполненных "механически" я хотя бы оценю труд, и как минимум скажу что это неплохо, и не сомневаюсь что большинство сделает так же. А вот глядя на "современное искусство" чаще всего думаешь что автор работы долбоеб, и сама то работа тоже ничего не вызывает, т.к. ну как может вызывать эмоции какая то непонятная херня. Да и Малевич с Уорхолом ценны только для искусствоведов, ибо эти самые искусствоведы назвали их работы великими, а остальные как то потихоньку согласились, ну а со временем это просто стало принято считать шедеврами.

раскрыть ветку 35
+4

Оно не оставляет равнодушным не как искусство, а именно как пример назойливого пиара, что хорошо показано в фильме "1+1". У мужика кровь из носа пошла и он просит за это тридцатку? Если бы не просил, не устраивали бы кучи говновыставок и поток информации из каждого утюга, то и эмоций бы это не вызывало. За чей счет банкет? Как создается имидж художника и набивается цена? Большинство представителей современного искусства определенной и правильной национальности, также как и стада критиков и искусствоведов. "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку"

+2

Поверить не могу, человек с самым адекватным взглядом на искусство.

Разрешите я пожму вам руку и похлопаю по плечу.

+1
Вот умеют же люди мысль свою правильно, это, ну, короче пацаны ваще ребята. А, чё сказать то хотел, спасибо, объяснил.
+1
Мое образование искусствоведа не позволяет с вами не согласиться!
0

Если я тебе по лицу ударю, это тоже искусство?

раскрыть ветку 1
0

Вот я вам покажу некоторую картину, можно алгоритм действия, который определит искусство это или нет? Критерий времени с практической точки зрения бесполезен, ибо ждать 150 лет возможности нет, а остальное - субъективная оценка.

0

Идя по улице я каждый день вижу, как какие-то мудаки выкидывают мусор/окурки на землю. И это вызывает у меня ппц какие эмоции (батхерт) с желанием порешить этих мразей. Но это не делает их великими.


Можно также для сравнения вспомнить каких-нибудь пусек или Панина, прибивающего яйца к брустчатке.

Это вызывет кучу эмоций (вот же долб...б) и запомнится большинству людей куда ярче, чем новая написанная картина.

Но это опять же не делает из их выходок искусства (разве что по их собственному мнению)

0

Бро, постмодерн- не искусство. И никогда им не было. И не будет. Это часть ущербного масскульта, просто "одежда" другая. Скажем так: это масскульт в философских одеждах.

И опять же Малевич, Уорхолл и им подобные искусством считаются только сегодня. Мало времени прошло, тем более, что для модерного и, тем более, беспредметного искусства критерии оценки иные.

0
Никогда не понимал Малевича, за исключением пары произведений, впрочем, как и Пикассо. Есть несколько обалденных вещей, но основная масса- просто хрень. Если не знаешь, кто автор, кажется, что просто художества детсадовца.
это, конечно же, только лишь мое мнение.
раскрыть ветку 2
0

Умно

-2
При этом важно понимать, что не все, что насрано на полу в музее современного искусства является этим самым искусством, хоть и вызывает у вас неподдельное отвращение.

Вооот! Именно это и бесит, что многие не учитывают этот момент. Одни срут, другие восхищаются, называя это искусством, перфомансом, хуёмансом и пр.
На счёт "время рассудит" не уверен, т.к. всё зависит не только от наличия действительно искусства, но и от денег (выгоды). Так, херовая картина, которую почему-то решили назвать произведением искусства и продать за несколько миллионов долларов, вряд ли впоследствии будет признана говном, т.к. иначе владелец потеряет кучу бабла. В итоге, он сделает всё, чтобы картина не потеряла в цене.
Например, картина «Королевский красный и синий», Марка Ротко, проданная в 2012 году за 75 100 000. Это ж херня, достойная лишь в сельском туалете облезлые стены закрывать. Ан нет, кто-то решил, что это стоящее вложение денег.
В принципе, я склонен согласиться с механической работой и отсутствием эмоций в хорошо нарисованных картинах, но без "огонька". Но любая такая картина, на мой взгляд, куда лучше, чем это "королевская" мазня.

раскрыть ветку 2
-3

Искусство - это когда нет передастов, что бы донести идею. Ни менеджеров, ни "искуствоведов" и остальной бесполезной братии. Вы правильно сказали, должно вызывать эмоции, и пусть не всегда положительные, но как минимум запоминающиеся. А если "быдлу" объяснять что же хотел передать автор, своим "туалет не работает", то это не искусство, а рекламное дерьмо.

раскрыть ветку 27
+5

Это хорошо если кистью провёл...

+18

Фильм "Неприкасаемые"

(в надмозговой локализации "1+1")

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 9
+14
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 3
-8

Нормальная локализация. Неприкасаемые это низжая каста, принадлежащие к которой "считаются способными осквернять членов более высоких каст". Поэтому при дословном переводе название получило бы ненужный оттенок.

раскрыть ветку 4
ещё комментарии
+3
Не обязательно под наркотой. Есть такая фигня - богатое воображение. Оно наркотой только убивается, кстати.
раскрыть ветку 3
-1

   Ну вообще смысл наркоты обострить нервные окончания, чтобы вызвать их перегрузку. В процессе конечно убивается мозг, но он может выдать, что-то выдающееся, или не может :-) практически все искусство так или иначе на этом деле, недаром, после того как музыканты слазят с этого, выдать уже ничего не могут, ибо уже здоровье не позволяет :-)

раскрыть ветку 2
+6

ага, например вот эта инсталляция, просто кусок гранита, за которую автору заплатили 10 лимонов баксов. просто за кусок камня! то есть Микеланджело, лох такой, корпел над своим Давидом, высекал из камня. а современный художник просто привез камень и срубил 10 лимонов.

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
+9

Ну а как тебе популярные музыкальные композиции?  Хуяк, ритм набил,  вставки сделал и пошел на выступлениях миллионы собирать.

раскрыть ветку 4
+18

это хит нах

+9

  Ну он должен цеплять большинство народа, чтобы быть коммерчески успешным...А современное изобразительное искусство это очень на любителя. На мой взгляд это такая хрень, как скажем айфоны, вроде телефон телефоном, но стоит как автомобиль...

+2
однажды слышал байку что некоторая группа людей проанализировав множество текстов песен, а так же их мелодий вывела своего рода идеальные формулы, композиции выстроенные по которым выстреливают в подавляющем большинстве случаев ну и барыжат ими на рынке поп-музыки уже лет двадцать если не больше.
раскрыть ветку 1
+2
Гоните миллионы!

Не факт.

Люди покупают не холст с краской, а историю.

Цены на картины устанавливаются не в тихих кабинетах, а на аукционах, в реальной публичной борьбе, при высочайшем уровне состязательности. Иногда речь идет о десятках аукционных шагов. То есть установившаяся цена, как правило, объективна.

Вообщем, тут речь скорее о выгоде капиталовложения чем о любовании "мазней".

раскрыть ветку 1
+14
Казалось бы при чем тут наркоторговля и обнал)
+1

Работа художника - это не кистью по холсту водить. Художник работает в первую очередь головой. Да и вообще, оценивать результат по количеству вложенного труда совершенно не рационально.

+1
Самый известный живописец неведомой *баной х*йни Иероним Босх вштыривает зрителей вот уже 500 лет как.
(с) Лурк
+1

ну вообще, я думаю, для современников интерпретация картины не составляла особого труда, т.к. такие изображения много где присутствовали в храмах, как пугалки для грешников. Конкретно у этой картины офигенно прорисованы глаза птички

0
Иллюстрация к комментарию
0

Посмотрите работы Константина Калиновича, или Форкаса. Они - современные художники.

-1

Что, ещё никто не напомнил, что современные "художества" это отмыв денег и не более?

-4

Эти хоть "рисуют", яйца прибить к брусчатке, тоже ведь искусство.

+6

Если кому интересно, то это часть картины "Сад земных Наслаждений" Иероним Босх

https://www.liveinternet.ru/users/4000579/post379593974/

раскрыть ветку 1
-1

Если кому по-прежнему интересно: Иероним Босх под музыку Бакетхеда. https://www.youtube.com/watch?v=J3bO8rXc-nM

+19
Иллюстрация к комментарию
+5
Иллюстрация к комментарию
+5

Блядь - такое ощущение, что кроме современного искуства и ренессанса переодов не было

раскрыть ветку 1
+11

Потому что у людей либо "Ооо,академизм,реализм,вот эт заебись,гиперреалисты крутые,не то что современное искусство" либо "Хуйня-мазня,нарисовано майонезом,шутки про говно и повторяющиеся из раза в раз цитаты из о чем говорят мужчины"

+9

У современного искусства нет проблем: автор не понимает, что такое хорошо, зритель не понимает, что такое плохо.

раскрыть ветку 7
+14

Очень хорошо это Дюшан показал, про зрителя

Оказал влияние на возникновение концептуального искусства , а его «Фонтан» считается важной вехой направления искусства XX века и признан британскими специалистами величайшим произведением своей эпохи.


Но что же сам Дюшан


В Европе и Америке образовывались новые сообщества художников импрессионизма и дадаизма. Сам «фонтан» является видом тогда инновационного реди-мейда. Считалось, что самым радикальным вызовом традиционному искусству стал именно писсуар Дюшана, однако сам автор «Фонтана» не признавал в своём произведении искусство, а наоборот насмешкой над искусством как таковым и авангардом.


«Я швырнул им в лицо полку с писсуаром, и теперь они восхищаются их эстетическим совершенством.»

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+2

Ага,все верно.Только изначально фонтан Дюшана выкинули с выставки,посчитав его слишком пошлым произведением

0

Суть художника не в копировании того что его окружает

раскрыть ветку 4
0

Мимесис никто не отменял

раскрыть ветку 3
+13

А меня бесит, что во многих фильмах "шутят" про то, что не могут отличить арт-объект от обычного объекта в музее (в этом и суть: показать, что искусство не транслирует реальность, а оно и есть реальность). И шутки про высокий ценник и про "мой сын лучше нарисует".


Сын может и лучше нарисует, но продаст ли он свою картину за миллион?


И, главное, вопли: "за чтоо??? за что тут платить?", как будто простых смертных заставляют покупать эти картины.


Вот представьте две бумажки с каракулями. На первой бумажке каракули сделаны на скорую руку, на второй вычурны, разными цвета. Первая стоит миллионы, вторая ничего не стоит. Почему? Да потому что первая - это автограф Джона Леннона, а вторая - автограф моего сына.


Выставки картин проходят для миллиардеров, чтобы они покупали картины из-за имен художников, которые в данный момент считаются модными. Вот и весь секрет. Многие покупатели даже не видят картины, которые покупают - все сделки проводят их агенты. Суть не в том, что изображено, а кем изображено.

раскрыть ветку 7
+2

Только это не искусство, а баблокос.

Искусство существует не для миллиардерских понтов. Поэтому сейчас оно и не существует.

раскрыть ветку 1
+8

Как будто в эпоху Возрождения каждая крестьянская семья могла позволить себе купить картину Боттичелли.

Картины всегда предназначались для богачей, они писались под заказ богачами, богачи занимались анализом искусства, а нищие люди художников не интересовали. Крестьянам не было было до искусства, перед ними стояли более материальные проблемы. И пускать их стали в музеи только в конце 19 века.

Что касается таланта, на земле сейчас больше людей, уровень жизни выше, технологии лучше, поэтому так, как рисовали раньше, сейчас может рисовать чуть ли не каждый первокурсник художки. Талантливых художников переизбыток. Нужна красивая картина - попроси любого иллюстратора. Поэтому богачам не интересы все художники, они создают бренды из определенных людей. А люди лезут к этим брендам и кричат: "это не искусство!". Хочешь искусство - обращайся куда угодно, к уличным художникам, к фрилансерам, к 3д-иллюстраторам, к студентам, но не надо докапываться до выставок, предназначенных для миллиардеров, у них своя атмосфера и они ее не навязывают, не кричат: "это шедевры, а остальное говно", а по-тихому понтуются друг перед другом, как и 300 лет назад.

-4

Картина - кусок бездарного говна, но стоит кучу денег потому что у автора есть имя. Покупают это не потому что больные извращенцы, а потому что вкладывают деньги, потому что станет дороже.


Но искусство... Искусство продавать под своим именем кал.

раскрыть ветку 4
+1

Картины это не всегда удачные инвестиции. О современных художниках быстро забывают.

раскрыть ветку 2
0

Микеланджело тоже начинал с того что скульптил из мрамора  подделывая и подражая древним античным скульпторам., состаривал свои творения, закапывая в землю и поливая кислотой. чувак выживал как мог, как и все в те времена.

+10
Вы не понимаете в искусстве 😁
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+3
Больно было, наверное.
+4

Оставили хозяева овчарку одну в квартире, приходят, а дома Иероним Босх.

+10