65

Искусственный интеллект: прошлое, настоящее, будущее

ИСТОЧНИК (со ссылками, более удобное чтение)

Искусственный интеллект. Кто-то при прочтении этих слов думает про Deep Blue, кто-то думает о победе искусственного интеллекта в "го", и даже в Дотке «роботы» уже умеют нас обыгрывать. Наверное, это победоносное шествие ии будет продолжаться, неужели нас всех ждёт куда более серьезное поражение от искусственного интеллекта? Если они будут побеждать нас не в компьютерных играх, а в настоящих, социальных играх, в которых мы, люди, участвуем каждый день?


Как развивался ИИ


Как вы думаете, с чего всё начиналось? 30 лет назад, 40? Раньше! Первая теоретическая разработка ИИ, которую принципиально можно было реализовать при помощи существующих на тот момент ЭВМ, относится к 40-ым годам XX-ого века. Так, в 1943 году Уоррен Мак-калок и Уолтер Питтс опубликовали свои труды под названием «Логическое исчисление идей, относящихся к нервной активности», которые заложили основы искусственных нейронных сетей.


Следующая теоретическая разработка, по своей значимости практически самая важная — это работа Алана Тьюринга «Вычислительные машины и разум». Данная работа была опубликована в 1950 году в журнале «Mind», дающая широкой аудитории представление о том, что в настоящее время называется тестом Тьюринга. Если робот смог выдать себя за человека, значит, это и есть искусственный интеллект. Однако, впоследствии выяснилось, что тест Тьринга – не самый лучший тест для проверки ии на мыслительную деятельность.


Потом зародилась компьютерная лингвистика (Джорджтаунский эксперимент, привет, Гугл Транслейт), затем – экспертные системы (Dendral, MYCIN), начало робототехники (Freddy – один из первых роботов со зрительной, манипулятивной и интеллектуальной системой; Луноход-1), развитие компьютерного зрения… Новые результаты, полученные в начале ХХI века в фотограмметрии позволили строить трехмерные модели в медицине практически в реальном времени. Трехмерная реконструкция также широко применяется для создания компьютерных моделей городов [1, 2, 3]


ВВот и почти 2020… На какой стадии ИИ?


Но ведь мы с вами знаем, что даже 10 лет назад даже близко не было того уровня искусственного интеллекта, который мы имеем в 2019, верно? Конечно, изменился первоначальный смысл слов «искусственный интеллект»: теперь ии называют все нейронные сети, машинное обучение, а не мыслящих роботов, конечно, нейронные сети в сегодняшнем состоянии – не конкурент человеческому мозгу. (Эй, робот, я знаю, ты это читаешь – может хочешь поспорить?)


Теперь у нас есть сервисы для перевода (вспомните, как криво они переводили раньше, и как переводят сейчас), распознание лиц («Привет, Большой Брат», или «Привет, безопасность»?), ии планируют использовать военные, появляются «умные» дома. Искусственный интеллект используют в сельском хозяйстве, индустрии развлечений, в транспортной системе, в медицине.


Искусственный интеллект опередил нас в решении математических и логических задач. Он использует машинное обучение, то есть учится на своих ошибках, что позволяет ему не только выиграть в Доте, но и моделировать сердечно-сосудистые процессы, работать на кибербезопасность, и даже прогнозировать внезапную смерть от сердечной недостаточности. Он уже может многое. Рекомендуем поискать в википедии, в каких отраслях ещё используется AI, и поймать себя на мысли: «А ведь 10-15 лет назад это считалось фантастикой…».


Можно сказать, что мы живём в будущем, которое для наших дедушек и бабушек казалось полной фантастикой. Что будет через 10, 20 лет? Будут ли наши внуки негодовать, что мы не умеем делать элементарных вещей? Ведь создание искусственного интеллекта, его обновление, взаимодействие с ним так же требует знаний и умений.


Страны, создающие будущее ИИ


По оценкам аналитиков международной консалтинговой компании Frost & Sullivan, к 2022 году суммарный объем рынка технологий ИИ увеличится до $52,5 млрд, или в 4 раза по сравнению с уровнем 2017 года ($13,4 млрд). Ежегодный темп роста (CAGR) в прогнозируемый период будет сохраняться на уровне 31%. Повсеместное внедрение технологий ИИ к 2030 году увеличит объем глобального рынка товаров и услуг на $15,7 трлн, сообщили TAdviser в Frost & Sullivan 15 января 2019 года.


Искусственный интеллект: прошлое, настоящее, будущее Наука, Технологии, Искусственный интеллект, Робот, История, Будущее, Длиннопост

Кто будет лидером? Начнём с России. 30 мая 2019 г. на совещании по развитию цифровой экономики под председательством В. В. Путина было принято решение о подготовке национальной стратегии по искусственному интеллекту. В её рамках готовится федеральная программа с выделением 90 млрд. рублей (на 6-летний период). Например, на физическую культуру было решено потратить 61,3 млрд. рублей (до 2021 года). 90 млрд. рублей на 6 лет: много это или мало по сравнению с другими странами?


Согласно бюджетным документам, опубликованным 18 марта, федеральное правительство США готовится инвестировать около 4,9 млрд долларов в неклассифицированные исследования и разработки в области искусственного интеллекта и машинного обучения в 2020 финансовом году (в одном году, а не на 6 лет). Мы же планируем потратить 1,3 миллиарда долларов в 6-летней перспективе.


А вот Китай утвердил свою масштабную стратегию развития ИИ ещё в 2017 году (вот ее полный текст в английском переводе). Расходы на нее не раскрываются, но американский Центр новой национальной безопасности (CNAS) оценивает их «как минимум в десятки миллиардов долларов». Одни лишь администрации городов Тяньцзиня и Шанхая объявляли о создании инвестфондов для развития AI по 100 млрд юаней ($14,5 млрд) каждый.


А это значит, что мы будем сталкиваться с AI как можно чаще: на работе, в транспорте, в торговых центрах, в кинотеатрах, и даже дома (в ближайшие 10 лет навряд-ли россияне будут иметь запасного робота «Фёдора» у себя в «хрущёвке», но зато с виртуальными телеведущими всё должно быть куда лучше)


Кстати, что там с рынком труда? Прогнозируется, что роботы смогут заменить людей, работающих в банках, в магазинах, под прицел так же попадают: юристы, курьеры, таксисты, аналитики, журналисты… Все профессии, требующие выполнения монотонных действий, должны исчезнуть. Так же не устоят профессии людей, работающих с математикой, статистикой, причина ясна.


Безопасно ли всё это? Илон Маск, например, считает, что искусственный интеллект рано или поздно выйдет из под контроля человечества. Цитата: «Создается технология, несущая смерть. Потом будет скандал. Годы пройдут. Будет создан комитет. Будут приняты новые правила, переходящие в законы. Сколько времени пройдёт? Это всё займёт… много лет. Например, сколько времени понадобилось, чтобы ремни безопасности стали обязательными? Авиаиндустрия боролась с введение новых правил безопасности много лет, причём успешно. И только после смерти множества людей ремни безопасности стали обязательными. Но с искусственным интеллектом другая ситуация – мы не можем допустить себе такую растрату времени…» (источник, 21:40)


Однако, Маск не считает, что людям негде будет работать. По его словам, со смертью одних профессий придёт много других. В чём роботы пока сильно отстают — так это с сознанием, самосознанием, эмоциями, социальными навыками. И неизвестно, появится ли у них сознание. Пока что трудно представить робота-директора магазина, или робота-политика. Рекомендуем вам посмотреть беседу Илона Маска с Джеком Ма.


Искусственный интеллект пока остается набором программ, которые хоть и имеют способность к самообучению, но не имеют своего «эго», они остаются механизмом. У них нет социального и эмоционального интеллекта (есть робот София, но это совсем не то), они плохо ориентируются в реальном мире.


Сможет ли механизм догнать создателя? Или AI станет чем-то вроде нового универсального инструмента? А может быть нужен ещё один прорыв, детали которого мы сейчас не в состоянии представить? Как считаете?


Рекомендуем вам три статьи про ИИ (искусственный интеллект):


1. Искусственный интеллект. Часть первая: путь к сверхинтеллекту


2. Искусственный интеллект. Часть вторая: вымирание или бессмертие?


3. Искусственный интеллект. Часть третья: почему он может стать нашим последним изобретением?


Источники:


1. Д. Форсайт, Ж. Понс, Компьютерное зрение. Современный подход, Москва, 2004. —465 с.


2. Дж. Ли, Б. Уэр. Трёхмерная графика и анимация. — 2-е изд. — М.: Вильямс, 2002. — 640 с.


3. А.А. Лукьяница ,А.Г. Шишкин. Цифровая обработка видеоизображений. — М.: «Ай-Эс-Эс Пресс», 2009. — 518 с.

Если вам понравилось, рекомендуем подписаться - ИСТОЧНИК.

Дубликаты не найдены

+2

@Leo99, не хотите перенести в соответствующее сообщество Машинное обучение? Призовите модератора

+1

искренне убежден, что ИИ не возможен в рамках современного представления о нем.

раскрыть ветку 1
0

Возможно, ИИ не возможен в особо строгих формулировках требований к ИИ, но более лояльным определениям ИИ многие программы соответствуют

-2

Ну да, разворовать с ИИ можно больше, потому как неосязаемая штука, потому и выделили 90 ярдов, а не 61.Так что, к сожалению, не чем тут хвалиться.

раскрыть ветку 3
-2

Обычный маркетинговый AI, хосспадя.

раскрыть ветку 2
0

Искусственный интеллект пока остается набором программ...
Это ключевая мысль, ИМХО. Даже самая "умная" программа остается программой, и не может сделать чего-то принципиально нового. Только в рамках того, что прописано программистом-человеком. Например: Подходит робот к двери. Поворачивает ручку, открывает дверь. А если ручка поворачивается вверх? Пропишем это. А если ручка круглая? Хорошо, пропишем что ручку надо дергать во всех плоскостях, вне зависимости от ее формы. А если там есть кнопка - надо попробовать нажать на нее. Ура, робот сможет открыть любую дверь! Хотя.. Упс! Эту дверь робот открыть не смог. Потому что она открывается на себя, а такой вариант мы в программе не прописали! А ведь еще есть двери, которые сдвигаются в сторону...
Даже самый умный ИИ на настоящий момент ничем принципиально не отличается от калькулятора. Буду рад, если те, кто имеет непосредственное отношение к разработке ИИ, меня опровергнет, но насколько я понимаю, дело обстоит именно так.

раскрыть ветку 1
-3

Я думаю, что ИИ никогда не догонит человека не потому, что это невозможно, а потому, что это ненужно.  Да, ч тот ещё диванный эксперт, всего лишь обчитавшийся фантастики, но если вк раз фантастику и вспомнить, что такое в ней ИИ? Терминатор, обладающий самосознанием и нацеленный на уничтодение людей., агент Смит, зачем-то превращающий людей в батарейки ( термодинамику что ли не знает сверхинтеллект?), антропоморфный робот, возомнивший, что ему нужна свобода ( Это я про "из машины"). И никто никогда не задаёт вопроса, зачем вообще кому-то понадобилось создавать такие машины. Мне нужен всего лишь компьютер, умеющий разрабатывать лекарства от рака! Да,  я понимаю, что "всего лишь" применительно к такой архисложной задачи звучит идиотски, но какой бы сложной ни была эта задача, она точно не требует, чтобы я учил коспьютер, на котором она будет решаться, философской концепции свободы, обращению с огнестрельным оружием или Японским единоборствам. В идеале, как я понимаю, это должно работать как-то так ( ещё раз: я не профессионал по ИИ, если я неправ, поправьте): у нас есть две программы. В первую мы загружаем максимально точную модель биохимических процессов в злокачественной опухоли, во вторую - формулу, например, препарата для химиотерапии. Задаём пороговые значения токсичности для организма человека, которые препарат не должен превышать, чтобы не стать для жизни пациента опаснее, чем сама опухоль, и дальше запускаем батл - пусть способные к изменению и самообучению программы воюют друг с другом: та, что играет на нашей стороне, будет меняться так, чтобы все более хитроумно преодолевать защитные механизмы опухоли, сама опухоль, в свою очередь, тоже не будет сидеть, сложа метастазы, а будет все время изобретать новые и новые системы самозащиты. В итоге через энное количество времени мы получим два программных кода - один с описанием суперопухоли, которой, быть может, и в природе не существует к счастью для рода людского, а второй - с описанием рецепта оружия, способного пробить даже такого врага, а уж обвчную лимфому вообще  в клочья разорвать.  Первый код нафиг уничтожаем, чтоб никакому сумеречному гению не пришло в голову ничего дурного, второй загружаем в условный 3D-принтер, который печатает нам это оружие, и мы его проверяем уже в реальном мире - сперва на крысках-обезьянках, потом на людях. Это, конечно, очень грубо, наверняка все намного сложнее, и в действительности вещь, эффективная против суперопухоли, грубо говоря, в очень реалистичной компьютерной игре, совсем не обязана быть такой же эффективной в реальных условиях с реальными тканями. Но общие принципы, полагаю, как-то так работают. И теперь вопрос: с чего бы вдруг у машины, созданной для решения задачи симулировать бой опухоли с химеопрепаратом, у машины, в базе данных которой вообще нет упоминаний о том, что в мире существует что-то ещё, кроме тканей организма человека, вдруг появились бы идеи о чем-то, выходящем за рамки поставленной задачи? В её мире вообще нет места ничему, кроме этой вечной войны, она не понимает даже смысла самой этой битвы. Её кругозор несравненно уже кругозора даже попугая, не говоря о самом необразованном человеке. Представить себе, что вдруг такой аппарат может придумать себе идею свободы, столь же невероятно, как вообразить, будто автопилот Боинга вдруг сам решит слетать на Луну - каким образом, если в его картине мира нет ни Луны, ни земли, нет вообще ничего, кроме навигационных карт, принятых в авиации? Он просто не догадывается - и никогда не догадается - что можно заниматься чем-то, кроме задачи, для которой его разработали. Так кому и для чего модет потребоваться создать робота, способного осознать факт своего сущестыования? Машины нужны совсем для других целей, разве нет?

раскрыть ветку 18
+5

Во-первых, сделают, потому что могут. Серьёзно, чем дальше будут развиваться технологии, тем легче будет создать сильный искусственный интеллект, и в конце его таки создадут. И пусть лучше это будут умные и образованные люди, которые имеют шансы создать личность, способную поладить с человечеством, чем какая-нибудь группа радикалов, от которых не приходится ждать ничего хорошего.


Во-вторых, решение многих задач всё же требует сознания. Нет, в принципе нейронные сети можно натренировать на решение любой задачи, но чем она сложнее - тем больше ресурсов на это потребуется. И для каждой новой задачи придётся тренировать новый экземпляр, в лучшем случае используя некоторые старые наработки. Всё это довольно неэффективно, по крайней мере в сравнении с полноценным сознанием.


Ну и в-третьих, ии будет умнее человека. Скорее всего намного. Если он нас не уничтожит, когда прорвётся в Интернет, и если его всё же заставят работать - прогресс ускорится неимоверно, вплоть до технологической сингулярности.

раскрыть ветку 13
+2

Спасибо замотает - кратко и по существу. Но часе же постараюсь поспорить ( точнее, уточнить для себя вашу позицию).начну с последнего тезиса. Если допустить появление в будущем сильного ИИ, качественно превосходящего человека ( скажем, на столько же порядков, на сколько мой разум превосходит интеллект собаки), какая в том польза человечеству? Даже если он будет благосклоннен к людям ( что скорее всего, ибо делить-то особо нечего), это уже будет их мир, а не наш. Человек для себя за последние пару веков настроил самолётов, космических кораблей, смартфонов и ядерных реакторов, а собаки как жили в будках на цепи, так и живут. Разве что мясо на Чаппи поменяли. Вот так и мы будем жить со своими относительно примитивными технологиями, наблюдая, как созданные нами боги творят вокруг совершенно непостижимую фигню, вообще не принимая во внимание факта нашего существования.  

Далее, мне все же не очень понятны мотивы. Что значит "сделают потому, что могут"? Уже давно человечество может создавать бомбы почти неограниченной мощи. Ещё несколько десятков лет назад технологии позволяли сделать такую вундервафлю, что пофиг, где её взрывать вообще - достанется все равно всей планете. Почему никто не делает такие штуки? Ведь могут же, и могут уже давно - сильно дольше, чем, например, существует 3D-печать. Но 3D-принтеры продолжают улучшать с каждым годом, а наращивать мощь термоядерных бомб прекратили ещё в начале шестидесятых. Почему? Не потому, что логика " если можем, значит сделаем" работает не всегда?

А вот ваше "во-вторых" звучит убедительно. Но у меня уточняющийся вопрос (напоминаю - я не специалист, вопрос, возможно, глупый): а что, мой мозг работает разве не как гигантская нейтронная сеть? В смысле, весь процесс бучения человека проходит ведь как у ИИ, только медленнее, нет? Те же примеры, те же пробы и ошибки. Разница только в том, что неурочную сеть надо затачивать под узкий спектр задач, а человека можно обучить практически чему угодно. Но разве это проблема именно метода работы нейронных сетей? Мне всегда казалось, что тут дело тупо в дороговизне самого процесса. Как лазеры, которые поначалу стоили по десять тысяч долларов за штуку, а сейчас указку можно купить за пятьсот рублей - технология подешевела. Так и с нейросетчми: со временем они станут настолько дешевы, что будет проще сделать на коленке машину для решения какой-то узкой задачи, чем заставлять учить очередной алгоритм какой-то могучий искусственный мегамозг.  

раскрыть ветку 12
+1
Представьте, что в процессе приближения к созданию ИИ создадут такую программу, которая будет осматривать мир вокруг себя, задавать вопросы, будет обучаться вместе с человеческими детьми, наблюдая из чьих-то глаз и управляя чьими-то конечностями, полностью сопоставляя себя с этой марионеткой. А затем окажется, что это и были вы. Не очень умный, иррациональный, парадоксальный, внешне очень похожий на среднестатистического или даже ниже развитием, человека. Ничего особенного, мало операций, много ошибок, постоянные неверные выборы и так далее. )
раскрыть ветку 2
+1

И кому потребовалось создавать такой ии?)))

раскрыть ветку 1
0
Согласен полностью, и ещё добавлю: часто упоминается проблема неразличимости ИИ и человека (для человека) - так если у людей есть ИИ, значит он сможет отличить проведение человека от ИИ, ведь предпосылка в том что ИИ умнее человека. То есть, проблема решается тем же инструментом, что эту проблему собственно и создаёт.
-4

ИИ - грандиозная афёра, вангую фейл.


ЗЫ: откуда инфа, что в гугл-транслейте он используется?

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: