Иски за 2 миллиона / Мороженка с “двойным лимонным вкусом”⁠⁠

В своем прошлом посте Иски за 200, как оказалось я исказил факты, указанные в деле, за что приношу свои извинения.

Данное дело произошло в прошлом году, компания обратилась в суд с иском к другой компании с целью:

1) Обязать ответчика прекратить использование товарного знака (далее по тексту ТЗ) истца.

2) Взыскать с нее более двух миллионов рублей за незаконное использование ТЗ.

3) Изъять из оборота контрафактную и уничтожить за свой счет всю продукцию с изображением ТЗ истца.

Ответчик в свою очередь предоставил отзывы на исковое требование, что, мол, у вас нет доказательств что мы такую продукцию не то чтобы продавали, но и производить отродясь не производили! Технологом клянусь! А потому и сумма ваша за использование ТЗ чрезмерно высока.

Ну что же, истец в свою очередь предоставил доказательство того, что он является владельцем прав на ТЗ. А сверху чек от мороженки и саму упаковку, с изображением ТЗ истца, адресом и наименованием ответчика. А на погоны копию претензии, полученной ответчиком, где последнего просили не нарушать чужие права, а ТЗ с продукции стереть или уничтожить, если уж совсем никак, по доброму так просили.

Для доказательной базы обратились в компании, реализующие продукцию ответчика, с целью узнать в каких же количествах и по какой цене ответчик мороженки продает, так сказать оценить нанесенный ущерб.

При этом нарушением будет считаться не только продажа продукции с точно таким же названием, но и похожим на него.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений .

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует

(Информация взята из материалов дела)

Ответчик на момент судебного процесса не предоставил доказательств того, что прекратил производство и продажу продукции, что в свою очередь суд также принял во внимание. Мыши плакали, кололись но продолжали жрать кактус.

При расчете стоимости компенсации истец сослался на сложившуюся практику судов, которая составляла 40 000 рублей за 1 выявленный факт нарушения, одна из компаний в материалах дела указала что реализовывала продукцию ответчика с 2013 года, из чего и сложился иск 2 400 000 по формуле 5 (лет) * 12 (месяцев) * 40 000 рублей, что суд в свою очередь посчитал вполне объективным.

На том и решили:

Иск удовлетворить полностью, 2 400 000 выплатить, расходы оплатить, использование ТЗ прекратить, всю продукцию из оборота изъять и уничтожить за свой счет (каток переезжает коробки с мороженкой, соль на рану, в такую-то жару)