Исходя из последних новостей из Грузии.⁠⁠

Вот собирается парламент и говорит, мы независимы. И что?
Если центральная власть государства не развязывает войну - то она собирает манатки и сваливает. Но если она не собирается сваливать. Она хочет силой сместить сепаратистов. И развязывает войну.
...
И бывает так, что центральная власть права. И власть действительно захватили террористы, а бывает что не права, если это воля народа.
...
Еще раз - главный вопрос современности, насколько сепаратисты выражают волю народа.

Вот именно в этом и вопрос.

Парламент – не выразитель воли всего народа. Особенно в наших постсоветских условиях. Вы же сами привели пример ЕБНа. И что – разве он выражал волю всего народа???

Вы вообще хоть раз задумывались о том, с какого хуя руководитель РСФСР – одной из республик – вообще имел право "отпускать" остальные республики? Если нет, то задумайтесь.

Уже давным-давно разработаны процедуры "мирного развода" для желающих отделиться областей. Устраивается целый ряд референдумов, с их результатами работают ещё несколько лет – чтобы желание независимости не оказалось только лишь сиюминутным порывом. И даже сам процесс отделения происходит поэтапно, в рамках мирного процесса.

Нигде и никогда не работает вариант: "С завтрашнего дня мы независимые, и не ебёт! А кто против, так у нас есть оружие!". Такие варианты всегда подавляются силой. Поскольку означают лишь то, что власть захватила кучка террористов-радикалов.

Грубо говоря, это примерно как при гражданском разводе. Никто из супругов не может в одночасье просто взять и свинтить налево с частью общего имущества – всегда проводится доскональное разбирательство (при отсутствии обоюдного согласия). За время которого либо супруги вообще передумывают разводиться, либо всё делится максимально законно.

А теперь представим - у Донбасса лопается терпение, и они идут войной на Киев,

Поэтому даже мы их не признали до сих пор – сейчас это просто криминальное болото, где действует лишь "право сильного". Там нет ни вменяемой власти, ни государственной структуры как таковой. Почти что классический образчик Чечни 90-х – с той лишь разницей, что тут раскол произошёл не по этнической, а по идеологической линии.

P.S. Что в 1917, что в 1991 – всё было законно де-факто. Но де-юре там тоже масса вопросов (которые пытаются поднимать всякие "Ымперцы", как белые, так и красные). Просто де-факто чаще всего перекрывает де-юре.

Так же и здесь. Президент трусливо сбежал (хоть не в платье, как Керенский)), другой власти в стране нет. Всё, конец всяким "де-юре", это уже просто политический труп.

Послушайте, тут не идёт разговор про "лучше-хуже" и про прочие "наши-чужие". Тут взрослый разговор о самом принципе сепаратизма – мирно можно, с оружием нельзя (примеры обоих вариантов вам приводили).

Если же вы изначально не способны на взрослые разговоры (которые строго по фактам, без предвзятости и без детских "обзывалок") – так и не вмешивайтесь тогда в подобные споры.

Не важно, мирно или не мирно.

Это-то и есть самое важное.

Вариант 1: К вам подходят на улице и вежливо просят сигарету.

Вариант 2: К вам подходят на улице с ножом и грубо орут что-то вроде: "Слышь, ты, козёл! Сигарету дал, быстро! Или щас пырну!"...

По вашей извращённо-левацкой "логике" – в обоих случаях следует отреагировать совершенно одинаково и дать сигарету (можно даже "подставить вторую щёку" и отдать сразу всю пачку, а заодно и все деньги, как "учили"))).

По нормальной же логике – на разные варианты просьбы и ответная реакция будет совершенно разная.

Поэтому глупь несусветная тут именно у вас. Точнее – розовые очки в пол-лица, похлеще чем у Элтона Джона...

Вот именно это и есть реальная политика – где важно не только лишь формальное право, но и то, в какой конкретно форме это право пытаются реализовать.

И если вы не умеете в аналогии, то поясню – каждый сепаратизм имеет своё ядро, своих лидеров. И вот именно они уже вполне способны вести себя либо как политики, либо как тупые гопники.

Вам приводили примеры цивилизованного сепаратизма. И во всех случаях там обошлось без войн – именно потому, что сами лидеры тех движений изначально вели себя в правовом русле.

Так что – это вы ещё явно не вышли из розового периода юношеского максимализма.