Ищи свищи: Ту-160 на форсаже ушел от двух F-35 [Вероятно фейк]

UPD: Высока вероятность что это фейк #comment_153843872

----

История о том, как два мопса за лебедем гонялись.


Ту-160 выполнял плановый полет в Японском море, когда его справа и слева взяли на сопровождение два F-35. В этот момент российский бомбардировщик внезапно установил максимальный угол стреловидности крыльев, ускорился, включив форсаж.


Два истребителя F-35A среагировали, но поздно – когда они включили ускорение, радары еще могли обнаружить бомбардировщик Ту-160, но пилоты уже не видели его в поле зрения.

Ищи свищи: Ту-160 на форсаже ушел от двух F-35 [Вероятно фейк] Самолет, ВКС, Бомбардировщик, Истребитель, Ту-160, F-35, Длиннопост

Утверждается, что инцидент, когда тяжёлый бомбардировщик ещё советского поколения легко ушёл от новейших американских истребителей, произошел 3 ноября.


Прокомментирую


Если порассуждать, то иного варианта развития ситуации и быть не могло.


Максимальная скорость Ту-160 - 2200 км/ч (2,08 М) и он может держать форсаж 45 минут, а F-35 - 1930 км/ч (1,6 М), которые он в состоянии удерживать лишь несколько минут. Безфорсажно американец даёт только 1,2 Маха, то есть по сравнению с Ту-шкой практически стоит на месте.


В правильной концепции применения Ту-160 скорость это однозначно преимущество. Быстрый выход на рубеж атаки, пуск и быстрый уход от перехвата. Кто-то мне возразит, что "пингвин" шмальнёт издалека ракетой и "Лебедь" не уйдёт от неё. Ну что же, я готов порассуждать.


Во-первых, свои атаки Ту-160 выполняет на дальность, иногда превышающую радиус боевого применения истребительной авиации противника. Внимание, вопрос! На какое расстояние вглубь России должны залететь F-35 с боевым радиусом в 1000 с небольшим км, чтобы сбить Ту-160, у которых дальность пуска ракет составляет 3000-5000 км?


Во-вторых, ракета.

Если взять последнюю модификацию AIM-120D, самую современную и мощную ракету наших противников, то её рабочий диапазон задекларирован в 180 км (скорость на марше 3 - 3,2 Маха, время работы двигателя около 3-х минут).


Но это при идеальных условиях:

- цель идёт к носителю на всех парах и не сворачивает;

- носитель осуществляет пуск на высоте, большей на 8 км, чем у цели;

- "засветка" цели сильная и постоянная, и т.д.


Поэтому "осётра" в 180 км надо урезать как минимум втрое, а то и вчетверо. На максималке, как в описанном случае, ракетоносец летит быстрее многих истребителей. Пуски ракет по нему если и будут (если перехватчики смогут его догнать), то произойдут с низа и вдогон.


Дальность эффективного пуска при таком раскладе AIM-120 - не более 30-40 км. Дальше просто не хватает энергетики. Плюс на "Лебеде", как на большом самолёте, целый комплекс пассивной обороны, стоит мощная станция РЭБ. И если Ту-160 оторвался километров на 50, а в ситуации с "Пингвином", он это делает на "раз-два", то шансов у ракеты достать ракетоносец практически нет.

Ищи свищи: Ту-160 на форсаже ушел от двух F-35 [Вероятно фейк] Самолет, ВКС, Бомбардировщик, Истребитель, Ту-160, F-35, Длиннопост

Резюме


Всё вместе (скорость, длительность форсажа, возможность дальнего удара) даёт российскому авиационному комплексу очень высокие шансы успешного выхода на рубеж атаки и применения своего вооружения, а так же безопасного возвращения домой при активном противодействии сил ПВО противника. В том числе самой современной истребительной авиации.


Ту-160 самолёт непревзойденный до сих пор и ни в малейшей степени не устаревший. При его характеристиках он будет эффективным ещё долго. Советские конструкторы авиации были гении и почти каждый их самолёт шедевр конструкторский мысли.


В перспективе годы у РФ появятся еще 50 универсальных Ту-160М2. Они будут как тяжелыми бомбардировщиками, так и тяжелыми истребителями сопровождения, т.к. в их планет будут встроены РЛС метрового диапазона, которые без труда видят стелсы (как у Су-57) и будут иметь ракеты класса воздух-воздух.


Напомню, что Ту-160 изначально разрабатывался как универсальный, одна из модификаций была Ту-160П (тяжёлый истребитель сопровождения, вооружённый ракетами класса «воздух — воздух» большой и средней дальности действия). Тогда сыграло роль несовершенство БРЭО, поэтому он в серию не пошел, но теперь БРЭО компактно и универсально.


Ну, а что F-35?

Если исходить из принципа, что о нём стоит говорить или хорошо или ничего, то нам остаётся только помолчать.


источник

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
62
Автор поста оценил этот комментарий
Как ни откроешь новости - мы запустили самую крутую ракету, наши самолеты быстрее, наши войска сильнее.. Нас к войне готовят? Или мы как Северная Корея уже ничем другим гордиться не можем?
раскрыть ветку (143)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И не говори, уроды. Ведь всем известно, что натовские базы где только можно у границ РФ — это так, чтобы деньги куда потратить было.

раскрыть ветку (2)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ух, баз понастроили, небось в подъезды срать будут опять
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-во, и парковаться на тротуарах

17
Автор поста оценил этот комментарий
Нас к войне готовят?
Хочешь мира, готовься к войне! 
раскрыть ветку (47)
20
Автор поста оценил этот комментарий

какая война? с кем например? учитываете наличие ядерного оружия? Первый канал поменьше смотрите

раскрыть ветку (46)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Наличие ядерного оружия подразумевает разные варианты доставки боеголовок на территорию предполагаемого противника. Стратегический бомбардировщик как раз таковым и является.

раскрыть ветку (28)
13
Автор поста оценил этот комментарий

базара нет, ракеты бомбардировщики обеими руками за, но кто сказал что кто то попрет на нас войной, я каждый день это слышу, а нагоняется эта истерия чтобы под шумок государственные бабки тырить во всех областях. Пока атомное оружие есть -не будет желающих испытать его на себе это 100%

раскрыть ветку (17)
13
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот была маленькая Югославия... Кто-то говорил, что на неё пойдут войной, будут бомбить?
А Ливия?
Нашлись же кто пошёл на них войной (не будем показывать пальцем)...


Или иначе: вы же прочную дверь в квартире ставите не дожидаясь, что кто-то скажет, что вас пойдут грабить? Или ждёте? )))

раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий

сравнили жопу с пальцем, в ливии сталина не было, и атомную бомбу им он не оставил

раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

а теперь, внимание, вопрос: если б у Ливии было ЯО, сунулись бы к ним "носители демократии"?

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

У северной Кореи спроси

раскрыть ветку (1)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

К ним как раз и не суются.

3
Автор поста оценил этот комментарий

не все так просто, мало иметь ЯО, надо иметь такое ЯО чтобы враги точно знали что им полный звиздец в случае чего, им и всей планете заодно)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

один из плюсов ЯО - оно отбивает желание оппонента проверять - такое это ЯО, или не такое?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну наше ЯО одно и самых четких, дума дураков проверить нету. Это нам по телеку говорят что все вокруг дураки, а на самом деле дураки тут собрались судя по уровню жизни

4
Автор поста оценил этот комментарий

Так стратегический бомбардировщик и есть по сути "ядерное оружие", ибо является средством доставки оного.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

я и не спорю, я спорю с теми кто войны ожидает день на день, и пишет хвалебные оды власти

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

а что плохого в том что на нас не нападут именно потому что у нас вооружение есть? Или вы сомневаетесь в том что не было бы его, давно бы уже вторглись?

Автор поста оценил этот комментарий

Не стоит недооценивать степень человеческой тупизны (с)

Автор поста оценил этот комментарий
когда американский бомбардировщик имитирует ядерную атаку Калининграда это они у себя там бюджет пилят или провоцируют попилы у нас?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

дак пусть имитирует! это их учения что хотят то и делают. Наши тоже пусть имитируют -в этом и есть суть учений-отработка. Не вижу в чем проблема. Я вот например живу в городе по которому одному из первых ударят в случае обмена ядерным оруживем, и вроде никто не имитирует я вот просто ебнут, и ниче-не парюсь, так как знаю буду отомщен

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
пусть дома отрабатывают. Посмотрят карты где Кент и где Ташкент.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну другим странам указывать что им делать невозможно, жаль что только наша страна слушает всех кому не лень

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
можно и нужно.
2
Автор поста оценил этот комментарий

А какое преимущество при запуске ядерного оружия от использования Ту-160? За пределы страны он вылететь не может - сам же ТС описал, что преимущество в скорости и дальности работают только когда до ПВО и авиация противника далеко, а с отправкой ядерных приветов изнутри страны справятся и наземные комплексы которых у нас на любой вкус. Это ядерные ракетоносные подлодки обеспечат нужную дистанцию и сократят время подлёта, а это "лебедь" сработает, только если его в один конец отправлять.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

вы же сами в своём комментарии на свой же вопрос и отвечаете.

" которых у нас на любой вкус"

Именно для разнообразия вариантов доставки.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не так поняли текст.

В правильной концепции применения Ту-160 скорость это однозначно преимущество. Быстрый выход на рубеж атаки, пуск и быстрый уход от перехвата.
Во-первых, свои атаки Ту-160 выполняет на дальность, иногда превышающую радиус боевого применения истребительной авиации противника. Внимание, вопрос! На какое расстояние вглубь России должны залететь F-35 с боевым радиусом в 1000 с небольшим км, чтобы сбить Ту-160, у которых дальность пуска ракет составляет 3000-5000 км?

У ТУ-160 дальность пуска ракет 3000-5000 км, это значит условный противник даже не успеет увидеть ТУ-160 и до него не успеют долететь перехватчики.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Перехватчики полетят за ним в тот же момент, как Тушка пересечёт границу (если это первый удар) или покажется на радаре (если боевые действия уже начаты, а аэродромы ещё в пепел не сожгли первым ударом), а значит курс самолёта может пролегать только на почтительном удалении от точек с ПВО и аэродромов. Другими словами, нанести удар с позиции ВНЕ России у него почти нет шансов. Можно использовать для того, что бы докинуть до территории США, но тогда ни о каком БЫСТРОМ ударе речи не идёт, а он обязателен. Другими словами, это просто безумно дорогая первая ступень для Х-555 или просто очень жирный бомбардировщик. С тем же успехом можно применять Тополь,если нужно ядрён батон докинуть

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

по большому счету так и есть. первая ступень с мозгами и неслабой способностью к маневрированию и уклонению от перехвата. а чтобы не сожгли на аэродромах, приличная их часть постоянно висит в воздухе на боевом дежурстве, гарантируя отсутствие мыслей о том, что можно бахнуть и не дать им подняться.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Турбореактивные самолёты физически нельзя эксплуатировать в таких режимах - если ты будешь отправлять "висеть на дежурство" хотя бы несколько раз в неделю, то ты сожжёшь ресурс двигателей мгновенно и они вечно будут на капиталке стоять.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

но отправляют же. и двигатели ремонтируют по регламенту, достаточно часто.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя есть, наверняка секретная, отчётность о частоте и назначению вылетов и проведению регламентных работ?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
так может всю армию распустить, оставить только РВСН?
раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Как например сделали европейцы? У них  по 200-300 танков на всю страну. Но зато максимально боеспособные. Качество важнее количества. Арабские войны тому явное подтверждение.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а немцы почему то считают по другому. летом вроде была статейка в крупном немецком издании, что боеспособной техники у них и 40% не набирается от заявленной, остальное типа на складах, но совсем не факт, что вообще заведется, обслуживание чисто на бумаге. все бабка Меркель завалила со своими черномазыми друзьями. так что если Путин нападет, то не то что отбиваться, свалить будет не на чем.

в целом это политическая заказуха, но показывает тот факт, что либо армии во всем мире разлагаются одинаково, либо общество считает, что их армии разлагаются одинаково.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
а немцы почему то считают по другому

Разве? У них минимум необходимой боеспособной техники. Именно качество, а не количество решает.

что боеспособной техники у них и 40% не набирается от заявленной

только подтверждает мои слова.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

так они переживают, что 40% от необходимого боеспособно. и у них не качество а американские военные базы, которые немцы оплачивают, но не очень понимают кого и от кого те охраняют.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Переживают журналисты и "эксперты". А еще те, кто хочет себе  чуток больше бюджетных денег.

Все это не меняет стратегии Европы - качество важнее количества.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да нет у них качества и быть не может. и они неоднократно говорили, что если Россия реально захочет, то дойдет до атлантики очень быстро. но все понимают издержки и отсутствие необходимости этого, поэтому предпочитают договариваться. также при желании Россия может устроить в европе ядерную пустыню, но опять же зачем бы ей это было надо?

европа не может выступать адекватно даже в экспедиционных войнах штатов, хотя там воюют против практически голозадых аборигенов, вооруженных в основном стрелковым оружием. и штаты нагоняют приличный контингент. так что это "мало но качественно" очень относительно. да, войск продвинутых держав меньше чем противостоящих им, но все равно в абсолютном исчислении их много. нет пока ни у кого космодесантников, которые могли бы держать фронт впятером.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У них по 200-300 танков на всю страну

А теперь распредели 200-300 танков по Франции и по России и посмотри, что из этого выйдет. Я уж молчу о том, что у них постоянно присутствуют американские вояки.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Та давайте сохраним в хорошем состоянии 1000, 1500. Да хоть 10к.

ТАк у нас их хоть жопой жуй. Но, большинство - весьма уже такие себе, не особо современные.

И на старичках учиться - не всегда правильно

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Давай так: у меня старенький ТТ, а у тебя - чертёж новейшего убер пистолета.

что лучше?

Эффективное оружие в большом количестве или суперэффективное в малом?

что лучше в -45 на улице: ехать в старых жигулях или ждать пока проедет Майбах?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Плохое сравнение.

Давай так.

У меня 100 современных, в отличном состоянии подготовленных бойцов, а у тебя полк новобранцев с абы каким оружием

2
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь распредели 200-300 танков по Франции и по России и посмотри, что из этого выйдет.

Зачем? Не понял логики.

3
Автор поста оценил этот комментарий

я такого не говорил, именно наличие армии гарантии что никто не нападет, но пишут то блять что именно кто то на нас нападать собрался, еп

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

где пишут? и кто же собрался по мнению пишущих?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Если загуглить значение этой поговорки, то вопросы сами отпадут...

2
Автор поста оценил этот комментарий

А откуда ты знаешь, что говорят по Первому каналу? Черпаешь оттуда информацию? Или тебе брат рассказывает?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Алексей успокойся уже

36
Автор поста оценил этот комментарий

Ну наконец-то, всё ждал когда кто-то до методички доберётся и напишет о том что нам нафиг не нужон, этот ваш не нужна армия.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарий
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну... так исторически сложилось, что мы хорошо умеем делать военную технику.
В других областях успехи тоже есть.

Касательно позиции СМИ - не именно готовят к войне, но поднимают патриотические настроения.

сайт такой есть Сделано у Нас
раскрыть ветку (14)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Не путаем СССР и Россию.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
#comment_153868241

Нет, не путаем.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все это  модернизация советского оружия.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
а, ну да, физика же советская осталась...
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

? не понял. Поясните.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
каким боком армата, мста, су 57, с 500 - это "модернизация советского оружия"?

а МКС - модернизация "Спутник-1"?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Армата это что? Это где? Это когда?

2С19 или «Мста-С» (индекс ГАБТУ — объект 316, по классификации NATO — M1990 «Farm») — советская 152-мм дивизионная самоходная гаубица. Мимо.

су-57 пока тоже нет.

с-500 тоже нет.

Итого по нулям.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сделано у нас, это тот сайт, где всякие новинки собранные на отверточных предприятиях показывают? Типо "русский поезд" - движок германский, отделка китайская шасси ещё чье то, но поезд русский?
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
При этом Айфон - это американская техника.
а вот сделано в России с использованием импорта - импортное.

Не смущает, что нет ни одной страны, которая ВСЁ может производить сама?
раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вас не смущает, что айфон продается по всему миру, а условный поезд только в России и только за бюджетные деньги?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да купи поезд, чего нет?
Ах, да.. Тебе же сказали, что Айфон круто, а российский поезд - говно..

особенно Мо́лодец ;)
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Уважаемый, ни слова не понял из вашего заявления
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Уже нет(

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
СССР тоже далеко не всё производил сам
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, нормальные страны хвастаются уровнем жизни, Дубаи новыми зданиями и прорывами, а Россия вооружением, прощанием долгов всем и вся и прочее.

раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Население всех ОАЭ менее 10 млн человек, военный бюджет ~23 млрд. Для сравнение у "самой мощной армии Европы" 3.6 млрд при населении ~40 млн.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

хорошо если 30 млн.

и о прорывах эмиратов хотелось бы послушать. на фондовые рынки они прорвались, выбросили акции Арамко, которую до этого не хотели выводить, чтобы не делиться прибылями. да вот прижало, деньги нужны, приходится.

и уровень жизни в Дубаи вещь очень интересная. там местных меньше чем обслуги из приезжих. дарксатана себя кем видит, местным?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Арамко
Это саудиты. У них оборонный бюджет обгоняет РФ
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ох ты ж, я только сейчас понял, что это разные страны :)

бюджет то обгоняет, а толку? смоделировав умственно противостояние армий РФ и СА, на кого поставим?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В бою за оазисы песчаных ебеней у бедуинов шансы есть. Хотя они даже повстанцев Йемена не могут победить.

Не представляю саудовскую армию устраивающей прорывы под Демянском, если честно.

В случае же ядерного конфликта у арабов преимущество - у них и так пустыня, даже без ударов боеголовок.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

отож. поэтому просто объем бюджета мало о чем говорит.

в этом плане арабы вообще молодцы. они готовы к тому, что когда нефть и деньги закончатся, они сядут на верблюдов и отправятся обратно в пески, жить как предки завещали

Автор поста оценил этот комментарий

40 это ты загнул, 32-33. И около 10 млрд на 20 год

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если не показывать зубы остальным как Северная Корея, то очень быстро можно стать частью Китайской Народной Республики
раскрыть ветку (10)
9
Автор поста оценил этот комментарий
А напомните, если не сложно из тех, кто зубы не показывал, кто чей частью стал в последнее время?
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ирак, Ливия, ..
раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ирак ))))) Вечно воюющий Хусейн зубы не показывал ))) Насмешили.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Зубы это оружие массового поражения
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А курдов перцовкой травили?

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Украину сейчас раздербанивают на части
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кто?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

хуйло в пальто

ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сев. Корея и так в какой то степени часть Китайской Народной Республики. без китайцев им бы жилось намного хуже, может и сдались бы. а так те подкармливают своего цепного пса с ядерными зубами.

Автор поста оценил этот комментарий
чистоменом!😆
Автор поста оценил этот комментарий

Надо что-то со зрением делать. Прочитал вначале "запустили самую круглую ракету")

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В любой стране мира пик технологий приходиться на ВПК.

Но в вашей методичке об этом не сказано.

раскрыть ветку (43)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только Ту-160 был разработан и пущен в серию при СССР, к которому РФ имеет несколько опосредованное отношение.

На всякий случай напомню, что микроэлектроника с техпроцессом меньше 90НМ в России просто не существует как класс. Компоненты экспортируются, временные лицензии на архитектуру покупаются зарубежом. Новая военная техника, элементная база которой собрана на технологиях, в лучшем случае нулевых не конкурентноспособна.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

а у скольких стран есть техпроцесс <90НМ? и техника, особенно военная вполне жизнеспособна и с таким техпроцессом. там главнее надежность, чем размеры.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У тех, на кого местные пацреоты вешают ярлык врага - есть. И если какая ни будь инновационная разработка в военной сфере, вроде активного камуфляжа, крайне эффективной РЭБ или инновационный FCS, который даёт многократное преимущество истребителей, потребуют более мощные мозги - то США сможет, а наши - нет. Если что, мы даже спутники сейчас практически не способны производить, потому что всю электронику заказывали из-за рубежа, но санкции перекрыли нам поставки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

только РЭБ почему то лучшие у России. и они работают, в отличие от инновационных штук на мелких процессорах, которые в лучшем случае испытываются.

а на мировой арене все страны друг другу в чем то враги, т.к. конкурируют за небесконечные ресурсы. и странно верить, что штаты или кто то еще заинтересован в процветании России, как и наоборот.

а техпроцессом владеют по большому счету китайцы или тайваньцы, где большинство корпораций мира держат производство. а значит при надобности процесс воруется и воспроизводится либо прекращается по согласованию с китайцами.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ни мы, ни поставщики НАТО не гонимся за последними тонкими техпроцессами в оборонке. Здесь важнее надёжность, физическая и радиационная стойкость. Не знаю, как сейчас, но раньше был регламент, требующий применять при проектировании строго определённую номенклатуру электронных компонентов. Понятно, что данные ограничения тормозят прогресс, но тем не менее сейчас у нас выпускается большое количество достаточно современных контроллеров, модулей памяти и обвязки, в т.ч. и радиационно стойких, чего, например, лет 15 назад не было.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное по этому завод  для производства чипов на 70-90 нм , который строили 10 лет, в этом году закрыли как банкрота.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаешь, да? Если какая либо нужда потребует военных перейти на более мелкие техпроцессы за рубежом, то они просто перейдут, мы же ФИЗИЧЕСКИ не способны к этому ни при каких условиях - у нас отсутствует целая отрасль, в которую частники не придут из-за высокого риска и БЕЗУМНО большого количества инвестиций которые потребуются.

Фактически, мы хорошо производим то, техпроцесс чего был налажен ещё до развала Союза - отсюда и вполне неплохая конкурентноспособная обвязка, но это буквальный тупик, а значит пропасть между их военной техникой и нашей будет только расти - не быстро, но неумолимо.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ФИЗИЧЕСКИ мы как раз таки способны, с дичайшим количеством брака и запредельной стоимостью единицы произвести нужное количество микроэлектроники.
А вот поставить на поток так что бы это еще и продавалось за вменяемые деньги - нет.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если у тебя нет техпроцесса для литографии подложек на 40нм то хоть усрись - ты не сможешь сделать чип с таким разрешением. Не "брак 99% чипов", а просто нельзя. И это только один компонент производства, а там ещё десяток процессов, которые мы физически не способны выполнить, а значит и произвести продукт даже в экспериментальных количествах.

Ну и как всегда прошу пруффы: где это вы отрыли инфу что мы можем в более мелкий техпроцесс, аж интересно - откуда такая дёза.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему деза? Инфа от начальника лаборатории моего института, ему я чето склонен больше доверять чем нонейму из интернета =)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это не тянет не то, что на пруф, а даже картинку пруфа. Это как некоторые мои оппоненты, которые утверждают "усё есть, усё можем, но у нас подписка - рассказать не можем" - я им на слово верить должен?

Повторюсь: у нас нет технологии для литографии необходимого разрешения, нет High-k технологии. Или твой начальник предлагает электронным микроскопом вручную поштучно "рисовать" транзисторы на кристалле?

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Разве? Например технологический лидер всего мира США - топ технологии не военные, а компьютерные.

раскрыть ветку (24)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может попробуете их отделить?

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Гугл? Озон? Граб? 100% мирные технологии

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

эммм, а всякие там Призмы? ДА, не совсем военное назначение, но силовики же

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Что такое Призма?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ниже отписались

Автор поста оценил этот комментарий

а что за супертехнологии у Гугла? это потребительские вещи, т.е. идеи, доводимые до максимального удобства использования. но ничего нового они не изобрели.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Это как не изобрели? Именно потребление двигает науку. Что отличает 21 век от 20 века в плане технологий? Именно цифровые технологии во всех их проявлениях.

но ничего нового они не изобрели

Тогда назовите аналоги из 20 века.

Гугл и его аналоги -.... телефонная книга?

Граб - заказ такси по телефону?

Озон - ... ну даже не знаю.

Фейсбук - переписка по знакомствам?

Яндекс еда - ...

Это и есть новые технологии, двигающие прогресс.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

это развитие идей, придуманных в лабораториях АРПА, когда им удалось наконец собрать первые сети.

электронная почта и какие никакие поисковики существовали и до гугла.

граб это типа убера?

озон - электронный магазин вы имеете в виду? ебей был раньше, если речь о торговле

доставка еды на западе распространена не пойми сколько лет, заказывалась по телефону. а заказы через сайт не гугл придумал, а те же хозяева забегаловок, как только поняли, что в интернете достаточное количество потенциальных покупателей.


гугл продвигает кучу сервисов, что то выстреливает, что то нет, но ничего нового в них нет, максимум, они делают удобнее то, что уже существует. это хорошо и ценится высоко, но это не прогресс.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

А вообще давайте посмотрим что дало нам развитие военных технологий в 21 веке. Вот прям конкретно, по отраслям:

Сельское хозяйство - ничего.

Медицина - ничего.

образование - ничего.

Логистика - ничего.

Информационные технологии - ничего.

Добыча и переработка полезных ископаемых - ничего

Тяжелая промышленность - ничего (по крайней мере не засекреченного)

Легкая промышленность -ничего

транспорт - ничего.


Что вообще поменялось в мире в нашем 21 веке? Главное отличие - это АСУП. Автоматизированные системы управления. Боты в сбербанке, билайне. Системы распределения задач. Вот все это реальная революция. Далее литиевые батарейки. Они сейчас везде. и в транспорте и в технике. Далее. Миниатюрные камеры. Опять таки они везде и всюду. Далее связь. Вайфай, сотовая, кабельная. Все в сетях. Мир информации.

И нигде нет военных технологий. Это осталось в 20 веке.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

все вами перечисленное активно развивалось в 20  веке для вояк. источники питания они и позаковыристее используют чем литий. программные комплексы тоже. системы управления на ракетах, распознавание целей, связь. все это развивают вояки.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так выше писали что военные двигают и развивают промышленность. Так сказать локомотив. Ничего из вашего списка не подходит под это определение.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И как все это с связано с темой нашей беседы - а именно вашим утверждением что оружие двигает науку?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

не оружие двигает науку, а исследования по заказу военных ее двигают. и как пример, АРПА это военные, придумали и воплотили идею интернета и заложили основные сервисы, на которых сейчас основан практически весь интернет. а гугл, как пример гражданской конторы, которая якобы развивает науку, просто увеличивает юзабилити, но нового ничего не делает. даже их очки, которые на самом деле являются чем то новым на гражданском рынке, на самом деле являются приспособленным для гражданки вариантом пилотского шлема, которому сто лет в обед. хотя очки слишком инновационны и технологий пока недостаточно, чтобы они были интересны потребителю

Автор поста оценил этот комментарий

А разница? Компьютерные технологии они в военном деле еще как нужны сейчас. Но там то,что попало к военным чуть позже идет и на обычный рынок (я про технологии). В СССР это не пересекалось. Ну и цены на масштабах и развитие было тоже не лучшее со временем.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Как гугл помогает пентагону? Или Ибей? Или озон?

что попало к военным чуть позже идет и на обычный рынок (я про технологии)

То есть раньше гугл был военным? И Ибей ? И озон? И граб?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Квантовый компьютер, алгоритмы цифровой обработки данных... Помогает таки, хотя сотрудники и против.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть раньше гугл был военным? И Ибей ? И озон? И граб?

А наверно Фесбук вообще был наисекретнейшей разработкой .

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А это причем? Я писал, что военные технологии приходят постепенно в обычный мир, но это там. У гас военное на гражданку как правило не шло совсем.

А гугл пример обратный, гражданская компания делает для военных.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Я писал, что военные технологии приходят постепенно в обычный мир

Примеры из 21 века. Прошлый век меня не интересует.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже не знаю что рассказать. Те же беспилотники были еще  вначале 20 века. Сейчас робототехника хорошо толкается военными разработками (ибо за ценой не постоим). Космически наработки есть. Есть к примеру наработка по двигателям, но еще не вышли из лабораторий, компания Reaction Engines создаст первый образец SABRE (Synergistic Air-Breathing Rocket Engine), способный развивать скорость свыше 5000 км/ч в атмосфере Земли, а на высоте 25 км переходить в «ракетный» режим. Планируется, что он станет универсальным двигателем для военной и гражданской авиации, а также сможет использоваться для полётов в космос.

Это тоже военные вложились, хотя и не на все 100%.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю нашу дискуссию можно заканчивать ибо видно что военные влияют на прогресс в 21 веке минимально. Вы все пытаетесь привести примеры из прошлой эпохи, когда жили наши деды. Я же говорю только о ситуации сейчас ( этот век, последние 20 лет).

раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что ты хочешь? Россия первой высадилась на Марс? Миллион самых старых долгожителей находится в нашей стране? Росстат отчитался о зарплатах врачей, врач теперь самая высокооплачиваемая работа в Росссии? Объединение Пенсионеры России купило для своих членов путевку на Луну? :)

1
Автор поста оценил этот комментарий

а как по другому?

мы запустили какую то хреновенькую ракету, наши самолеты что то медленноваты и войска не доели кашу, и теперь ослабли. так что ли?

а военные новости вы просто выделяете из других, это ваша личная особенность восприятия. не думаю, что в других источниках меньше новостей про их ВС.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку