Инженерная находка в 11 раз повысила эффективность солнечных панелей

Инженерная находка в 11 раз повысила эффективность солнечных панелей Солнечная энергия, Солнечные панели

"Революционную технологию создали в Японии: редкий эффект, неожиданно возникший в "сэндвиче" из полупроводника, золотой пленки и наночастиц золота, позволил уловить большую часть видимого спектра - в 11 раз больше аналогов.


Об открытии ученых из Университета Хоккайдо, которое может преобразить солнечную энергетику, рассказывает Science Daily. Как и многие другие исследователи, команда профессора Хироаки Мизавы пыталась разработать электрод, который бы улавливал частицы света в широком спектре. Для этого в полупроводник — пленку из диоксида титана — добавляли наночастицы золота. Однако такая поверхность улавливала свет лишь из небольшой части спектра. То есть преобразовывала малую часть энергии света в электричество.


Тогда Мизава решил добавить дополнительный светоотражающий слой — подложку из золотой пленки. И эта система, которая улавливает свет между двух слоев, показала исключительную эффективность.

Как объясняет профессор, между двумя золотыми слоями возник эффект плазмонного резонанса, который сделал возможным «захват» многократно отраженного света света в широком спектре. Такой фотоэлектрод собрал 85% видимого света — и это в 11 раз выше, чем у пленки без отражающего слоя.


Японец также обращает внимание на то, что такая пленка хотя и золотая, но предельно экономична по отношению к используемым материалам: слой из оксида титана и наночастиц золота толщиной всего 30 нм, а золотой отражатель под ним — 100 нм.


Итоги работы описаны в статье в журнале Nature Nanotechnology. О стоимости пленки и коммерческих перспективах технологии данных пока нет.


Недавно Хайтек+ рассказывал о разработанном в Австралии методе печати дешевых ячеек для солнечных батарей, который позволяет склеивать работающие панели, просто разматывая их из рулона. Такую систему можно смонтировать за день, и это самый быстрой способ подвести энергию. Доступная технология пользуется спросом, даже несмотря на скромный КПД, который не превышает 3%."
https://hightech.plus/2018/09/11/trehsloinaya-zolotaya-plenk...

по идее эта технология может сделать революцию в энергетике. цена этих панелей в пересчёте на ватт должна быть заметно ниже нынешних

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
648
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, если всё окажется так, как описано в статье и эта разработка не останется только в трудах учёных, а уйдет в производство

раскрыть ветку (299)
173
Автор поста оценил этот комментарий

В статье нет информации про сравнение с тем, что есть на рынке, есть ТОЛЬКО сравнение с тем же самым элементом, только без отражающего слоя.

Такой фотоэлектрод собрал 85% видимого света — и это в 11 раз выше, чем у пленки без отражающего слоя.

раскрыть ветку (75)
117
Автор поста оценил этот комментарий

КПД указать и не пришлось бы раздувать текст. Вроде как лучшие солнечные батареи уже перешагнули за 30%, так что никак тут 11 раз выше не будет.

раскрыть ветку (71)
68
Автор поста оценил этот комментарий
А что, 330% =) Одна пластина как три с третью старого образца впитывают. Занимательная арифметика.
раскрыть ветку (12)
56
Автор поста оценил этот комментарий

Оууу, полегче! Так и без солнечного света останемся! ;)

раскрыть ветку (11)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Питающиеся солнцем йоги-маги,вот реальная угроза,поглотители энергии.
раскрыть ветку (10)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Всего-то нужно поместить в коже хлорофилл
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Всего-то нужно поместить в коже хлорофилл

а ещё можно соком борщевика обмазаться. И тога поглощение кожей света, сразу увеличится в несколько раз. Можно вместо крема для загара использовать.

Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий

У фотона есть масса? Если да, то можно ли потолстеть, питаясь светом?

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Так нет же у фотонов массы.

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

у них нет массы покоя, но при поглощении энергия может переходить в массу, так что это не принципиально

2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть, по крайней мере в школе нас так учили. В учебнике был описан эксперимент согласно которому нагретая солнцем пластинка перевешивала пластинку находящуюся в тени. Для эксперимента использовались весы в вакуумной колбе с уравновешенными пластинками.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У них нет массы покоя, потому что их нельзя остановить, они могут существовать только двигаясь со скоростью света. А еще объект, имеющий ненулевую массу покоя и движущийся со скоростью света имел бы бесконечную энергию согласно специальной теории относительности.

Но фотоны имеют импульс и при отражении от какого-нибудь тела передают его этому телу.

Ту массу, о которой вы говорите, наверно можно назвать эффективной, она будет иметь смысл для непрерывного потока фотонов, но не для одного конкретного. Этот непрерывный поток будет передавать пластинке сколько-то импульса в секунду, что по второму закону Ньютона (F=dp/dt) означает, что этот поток действует на неё с некоторой силой. Затем полученное значение силы можно поделить на ускорение свободного падения и приписать потоку света такую-то массу.

Сила/масса будет зависеть от энергии фотонов (или, что то же самое, частоты излучения) и плотности потока (сколько фотонов попадает на см^2 освещаемой поверхности в секунду), площади пластинки, от того, как хорошо пластинка отражает свет и под каким углом падает пучок и возможно еще каких-то факторов, которые я не учёл.

Этот эффект называется световым давлением и может использоваться для ускорения всяких космических аппаратов. Они развертывают большой "кусок фольги" (ну грубо говоря, вообще эта штука называется солнечный парус (: ) в сторону Солнца, Солнце светит на эту большую площадь и его свет толкает аппарат прочь от него. Здесь важно то, что Солнце светит не переставая, то есть непрерывно.

Например, в том опыте попадание какого-либо фиксированного числа фотонов на пластинку (например, посветить на нее лазером полсекунды и выключить) максимум заставило бы весы колебаться, как от толчка пальцем. А в случае с солнечным парусом, если бы Солнце светило-светило и потом внезапно перестало, то аппарат перестал бы ускоряться и летел бы дальше с постоянной скоростью (если не учитывать гравитацию).

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да про это и я читал. Но другая то часть физики говорит что объект с массой не может двигаться так быстро. Так что либо физика не все знает про световое движение, либо импульс фотона передается другими методами.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я за второе, зависимость веса от скорости как по мне менее правдоподобна
раскрыть ветку (1)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Прост кпд 146%! На самом деле новость наверняка чушь, ну или как обычно журналисты изнасиловали ученого.

раскрыть ветку (5)
21
Автор поста оценил этот комментарий

В оригинальной статье на английском выложенной на сайте университета хокайдо тоже самое было написано. Так что либо изначального переводчика с японского на английский изнасиловал журналист, либо одно из двух

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

То самое, то же самое.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Никто никого не насиловал. В статье написано про увеличение эффективности поглощения солнечного света, доказательства приложили. В статье рассмотрен интересный эффект, но неспециалистам это знание полезно не будет.
Автор поста оценил этот комментарий
переводчика с японского на английский

Статья в Nature на английском, конечно же.


https://www.sciencedaily.com/releases/2018/09/180910093533.h...

Здесь так: "The light energy conversion efficiency is 11 times higher than those without light-trapping functions".


В статье так: "The IPCE value at the maximum wavelength for the Au-NP/TiO2/Au-film with an inlaid depth of 7 nm was almost eightfold higher than that for the Au NPs on 28 nm-TiO2/ITO without the Au film. By integrating the IPCE spectrum from 400 nm to 900 nm, the value increased 11-fold."

4
Автор поста оценил этот комментарий
О вы наверное учёный?
5
Автор поста оценил этот комментарий
Если Вам интересно, в статье указаны КПД электродов. Для максимума поглощения видимого света 0.2% изначальный, 1.2% достигнут. Только стоит обратить внимание, что это не классические солнечные элементы, а жидкостные. Они чаще используются для генерирования водорода из воды. Это довольно хороший результат, достойный внимания в научной среде.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Перовскитные панели уже до 66% кпд выдали в лаборатории

https://m.hightech.fm/2018/01/17/hybrid_perovskite

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кпд панели и кпд всей системы это две большие разницы. Плюс это идеальные условия , которых будет 1% максимум. Плюс деградация , обычно чем выше кпд , тем быстрее износ.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Панели без нормальных дешевых аккумуляторов - тупиковое направление

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это лабораторные образцы , внедрять их сейчас - да тупик , но как разработки - это хорошо , ведь литиевые батареи  по сравнению с никель кадмий или металогидрид это уже прогресс , вес меньше , ёмкость и токоотдача тоже . Может скоро и аккумы подтянутся.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут скорее не мощность аккумулятора, а затраты энергии и материалов для производства оных. Как вариант для удаленных районов где нет производств, да. Глобально для человечества - тупик.


Опять же с точки зрения экологии не айс.

Автор поста оценил этот комментарий

не скажи..  грей солнечными батареями (если они эффнктивнее солнечных коллектров) тены в теплоаккумуляторе и ночью от этой воды обогревайся, мойся, мой пассуду ...

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вырабатывать солнечную электроэнергию и греть воду тэнами? Мсье знает толк

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А разве вода не может выполнять роль аккумулятора? Греть воду избытком электроэнергии днем, чтобы ночью работали всякие паровые машины по аналогу АЭС?

Автор поста оценил этот комментарий

Маловаты у вас потребности)

А все остальное от чего запитывать? А производства, как будут работать?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так 30% точно от энергии падающего света, а не поглощенного? А то 30% это как то жирновато в таком случае, а в обратном случае КПД будет прежним, но по факту увеличится плотность потока излучения.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

30% именно от величины падающего потока. И да, это в лаборатории, в реальности и по вменяемой цене по прежнему имеет порядка 10-15%.

Автор поста оценил этот комментарий

Читайте внимательно. В копипасте речь уже о другом пошла. И не путайте светочувствительные элементы и солнечные батареи - смысл один, конструкция и применение совершенно разные.

Автор поста оценил этот комментарий
Может 30% с того спектра что улавливали? Тогда при тех же 30% увеличь диапазон улавливаемого спектра в 11 раз, и увеличишь мощность в 11 раз. При том же кпд.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вот гуглится, например, это.


https://hightech.fm/2017/03/30/fraunhofer


и


https://habr.com/post/195192/

Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, на 11 процентов звучит более правдоподобно
Автор поста оценил этот комментарий

54% если не ошибаюсь, солнечные панели МКС

Автор поста оценил этот комментарий
Так это тоже исследование. До массового производства ещё далеко.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Самое главное надо указать сколько эта система будет стоить при потреблении. Сегодняшние панели требуют больше электричества для производства и утилизации, чем произведет за жизненный цикл, с ветряками кое как вышли на единичку. Я уж молчу про кпд преобразования одной энергии в другую и стоимость огромных площадей сделанных из дорогущего золота и диоксида титана. В космосе пригодится, конечно, на Земле только бюджет пилить, как это в Гермашке происходит сейчас.

раскрыть ветку (10)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
из дорогущего золота и диоксида титана

Японец также обращает внимание на то, что такая пленка хотя и золотая, но предельно экономична по отношению к используемым материалам: слой из оксида титана и наночастиц золота толщиной всего 30 нм, а золотой отражатель под ним — 100 нм.


Специально указана толщина слоёв золота. Но если человек читает по диагонали, ему уже ничто не поможет.


Для справки - 100 нм золота на 1 квадратный метр это около 2 граммов золота.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

60$ только за одно золото, это нихера не мало.

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Квадратный метр самой обычной батареи стоит около 100$. Если новая батарея будет эффективнее хотя бы вдвое, цена вполне отобьётся. Хотя бы за счёт того, что нужно будет ставить вдвое меньшую площадь. Плюс новые батареи, судя по всему, будут весьма лёгкими.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

квадратный метр батареи стоит менее 50 баксов мелким оптом на алибабе. 300w батарея имеет площадь 2 кв метра и стоит 90-100$. 

60 баксов это цена только золота а сколько будет стоить его напыление, амортизация вакуумной камеры и прочего оборудования? Да эта панель выйдет золотой во всех смыслах. Или толщину напыления уменьшать раз в 10 или будующее этой технологии только космос да военные технологии.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это включая доставку до дома? А то для габаритных не оптовых грузов доставка обычно влетает в копеечку. Я смотрел цены уже в РФ. Но в любом случае, даже по 300$ за квадратный метр плёночная батарея с КПД хотя бы в 50 реальных процентов будет иметь огромный успех. Будет примерно то же, что и с литием и свинцом - свинец то дешевле в разы за единицу ёмкости, но плотность упаковки энергии достаточная только для вспомогательных либо станционарных систем. На батареях с КПД в 50+ можно будет уже делать вполне рабочие варианты солнечных беспилотников, как воздушных, так и водных. Все переносные батареи очень быстро станут именно такими.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это включая доставку до дома? А то для габаритных не оптовых грузов доставка обычно влетает в копеечку. Я смотрел цены уже в РФ.

Нет конечно :) Просто это не суть важно, если в России обычная батарея в два раза дороже чем в Китае то и золотая будет тоже как минимум в два раза дороже, пропорция сохранится.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как показывает практика, чем дороже товар за массу и объём, тем дешевле обходится его доставка. Доставка солнечной панели за 100 баксов и за 500 различаться будет по цене незначительно (на стоимость страховки).

Автор поста оценил этот комментарий

сколь будет стоить производство квадратных километров пленки такой толщины и контроль качества? Забудьте. Будет уголь, уран и газ.


А потом будет уран и термояд возможно, либо пустоши.

Автор поста оценил этот комментарий

https://habr.com/post/421329/ eroei 3.8
В другом исследовании рассматривали перспективные панели с использованием перовскита. Модули которые производят сегодня имеют энергетическую окупаемость от 7 до 12 месяцев, но в ближайшем будущем ожидается что они достигнут энергетическую окупаемость 27 дней, и EROEI 105. https://ieeexplore.ieee.org/document/8118077/?reload=true

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Речь про планету Земля, а не про Юту, где можно тупо паровые котлы с линзами воткнуть. И да, идеальный расчёт без амортизации и утилизации лития, хуета.


При том же показателе угля - 80, без вариантов.

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да кстати,не совсем понятно.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Ученые продолжают насиловать журналистов. Теперь в компании с инженерами.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я знаю, сейчас КПД солнечных батарей 11-17%.

471
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый год нам говорят о прорыве в производстве аккумуляторов. То они емкость в 10 раз увеличили, то сверхбыстрая зарядка... А в итоге если за последние лет 10 что и поменялось- то максимум раза в 2, и это отличный результат. Вот только аккумы современные за год дохнут, а из старой нокии аккум до сих пор почти паспортную емкость отдает, хотя она и меньше, чем у современных аккумов при тех же размерах...

раскрыть ветку (222)
73
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раньше году в 2007 батарейки были ёмкостью около 800 и заряжались они часа 4, сейчас в некоторых лопатах батареи ёмкостью 4000+ и заряжаются за пол часа  до 80%, за час до 100%.

Есть разница?

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Больше интересует, почему аккум для той же нокии, если покупать сейчас живёт тот же день/два даже у хороших фирм,что изменилось-то
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что скорее всего изготовлен в Китае, и не имеет заявленной емкости. 

4
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не заморачивается с оптимизацией и энергоэффективностью.

Для примера тебе любой андроид с батареей допустим 4000 живет при средней нагрузке 2 дня, более менее стабильно без лагов.

И айфон 8 с батареей 1800 живет все те же двое суток при такой же активности.
Но со смертью джобса оптимизация пошла по пизде и в новых айфонах типо Х уже под 3000.

Да у них не такое мощное железо, но они всегда брали оптимизацией. Сейчас же Гей Кук превращает IOS в андроид и соперничает только за счет мощности железа.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то айфона на Жень не хватает.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и не Женя, мне хватает на 2

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если не пользоваться, то да
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если не пользоваться - неделя в лёгкую, летом в отпуске был шанс им пользоваться по минимуму, при том что он постоянно был включен и подключён  к вайфаю, соответственно ловя почту и уведомления.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Сравните объёмы батарейки от старого телефона и нового, разница в два раза легко найдётся. И вот уже и не такое "разгромное" сравнение.


"заряжаются за пол часа до 80%". А старым телефонам это и не нужно было. Не зарядил сейчас? Ну да и ладно, до завтра заряда точно хватит и ещё останется. И скорость заряда старых аккумуляторов можно тоже было бы поднять в несколько раз (но, конечно, не до современных показателей).

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
"старым телефонам это и не нужно было. Не зарядил сейчас? Ну да и ладно, до завтра заряда точно хватит и ещё останется" - так это характеризует не батарею, а энергопотребление телефона. Если бы на современные многоядерные смартфоны с 6" амоледами и двойными камерами ставили такие батареи, как на старых нокиах, заряда хватало бы на пару часов. Так что прогресс в области аккумуляторов как раз и позволяет делать современные "лопаты" юзабельными, без них так и пользовались бы звонилкой с фонариком.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"так это характеризует не батарею, а энергопотребление телефона."  - безусловно, ведь если посмотреть внимательнее, я это написал на счёт "заряжаются за пол часа до 80%".


Так и современные телефоны если используются по максимуму, то заряда часов на 5-8 хватает.


Кстати, старые телефоны во время разговора жарили микроволнами получше современных (и время разговора было вполне неплохим), так что я бы не стал так просто говорить, что они совсем ничего не потребляли.


Я могу ещё больше развернуть свою мысль. Когда в телефоны стали добавлять bluetooth, wi-fi, gps и прочее, то сначала время жизни со всем этим было весьма скромным. Уже потом понапридумали энергосберегающих технологий, которые и позволили заметно продлить жизнь от одной зарядки.


И ещё. Мракетологи, когда анонсируют новую технологию, любят в одну кучу навалить всего. Скажем, напишут "увеличили плотность хранения энергии в 2 раза" и где-нибудь дальше "увеличенная энергоёмкость позволяет создавать меньшие по размеру аккумуляторы". Если внимательно не разобраться, то сложится впечатление, что новый аккумулятор вот тут в 2 раза лучше, и вот тут в 2 раза лучше, итого в 4 раза лучше. А на самом деле или то или то, итого - только в 2 раза лучше.

415
Автор поста оценил этот комментарий

цена аккумуляторов снизилась во много раз, ёмкость выросла. деградируют сильно аккумуляторы из-за быстрых зарядок. если аккум от нокии такими же токами заряжать, то он или взорвётся, или сдохнет ещё быстрей

раскрыть ветку (152)
103
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я ж не спорил с тем, что прогресс есть. Я говорю- революции никак нет, хотя уже там и графеновые аккумы сколько лет назад обещали с x10 ёмкости (нет, я не помню цифру, от балды написал), и доказывали, что быстрая зарядка вообще никак не вредит, и т.д.

раскрыть ветку (93)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Жидкие кристаллы открыты были почти век назад, экраны на их основе появились лет через 50

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

И?.. Вопрос не в этом, а в том, были ли жёлтые новости "вот-вот на смену ЭЛТ придёт ЖК"?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты не можешь утверждать, что таких новостей не было.Проверь газеты тех времен сначала.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому и не утверждаю.

47
Автор поста оценил этот комментарий

Я как нанотехнолог вот что скажу: мы пользуемся всегда наработками учёных 10-50 летней давности. Потому что солнечная энергетика и нанотехнологито все химия. А химия никуда не девается. Другой вопрос - можно ли это это сейчас применить? Нет конечно. Или вы думаете что изобретение сразу в продакшн идёт? Нет. Его надо опсосать.

раскрыть ветку (35)
44
Автор поста оценил этот комментарий
Подключусь. Магнитные пленки на основе, например FePt известны еще с 50-х годов, лет 5 назад читал, что на их основе запилят жесткие диски, но внезапно, ssd оказались куда круче и магнитные пленки для широкого рынка оказались не рентабельны.
раскрыть ветку (11)
13
Автор поста оценил этот комментарий

О. Коллега) диплом писал я по пермаллою

раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий

"Их для дворца своего покупал шлемоблещущий Гектор" (С)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Присоединюсь к нанотехнологам. У меня диплом "ориентация УНТ в полимерных матрицах" )
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь плёнки используют для бэкапов и в этом им нет конкурентов, вон гугл не так давно похеренные письма с плёнок восстановил

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, для долгосрочного хранения в выключенном состоянии, они являются более надёжными?
А какой объем данных на них можно записать, если сравнивать с hdd?
раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Боевая катушка IBM (в производстве сейчас) - до 15 тб,

Опытные образцы - 330 тб на километр пленки. Хотят внедрять после доработки для совместимости с существующими хранилищами.

По цене и плотности информации на килограмм и кубометр HDD далеко позади. Он выигрывает лишь по скорости, которая не важна для бекапов.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это ты лукавишь. Сама ёмкость без учёта сжатия - 6 ТБ. По цене HDD позади только на больших объёмах.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В конце прошлого года в продаже появились LTO-8 картриджи. 12,8 Tb.

Автор поста оценил этот комментарий

Дохуя и больше, гугли стримеры

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И нагуглит он стримеров на твиче
8
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, как программист я удивлен такой практикой, опсасывать его удумали, совсем дедлайнов нет что ли?

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Дедлайн в химии это walking dead человечеству

раскрыть ветку (9)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Во многих странах ближе к экватору уже поля из солнечных панелей, их производство пиздец какое грязное, думаю добавление золота ничего не ухудшит в том что и так хуже некуда.

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Производство не грязнее любого другого. Солнечные батареи - это кремний, стекло, алюминий, медь, немного пластиков, чуть-чуть серебра, и на уровне миллионных долей - всякие более экзотические вещи типа бора, фосфора.

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну с одной стороны как бы не грязней производства обычных микросхем, только микросхемы квадратными километрами не производят.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм.... Именно так и делают. Потом разламывают на части заготовки...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А производство микросхем - это такая прям экологически чудовищная технология, типа выплавки стали или цемента?

Собственно, единственная операция, где есть что-то весьма неприятное в больших количествах - это очистка металлургического кремния до полупроводниковой чистоты с тетрахлоридом кремния. Но если ничего не течет, то здесь тоже проблем нет.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Можно подробнее, почему производство грязное, ато я не шарю
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

сборщики пачкаются

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
8
Автор поста оценил этот комментарий

я на работе нашел кладезь журналов "юнный техник" и, знаете, я в шоке, столько интересных статей. всё короч придумано до нас) почему не пускается в массы это уже реторический вопрос)

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы не назвал это риторическим вопросом.
Новые технологии чаще всего не внедряются по той причине, что старые или надежнее, или дешевле в производстве. Плюс, переобучать человека для использования новой техники бывает накладно. Да и если это какая-то глобальная технология, типа тех же электромобилей, то под них нужно также и инфраструктуру подстраивать, типа тех же заправок.
Как говорится, работает - не трожь.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Владимир Владимирович, перелогиньтесь

10
Автор поста оценил этот комментарий

Многие изобретения ждут на полке. Т.к. ещё успешно продают технологии предыдущих поколений. Как насытят рынок старой технологией и продажи упадут, то начнут продавать новую технологию.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Эх, век не информационный, а маркетологов ;(
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть и положительная сторона. Часть Заработанных денег тратят на новые исследования.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Солнечная энергетика это химия? Не очень понял этого посыла.

раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Формирование сандвич структур проходит легированием и травлением. Технологически описать все это можно было ещё в начале 20 века. Но реализация при существующих технологиях крайне тяжела или даже невозможна. Ведь там важно все. Точная работа с запрещенной зоной и длинной свободного пробега электрона. Именно поэтому существует большое количество солнечных батарей и разных технологий. В универе разрабатывали солнечный элемент на основе аморфного гидрогенезированного кремния и радости было огогого когда получили 0.6 вольта и почтинихуя ампер. Но диод заставили гореть

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как по твоему получают солнечные панели?! Это огромная куча грязной химии.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не, на самом деле не такое и грязное производство.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но только при очень ответственном подходе, большая часть их производится в Китае, и китайцы просто выливают то что сложно переработать, фтористоводородная или плавиковая кислота просто сливаются ими в реки. Кроме того, вышедшие из строя панели перерабатывать не выгодно, и со временем их будет очень много, ничего хорошего природе от них тоже не будет.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Химики разрабатывают электроды для солнечной энергетики.
36
Автор поста оценил этот комментарий

самсунг со следующего года собирается использовать в телефонах твердотельные аккумы которые более безопасные и с большей ёмкостью. в 19-20 году и в электромобилях собираются применять. нам остаётся лишь ждать

раскрыть ветку (24)
95
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Безопасные акумы, для Самсунга как никогда актуально.
раскрыть ветку (19)
16
Автор поста оценил этот комментарий

по этому и собираются их использовать)

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

твердотельные это как, они вроде как и сейчас твердотельные, или еще тверже стали?)

раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

чорд, я думал что в них только пластины, не вдавался в подробности, а оно вон как

Автор поста оценил этот комментарий

электролит будет твердым внутри (сейчас это жидкость).

102
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вы стали жертвой типичного пузыря из завышенных ожиданий. И это только ваша вина. Проблема всегда в одном - ученые находят что то потенциально удивительное, после чего это просачивается в СМИ, а люди читают и переносят все в рейтинг здесь и сейчас.


Обычный человек может в полной мере ощутить тот или иной прорыв, только тогда, когда он коснется рынка. А это дело небыстрое. Очень небыстрое. Для подобного переноса нужны новые технологии, новые люди умеющие с ними работать, зачастую - полная перезагрузка в производстве и т.д. Компании пойдут на все это только после доскональной проверки и полной уверенности, что все подготовлено. Так что остается только ждать.


P.S. Также не стоит думать что кто то на что то забил - любая прорывная технология практически моментально начинает сканироваться специалистами тех или иных компаний. Ибо конкуренты не дремлют.

раскрыть ветку (10)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пройдет лет пять. И, может, мы узнаем, что здесь тоже стали жертвой типичного пузыря из завышенных ожиданий.


Когда в новостях говорят "школьник изобрел новый вид боевой винтовки" - почти все понимают, что это чушь. Когда говорят "собрал в 11 раз больше света, чем аналоги и это прорыв" - никому не ясно, изнасиловал тут учёный журналиста или нет. Как именно это изменит КПД и может ли вообще пригодиться при массовом производстве? Больше, чем какие аналоги? Почему в оригинальной статье нет числа 85%? Подозрительно ли всё это или нет? Неспециалист вообще ничего не поймёт.


Я думаю, виноваты журналисты. Потому что у читателя нет альтернативной точки зрения: публикуются горячие новости а-ля "революционный прорыв: емкость аккумуляторов повышена в 10 раз". Читатель не сможет сам разобраться и не сможет найти статью с другой точкой зрения. Нет на свете статей типа "кремниевые аккумуляторы не нашли применения", "проточные аккумуляторы не пригодны для бытового использования из-за фундаментальных ограничений", "солнечные панели с наночастицами пойдут в серию как минимум через 20 лет" (условные примеры).


Если человек вообще не ощущает прорыва - может, его и нет? А есть только унылое плавное развитие, о котором говорит iKotina. Если в гугле забить "li-ion evolution", никто не спешит вывалить на читателя список прорывов. Наоборот, одни обещания насчёт светлого будущего (см. картинку).


А если прорыв всё-таки есть - может, стоит выпустить новость: "в серию пошли X с долгожданной технологией Y, разработка длилась Z лет и теперь параметр T вырос вырос в N, нет, N мало – в M раз"?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вывод "во всем виноваты журналисты", не ну а что? Мне нравится
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, но хочется больше объективности и нейтральности вместо шокирующих сенсаций с полуправдой.


В заголовке:

> в 11 раз повысила эффективность солнечных панелей

В подзаголовке:

> Революционную технологию

> в 11 раз больше аналогов

В тексте:

> в 11 раз выше, чем у пленки без отражающего слоя


В английской статье тоже:

> renewable energy revolution

> The breakthrough

> just imagine getting 11 times as much zero-emissions energy from a photoelectrode

Автор поста оценил этот комментарий

В Тесла модель 3 уже 270 ватт*часов на кг достигли.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно это для одного элемента, что не даёт практического представления.

На практике у тройки батарейка на 80.5 кВтч (78.27 доступно) весит 480 кг = 0.1677 (0.163) кВтч/кг. Но при этом у тройки в батарейку встроен зарядник и другая электроника, а у эски, например, они отдельно.


https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/wk057-tesla-model-s-...

https://www3.epa.gov/otaq/datafiles/FOI_HTSLV00.0L13_APPIPT1...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю, да. В вес батарейного блока входит еще система терморегулирования и силовая электроника (причем не только BMS, но и инверторы) + рама.

Я назвал цифры для ячейки, потому что все производители сравнивают в удельных показателях ячеек, и в тесле 3 стоят довольно выдающиеся батареечки.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Про инверторы - это вы загнули. Они у тройки так же как и у эски располагаются прямо у электромоторов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно это BMS/преобразователи зарядки, но уж больно много там на разборке силовой электроники в батарейном модуле.


В принципе если подумать, по другому быть и не может - инвертор нельзя уносить от электромотора, иначе на индуктивности/емкости проводов не оберешься проблем в управлении. 

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хз мне норм. Если нужны детали читай статью.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так я почитал (слава sci-hub'у). Полностью сейчас оценить смысл этих деталей получится только вот так:

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

А какую тебе ещё революцию надо. Ты ещё скажи, электричество в розетках все такое же и ничего нового, всё те же 50 Hz 220 Вольт, за что только деньги дерут

Автор поста оценил этот комментарий

Тачскрины тоже долгое время худо бедно делали в минимальных количествах, а потом хуякс и прорвало. Так и с батареями будет.

2
Автор поста оценил этот комментарий
В Тесле недавно переходили на новые аккумуляторы с большей ёмкостью. Меняли желающим и на уже используемых авто (за доплату, скорее всего)
раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Там технология акумов осталась та же, типоразмер сменился на больший, так что никаких инноваций.
10
Автор поста оценил этот комментарий
Меняли желающим и на уже используемых авто (за доплату, скорее всего)

Ага, патчем разблокировали резервную емкость.

Ну и на тесла 3 теперь ячейки не 18650, а 20700,  охуеть инновация, вейперы уже года 4 дуют на таких банках.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Около года

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Больше, ну и не 4, это да я переборщил.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Охуеть инновация наладить производство банок в достаточном количестве нужного качества
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так давайте поаплодируем компании панасоник за технологии и налаживание производства, а так же правительству штата Невада за дотации.

Автор поста оценил этот комментарий
Я говорю- революции никак нет, хотя уже там и графеновые аккумы

Революции и не будет в этой отрасли,  а графеновые аккумуляторы уже производятся и продаются.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
продаются

Хочу пруфы.

раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ага только это обыкновенный литий полимер с "чудо графеновыми" включениями :)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Хм, подобных аккумуляторов уже дофига.


Только мы здесь упираемся в проблемы с терминологией.

Это не Li-S, где должен использоваться графен и которые обычно называют графеновыми.

Это не nanowire battery, где кремний с графеном.

Это не LiHV, который на рынке есть, но вроде с оксидом графена и вообще что-то странное из себя представляет https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium_polymer_battery#High-v...


Производитель пишет: "... new CNT (carbon nano tube) additive mixed into the electrodes ... The new CNT/electrode mixture reduces impedance, generating less heat and maintaining a higher voltage under discharge load". http://www.turnigy.com/batteries/a-spec/

То есть утверждает, что добавил графен в электроды обычного Li-ion. Вряд ли получится доказать наличие/отсутствие там графена (тем более, что анод и так всегда графитовый), но в тестах такие аккумуляторы вроде немного лучше обычных.

https://www.drone-zone.de/battery-review-turnigy-graphene-4s...

https://www.propwashed.com/graphene-lipo-battery-performance...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сомневаюсь что вообще будет чисто графеновые батареи. Большая вероятность на вот такие гибриды. Вообщем будем посмотреть.

Автор поста оценил этот комментарий

А можно по подробнее?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Пожалуйста!
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

Можно уточнить где именно выросла емкость хотя бы в два раза у аккумуляторов. Вот зашел в серверную глянул на АГМ аккумуляторы  почти пятнадцатилетней давности, стоят в буфере на не критичном участке остаточная емкость процентов 70%, по 120 ач и посмотрел на сайте новые модели масса и габариты практически один в один. Где те мифические новые технологии в аккумуляторах то? Тоже самое по поводу цены во много раз это во сколько? 120-ка более менее хорошего производителя что 10 лет назад стоила +/- 200 баксов что сейчас.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Году в 2003 покупал топовые АА на 1800ман. Сейчас 2700 точно есть
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не буду утверждать но думаю и тогда были 2700 и вопрос вы брали топовый литий в 2003 или что то мне подсказывает что это был таки металгидрид? Но даже в этом случаи нет удвоения емкости. А рассказывают об увеличении чуть ли не в 10 раз.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно никель. Литий в формфакторе АА нужен не только каждому )) напряжение в три раза больше - куда его пихать? Это просто о прогрессе в аккумах - за 15 лет на треть на одной технологии
3
Автор поста оценил этот комментарий

он так и написал... что все эти быстрые зарядки совсем не новые технологии, это банальная оптимизация и угробление ресурса аккумов

6
Автор поста оценил этот комментарий

ну, вроде как не из-за быстрых зарядок, а больше из-за неправильной эксплуатации, тут где-то был пост, в котором было все расписано

раскрыть ветку (12)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Чем ниже ток заряда - тем дольше ЛиПошки и ЛиИонки живут.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Почитал бы, как найти?
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, правилр ты знаешь)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как можно неправильно эксплуатировать батарею в мобильном телефоне? Мне на ум приходит только оставить его  на солнце или забыть на морозе либо утопить нахуй в унитазе. Больше его неправильно с эксплуатировать не выйдет.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
заряжать нужно от 15 процентов до 80(цифры примерные), а не 10 раз за день в машине по 5% и держать его на уровне "вот-вот выключится"
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А почему не появилось решений, где на программном уровне аккумулятор держится между 15 и 80 % его полной зарядки, а для пользователя этот диапазон взять за 100%?

Для продвинутых пользователей сделать переключатель режимов с информированием о последствиях.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На моём Xperia z4 года два назад прилетело обновление с программным уменьшением емкости аккума "для продления срока его службы". Видимо, уже реализовали.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что нет никаких последствий.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что нет никаких последствий.

Что?

https://batteryuniversity.com/learn/article/how_to_prolong_l...


Для @ilurn есть, по крайней мере, такая технология.

https://www.sonymobile.com/ru/products/phones/xperia-xz1/bat...

> Battery Care заряжает смартфон до 90%, а затем останавливает процесс до утра.

> Незадолго до вашего пробуждения начинается дозарядка до 100%.


И еще какой-нибудь сторонний софт.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я читал, что литиевой батарее неважно, за сколько зарядок поднимется заряд с 15% до 80% - за одну или за 13. Ресурс аккумулятора измеряется числом полных циклов зарядки от 0 до 100%, хотя это тоже, конечно, условности.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Только он про другое говорит - недопускать переразряда и иметь в виду, что постоянно держать полный заряд - тоже не хорошо.

Автор поста оценил этот комментарий

суть не в том что он поднимается за 13 зарядок до 80, а в том ..вот как я делал с прошлым телефоном
утром просыпаюсь ставлю на зарядку пока одеваюсь и все такое, там процентов 10-15, пока завтракаю читаю всякую хрень и он высаживается до 10 и меньше, потом сажусь в машину и ставлю там на зарядку, мне ехать минут 20, там он заряжается ещё процентов на 5-7, с него по блютузу музыка играет в это время, потом он лежит до обеда, я им пользуюсь пока ем иногда тоже на зарядку кидаю потому что совсем мало, еду обратно он заряжается немного, вечером ещё немного пока ем заряжается, а ночью не заряжается потому что розетка далеко от кровати) и с утра получается та же канитель, он никогда не заряжался нормально, там вечно было ниже 30% и туда сюда гонял эти 5-10 процентов, так вот через год такого пользования он нифига уже не держит заряд, а ещё есть старый телефон которому лет 8 уже наверное, с которого музыку на работе слушаю, и как навигатор иногда использую, так его на дня 3-4 хватает, по ощущениям батарея будто и не испортилась совсем, но и заряжается он нормально, не высаживаю его полностью

1
Автор поста оценил этот комментарий
Панасокол 18650 были 3400.
А сейчас?
4
Автор поста оценил этот комментарий

Хм... Что не так с аккумуляторами автомобилей на ДВС? Они не сильно изменились за последние 60 лет, и уж точно не стали дешевле.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как это не изменились? Элементы батареи теперь в рулон сматывают :D

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Какие рулоны в свинцово-кислотном аккумуляторе?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Рулонистые рулоны. Прям как в литиевых цилиндрических элементах, только свинцовые.
Во, даже видосик для тебя нашел с распилом банки на 12.30.
https://www.youtube.com/watch?v=bxdJzr-XRwY

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, только потом вспомнил про гелевые.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Так уж и снизилась? Аккумулятор на айфон поменять 60 баксов. Я когда-то всю нокию брал дешевле.

раскрыть ветку (15)
33
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так за обладание яблоком положено страдать и переплачивать. Аккумулятор такой же ёмкости для lenovo/lg/huaway стоит обычно до 10$
раскрыть ветку (4)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Владелец айфона жалуется на цену
Предпросмотр
1
Автор поста оценил этот комментарий
А промышленные ячейки еще дешевле. За 5000 собрал повер на 75 000 для ноута. Ноут можно 10 раз зарядить.
раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

сколько весит?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да не много. По проекту 1600 гр максимум
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы бы пересчитали цену в долларах за вт/ч, а то очень странная математика получается, у нокии то аккумулятор наверняка раз в 5-10 меньше чем в айфоне. Ну и не стоит забывать про инфляцию, 60 долларов 20 лет назад это абсолютно другие деньги, чем 60 долларов сейчас.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы бы пересчитали цену в долларах за вт/ч,

Нахуя это делать при сравнении цены акума на ифон и любой другой смартфон? У них у всех +/- одна емкость.

Автор поста оценил этот комментарий
Речь не о кнопочной нокии. У смартфонов аккумы плюс-минус 15% среди ходовых моделей различаются.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там разборка и снятие аккума очень геморрна. На некоторых моделях очень очень геморрна.

1
Автор поста оценил этот комментарий
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

так этож агрызок,я для лыжи на али за 5$ заказывал батарею

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

у меня есть Nokia c5-00 аккум родной стоит с момента покупки, прошло уже лет 10 наверно. Аккума хватает на дней 4-5, заряжается за минут 40.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Энергопотребление сравни своей нокии, и современных смартов. И объем аккумуляторов.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

неважно какое энергопотребление блять
смотри на сам факт того что он ~10 лет заряжался и разряжался и при этом держит заряд долго

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, Ока на одном баке уедет намного дальше чем Белаз, и заправляется быстрее.

Неважно какой расход блять смотри на сам факт

2
Автор поста оценил этот комментарий
Важно, блять. Современные аккумуляторы заряжаются раз в 7 чаще, чем те. Вот и подумай.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Охуеть не важно. У твоей нокии в целом потребление сравнимо с потреблением части дисплея современного смарта. Не говоря уже о кучи ядер и других модулях. Это как сравнить машины на одной из которых ездили 10 лет со скоростью 60 км/ч и ту же, но на которой вваливали 180 км/ч постоянно. Или сказать, вон у меня лопата на даче 10 лет сносу нет, а у михалыча у экскаватора через 3 года поломки начались. Правда лопатой за 10 лет я две грядки вскопал, а михалыч котлованы под 50 домов вскопал..... Все решает не ёмкость а ток который может постоянно отдавать акум, на нокии это дай бох сотни мА, а на смартах уже ампепы. Больше токи - быстрее деградация материалов. Всё свистелки и переделки в смартах хотят кушать и много и постоянно.
ещё комментарии
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все правильно - есть и прототипы, которые заряжаются за минуту, есть и те, у которых емкость в несколько раз выше.

Главные проблемы - стабильность и долговечность - вот на это годы и уходят. Толку от графеновой батареи, которая заряд за 15 секунд набирает, если она десять циклов отпашет и деградирует?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В флрмульный болид пойдет рекуперацию копить)

7
Автор поста оценил этот комментарий

вообще глупо сравнивать нокию которую заряжали раз в неделю (и то если много говорили) с современными смартфонами часто подключаемые на зарядку несколько раз в день. Даже при одинаковом ресурсе и емкости при таком режиме (ежедневно зарядке-разрядке) аккумы начнут деградировать как минимум в 7 раз быстрее

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да блин, говоря про десятилетнюю нокию я имел в виду что-то типа nokia 6300 (2006 год) /nokia 5130 (2009 год) , а не двадцатилетние бабушкофоны. У меня была 5130 с интернетом и оперой мини, аськой, с играми и забитая музыкой под самое-самое. И заряжалась она с моим использованием точно так же раз в день. Ну в лучшем случае раз в два дня, когда я ей не пользовался. Да, тогда был меньше экран, E вместо LTE, проц не такой мощный как в компьютере, но и аккум был раза так в 4 меньше по ёмкости. По-моему сравнивать вполне можно.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Все просто. Разработать новый аккумулятор и наладить серийное производство это две большие разницы. Для серийного производства ты должен не просто знать "как это сделать", но еще знать "как это делать с производительностью тысячи устройств в час".

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Притом желательно это сделать дешево, чтобы покупали. ) А то батарейку за 500 баксов мало кто купит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И чтобы не взрывалось )
5
Автор поста оценил этот комментарий

Тут вообще никто не говорит об увеличении выдаваемой мощности - только об увеличении улавливаемого спектра, но:

1) Не факт что добавленная часть спектра вообще несёт много энергии

2) Не факт что КПД этой батареи находится на уровне существующих аналогов.


То есть может быть это и прорыв, и эффективность батарей повысится, но запросто может оказаться что это повышает эффективность батарей в определённых условиях (например при пасмурном небе), а в идеально-солнечных всё примерно по прежнему.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Моя тетя занимается разработкой солнечных элементов. И кпд у них 26%.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Пусть тётя регится на пикабу и н
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Напишет комент нормальный)
Автор поста оценил этот комментарий

>>>например при пасмурном небе


идеальный вариант для россии потому что номинально солнечные панели уже рентабельны и главные проблемы возникают при эксплуатации в регионах с облачностью


если у нас станет возможно строить солнечные электростанции с такой же рентабельностью как в алжире это действительно будет прорыв

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В каком это месте они рентабельны? Их кпд не больше 30%, их сложно утилизировать и обслуживать. Если смотреть по стоимость, то может и рентабельно, но если взять весь комплекс солнечной энергетики, то не особо он прибылен
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот не надо преувеличивать. Есть ноут с 2011, который до сих пор прекрасно держит заряд. Были смарты, которые 3 года прекрасно работали.

А вот с автомобильными аккумами сплошная дичь у меня. За три года два авто и два новых аккумулятора.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Может тебе не повезло просто, у меня форд мондео 2009 гв, аккум еще родной стоит, да уже начинает поддрачивать в мороз, но ездит

1
Автор поста оценил этот комментарий
Так это машину надо проверить либо акб получше брать. Минимум 3 года должно быть а норм лет 5
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
7 лет на одном ездил. Вторую машину купил с заводским акб, которому 6 лет
Автор поста оценил этот комментарий

Обе машины были 10-летние, акумы наверняка родные 🤷🏼

Автор поста оценил этот комментарий

Сильно зависит от режимов и условий эксплуатации

6
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно слов, просто посмотри графики.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
7
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что все упирается в физические пределы, это связано с фундаменатльными науками, а там ничего нового. Как вы видите, электричество до сих пор у нас добывается по тому же принципу, что и 100 лет назад, этакие большие динамо-машины, но до того, что, как говорят, делал Никола Тесла, еще как до луны.

раскрыть ветку (2)
33
Автор поста оценил этот комментарий

у меня давно уже теория есть о том, что термоядерные реакторы не строят потому что учёным и инженерам стыдно термоядерной энергией греть воду чтобы паром крутить генератор

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Энергию с плазмы, при желании, можно снимать и напрямую при помощи магнитогидродинамического генератора, но да: без гигантского "чайника" просто на разном топливе мы ещё нескоро научимся полностью обходиться

2
Автор поста оценил этот комментарий
Зря ты это. Ли-ион сейчас очень сильно подешевели. И в гражданском использовании появились еще несколько видов химии в АКБ, которые увеличили ресурс, емкость и ток разряда в разы, а ценник не особо далеко ушел вверх! К примеру LiFePo4 который раза в 3 лучше li-ion.
а уж из совсем недавних это LTO (литий-титан) так там более 100тыс циклов "заряд-разряд" против 2000 "идеальных" в li-ione
вот только такие высокие показатели в быту не нужны. Максимум это батареи для дома(но тогда рентабельность такого дома будет равна тысяче лет) либо электро транспорт. Но и там LTO только для гурманов
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
К примеру LiFePo4 который раза в 3 лучше li-ion.

По токам и циклам, по емкости все с точностью до наоборот.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да и по цене - раза так в 2.5 проигрывает. Не говоря уже о весе.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Литий ионные как раз лучше лифепо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там есть свои нюансы. По токам они выигрывают, циклам заряда и разряда как и по пожаробезопасности с рабочей тем-рой. По всем остальным параметрам: вес, цена - увы не совсем.

Автор поста оценил этот комментарий

Литий титанатные аккумы в автобусах используются, к примеру в новых россиских. У них удельная ёмкость малая для электромобилей, но автобусам курсирующим по городу самое то

Автор поста оценил этот комментарий

А разве это так просто? Я понимаю так, что если происходит какой-то прорыв в технологии, то в массы он идет лишь через 10 лет минимум. Так как необходимо пройти стандартизацию, всякие тесты и т.д. Я всегда был уверен, что из-за этого все крутые технологии, о которых мы читаем в новостях приходят к нам лишь через большой промежуток времени. Плюсом идет то, что в первую очередь крутые технологии применяются в военной промышленности. Вроде интернет мы увидели после военных, нет?

Автор поста оценил этот комментарий

так в этом же году новый айфон на целый час будет зарядку дольше держать !!! чем не прорыв

Автор поста оценил этот комментарий

О прорывах непрерывно говорят из-за того, что в области аккумуляторной науки (электрохимии и вокруг) сейчас безумная конкуренция за бабло. Просто опубликоваться в научном журнале мало - надо пиарится, что бы тебе денег давали на дальнейшую работу. И пиарятся десятки коллективов как умеют, отсюда и прорывы.

Реально прорывов нет, если у какой-то группы что-то интересное и получается (что тут же озвучивается как ПРОРЫВ), то это а)работает чаще всего только само по себе, а не в составе аккумулятора б) если работает в аккумуляторе, то имеет проблемы с циклированием заряд-разряд (т.е. сроком жизни) в) если даже с циклированием все хорошо - решение нетехнологично/дорого.


До производства дойдут очень немногие, а деньги нужны уже сейчас, вот и прорывы...

Автор поста оценил этот комментарий

По сути - стоимость домашних аккумуляторов для солнечных батарей емкостью 10 квт*ч даже в Украине снизилась с 12 тыс $ до 6500$ за последние три года, а гарантия уже дается на 6000 циклов перезарядки. Я считаю, что это серьезный прогресс.

Автор поста оценил этот комментарий
Только Нокиа заряжали раз в неделю, а андроид можно и не по разу на дню
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Угу. Только в нокии 2008года я раз в год аккум BP-6MT менял(и меняю), а 2012года LG - 4 года проработал без заметного уменьшения времени работы, пока я его в ящик не забросил. Фиг знает, может до сих пор работал бы, если б не стал глюченым бесючим куском пластика.

Автор поста оценил этот комментарий
Почитай как Китай применяет эти технологии и поймёшь, что эта отрасль не стоит на месте как у нас.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тупиковая проблема текущих аккумуляторов в редкоземельных металлах. Сильно много вкладывать в эту технологию нет смысла, а новые пока не открыли.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Литий и кобальт - не редкоземельные металлы.
1
Автор поста оценил этот комментарий
сравнил энергопотребление монохромной нокии и лопаты-смартфона 6 дюймов)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот кстати да, токи ведь возрастали, а уж пиковые значения токов могут быть очень большими, что не лучшим образом сказывается на здоровье аккумуляторов. Эдакий кумулятивный эффект происходит, скорость зарядки высокая, снижается ресурс акб. Скорость разрядки высокая-больше циклов, снижается ресурс акб. Пиковые токи выше (все ведь хотят игрушечки и LTE), снижается ресурс акб.

А у 3310, все заботы это иногда подсветка экрана, простенький модем питать, да заряжаться раз в неделю.

1
Автор поста оценил этот комментарий

аккумуляторы теслы дохнут за год?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Забудь о теста. У тебя нет денег ее купить и не будет. Купи велик
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, у электросамокатов акуумы дохнут за год?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
В батарейках критично отношение джоуль на килограмм. Чем выше этот показатель, тем лучше. Но часто ценой надежности, деградации и взрывоопасности. У нокии показатель раза в 4 меньше айфончика, так что надежность выше раз так в 10-20.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку