8

Интервью с Социалистическим Государством. Часть 2.

Продолжение этого поста


- И снова у нас в студии Социалистическое Государство, или товарищ Социализм, как он просит себя называть. В предыдущую встречу мы остановились на вопросе о медицине. Вы сумели организовать общедоступную бесплатную медицину, что всегда ставилось Вам в заслугу. Но зачем Вы тратили столько усилий, если относитесь к людям, как к расходному материалу?


- Люди не расходный материал, не выдумывайте. Я сразу сказал, что люди - это трудовой ресурс. Причём, ресурс уникальный, обладающий инициативой и творческим потенциалом. Это очень ценный ресурс, поэтому, его нужно беречь. Не хватало мне ещё терять ресурсы от какого-нибудь массового замора или от банальных переломов, простуд, дизентерии.


- Вместе с тем, к медицине при социализме была масса претензий. Даже шутка ходила "лечишься даром - даром лечишься". Вы, обладая огромной страной с уникальным набором природных богатств и дисциплинированным образованным населением, могли вывести общедоступную медицину на самый высочайший уровень. Почему же этого не произошло?


- И снова мы возвращаемся к вопросу об эффективности затрат. Высочайший уровень медицины – это дорого, затраты не окупаются. Дворник, которого спасали 10 врачей с помощью 10 кубометров дорогущего оборудования никогда не сможет отработать эти затраты, даже если останется трудоспособным после этой эпопеи. А если он станет инвалидом? Это новые непроизводительные затраты на поддержание его никчемной жизнедеятельности. Поэтому, медицина была общедоступная, но не дорогая. Она обеспечивала оптимальное соотношение между затратами и объёмом восстановления трудового ресурса. Естественно, всё это относилось к дешёвым элементам трудового ресурса. Наиболее полезные мне элементы, управленческая и интеллектуальная элита, получали более качественную медицину.


- Какая мерзость!


- Всего лишь осуществление моего основного принципа – с каждого по способностям, каждому по труду. Что Вы удивляетесь? Этот принцип распространялся на все аспекты существования трудового ресурса. В том числе и на медицинское обслуживание. А Вы как думали? Или Вы цитировали на каждом шагу этот лозунг, не понимая его содержания? Это Ваши проблемы, а я был честен со своим электоратом (смеётся).


- Значит Вы могли, например, повысить продолжительность жизни, но сознательно этого не делали?


- В 60-е годы была достигнута оптимальная средняя продолжительность жизни трудового ресурса, она не менялась до тех пор, пока я руководил процессом.


- Этак Вы договоритесь до необходимости утилизировать стариков и инвалидов.


- Это идеал, но он недостижим. Электорат бы меня не понял, а там и до бунта недалеко.


- Вы о понятии «гуманизм» когда-нибудь слышали?


- Игорь, не забывайте, что Вы разговариваете с Государством. Гуманизм индивидуальный и гуманизм государственный – это абсолютно разные вещи. Я заботился не о каждом, а обо всех. О здоровье популяции, если угодно. Что такое повышение средней продолжительности жизни? Это прежде всего снижение смертности от всяческих заболеваний, в том числе наследственных и вызванных ослабленным иммунитетом. Вы когда-нибудь видели волка с гастритом или сердечной недостаточностью? Не видели. Но не потому, что их не существует, а потому, что они долго не живут и не дают потомства. А что творит медицина с человечеством? Она его уродует. Она спасает субъектов, которые по всем природным законам выжить не могут. Потом они кое как существуют на таблетках и плодятся. Их потомство живёт на таблетках и плодится. И так далее и так далее. Т.е. в человечестве закрепляются отрицательные мутации, которые делают его слабым и уязвимым. В природе эти мутации устраняются естественным отбором. А кто будет этим заниматься в условиях так называемой цивилизации?


- И Вы взяли на себя функции естественного отбора?


- Умничка! Да, взял. В меру возможности, конечно. Обычный трудовой ресурс получал обычную медицину, которая не давала умирать от легкоустранимых причин, но и не позволяла плодить нежизнеспособное потомство. Ценный же ресурс – умные, инициативные, преданные – получали медицину высшего разряда для закрепления ценных свойств в популяции. Таким образом, в целом,  интеллектуальный рост ресурса не сопровождался его физической и физиологической деградацией. В итоге получалось то, что Вы называете «здоровым обществом». Вы ж не против здорового общества?


- Демагогия!


- Вы сможете это сказать лишь после того, как сумеете оспорить какие-то из моих выводов и достигнутых результатов.

Дубликаты не найдены

+2

Предыдущий понравился больше, но пишите ещё.

В универе на семинаре по философии одногруппник-фанат коммунизма тоже дошел до идеи ликвидации бесполезных, стриков и инвалидов. Всем прочим идея не понравилась

+3

1987 год, поступление в институт. И один из абитуриентов, под большим секретом, рассказал мне важную тайну - основное противоречие социализма. Я не стал оспаривать его утверждение. Но запомнил. А момент "блеснуть" наступил на семинаре по "Политической экономии". Преподаватель изложил материал по основному противоречию капитализма, "между общественным характером производства, и частнокапиталистической формой присвоения", и в качестве вывода торжественно сообщил, что при социализме такого противоречия нет.

Вот тут я поднял руку, и задал вопрос, есть ли какие-то другие противоречия при социализме. Ответ был отрицательный. А я сказал, что знаю. Преподаватель пообещал зачет автоматом. И тут я выдал фразу: "Основное противоречие социализма это плановый характер производства и рыночный характер потребления".

Преподаватель зачем-то оглянулся вокруг себя.

Сказал что-то невнятное, зачет не поставил, и перешел к другим вопросам.

Меня никуда не вызывали, и ни о чем не спрашивали, уже можно было говорить на такие темы.


Вот и все, что следует знать об основном противоречии социализма.

раскрыть ветку 7
0

Прям хорошооо, да...

0
1. Противоречия в социализме есть. Социализм - это бесклассовое общество, но классы уничтожены не полностью. В этом заключается основное противоречие.
2. Наличие момента товарности в нетоварном производстве - это действительно противоречие социализма, но не основное. Основное - в первом пункте, из которого вытекают всё остальнве.
-4

Разве плановое производство неотъемлемая черта социализма?

раскрыть ветку 4
0

Кстатида! Как неизбежность планового производства следует из общественной собственности на средства производства?

раскрыть ветку 3
+1
Вот со многим согласен, но одного понять не могу. Мы жили херово, потому что рациональное использование ресурсов не считало нужным повышать качество жизни отдельных людей - ок. Тогда почему страны с нерациональным использованием все равно нас обогнали, при том отдельные люди жили и живут лучше.
раскрыть ветку 1
0

Потому что военный лагерь с приусадебным хозяйством. А народ как ресурс, не более, который должен маршировать в ногу, потому что если не в ногу, то тогда возникаюи мысли, чувства, желания, а это мешает службе.

0

Странно, что ваш пост даже в плюсах..

раскрыть ветку 1
+1

Сам удивляюсь. Может, я поспешил разочаровываться в гражданах? Но бОльшая часть комментов... ой, блиииин... По принципу "не читал, не слыхал, но мнение имею".

-1

Тоже такие мысли возникают после просмотра новостей.

-1

Просто феерично.
Автор, назвавшись Социализмом, рассказывает о продаже человеческой рабочей силы как товар, и в конечном итоге - превращение самого человека в товар, расчеловечивание, что является очевидным свойством капитализма (достаточно выглянуть за окно, чтобы убедиться, как о простых людях переживают и заботятся).

Расчеловечивание при капитализме было подробно объяснено ещё полтора века назад в рамках понятия "отчуждения труда".

Весь пост не содержит ни одной мысли, кроме "давайте называть белое черным, один хер никто не разбирается". И вот у нас в социализме почему-то процветает общественный дарвинизм, хотя даже школьник поймёт, что где-то у автора не бьется логика, но он делает морду кирпичом и продолжает вбрасывать убогую пропаганду.

Судя по рейтингу и уровню постов, подозреваю что ТС - выгодно проданная консерва.

раскрыть ветку 29
-1
Весь пост не содержит ни одной мысли, ...
где-то у автора не бьется логика...
вбрасывать убогую пропаганду.

Вот как надо аргументировать аргУментами! )))

раскрыть ветку 28
-1

Но конечно, замечания про дарвинизм в социализме, про рабочую силу как товар, не заметны в моем комментарии.

Объяснить сможешь или и дальше будем скобочки слать, типа хаха, это не критика?

раскрыть ветку 27
-1
http://www.aif.ru/society/people/nasha_rasa_v_1983_g_vpervye...
все у нас хуево, особенно воспитание
-5

Социализм, как раз, похож на зоопарк, в отличии от дикой природы капитализма, где выживает наиболее приспособленный.

Собственно, последствия зоопарка мы и наблюдаем при выживании людей в естественной среде - отдельные особи желают вернуться обратно в клетку.

ещё комментарий
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: