Интересный эксперимент.
стащил с 9gag и перевел
На самом деле это изощренный способ умертвить обеих мышей — это небольшое растение явно не вырабатывает достаточно кислорода.
раскрыть ветку (27)
а тот, что вырабатывает, само же и потребляет - растения тоже дышат
основную массу кислорода производят сине-зелёные водоросли и планктон
основную массу кислорода производят сине-зелёные водоросли и планктон
раскрыть ветку (24)
Верно, но если растение постоянно и достаточно ярко освещать, оно всегда будет вырабатывать кислорода больше, чем потреблять, думается.
раскрыть ветку (10)
Вам думается неверно.
Фотосинтез - процесс производства питательных веществ.
Уже произведённые вещества нужно окислить, чтобы получить энергию.
Т.к. анаэробным гликолизом растения не владеют, кислород им необходим, чтобы получать энергию из этих веществ.
Это если на пальцах.
А если углубляться в тему, то у фотосинтеза есть световая и темновая фазы.
Растение, помещённое на солнечный свет 24/7, погибнет.
Фотосинтез - процесс производства питательных веществ.
Уже произведённые вещества нужно окислить, чтобы получить энергию.
Т.к. анаэробным гликолизом растения не владеют, кислород им необходим, чтобы получать энергию из этих веществ.
Это если на пальцах.
А если углубляться в тему, то у фотосинтеза есть световая и темновая фазы.
Растение, помещённое на солнечный свет 24/7, погибнет.
раскрыть ветку (9)
Темновая фаза фотосинтеза не требует света, но при этом и не требует отсутствия света. То есть есть ли освещение или нет его, эта фаза будет происходить
раскрыть ветку (3)
Я понимаю, что растению необходим кислород — но на свету оно вырабатывает его больше, чем поглощает, я это имел в виду.
В контексте конкретно этого эксперимента разумно считать, что растение освещено постоянно, т.к. пост называется "эксперимент с фотосинтезом", а мышь умрет намного раньше, чем растение загнется.
Растение, помещённое на солнечный свет 24/7, погибнет.
Тогда как что-то может расти за полярным кругом, где полгода — полярный день? Летом цветы растут и на севере за полярным кругом, и даже в Антарктике, и чувствуют себя превосходно под "солнечным светом 24/7".
В контексте конкретно этого эксперимента разумно считать, что растение освещено постоянно, т.к. пост называется "эксперимент с фотосинтезом", а мышь умрет намного раньше, чем растение загнется.
Растение, помещённое на солнечный свет 24/7, погибнет.
Тогда как что-то может расти за полярным кругом, где полгода — полярный день? Летом цветы растут и на севере за полярным кругом, и даже в Антарктике, и чувствуют себя превосходно под "солнечным светом 24/7".
ещё комментарии
>на свету оно вырабатывает его больше, чем поглощает
а не на свету - наоборот
в комплексе же получается туда-сюда равновесие
баланс может смещаться, но совершенно не в том масштабе, чтобы "прокормить" мышь
это в частности подтверждается экспериментами по выращиванию растений в герметичном стеклянном шаре
баланс веществ там поддерживался сам собой, энергия поступала с солнечным светом, уходила с ик-излучением
идеальная модель по сути
Т.н. "полярный день" правильнее было бы назвать полярной ночью, т.к. хоть там и светло - энергии от Солнца почти нет.
Солнечные лучи падают под очень большим углом, фактически скользят, поэтому с т.з. растений там очень плохое освещение.
Соответственно, фотосинтез у них весьма специфический, а все обменные процессы сильно замедлены.
а не на свету - наоборот
в комплексе же получается туда-сюда равновесие
баланс может смещаться, но совершенно не в том масштабе, чтобы "прокормить" мышь
это в частности подтверждается экспериментами по выращиванию растений в герметичном стеклянном шаре
баланс веществ там поддерживался сам собой, энергия поступала с солнечным светом, уходила с ик-излучением
идеальная модель по сути
Т.н. "полярный день" правильнее было бы назвать полярной ночью, т.к. хоть там и светло - энергии от Солнца почти нет.
Солнечные лучи падают под очень большим углом, фактически скользят, поэтому с т.з. растений там очень плохое освещение.
Соответственно, фотосинтез у них весьма специфический, а все обменные процессы сильно замедлены.
ещё комментарий
Со школы помню преподше вопрос даже задавал по этому поводу.
При достаточном освещении растение вырабатывает больше кислорода, чем потребляет. Больше. Тогда в чем по вашему смысл вообще держать растения?
Давайте нахуй сожжем все леса. Будем жить на кислороде водорослей.
При достаточном освещении растение вырабатывает больше кислорода, чем потребляет. Больше. Тогда в чем по вашему смысл вообще держать растения?
Давайте нахуй сожжем все леса. Будем жить на кислороде водорослей.
раскрыть ветку (1)
Растение будет потреблять углекислый газ, вырабатывать кислород.
Мышь наоборот будет вырабатывать углекислый газ, а поглощать кислород.
Цикл, жить будут долго и счастливо.
Мышь наоборот будет вырабатывать углекислый газ, а поглощать кислород.
Цикл, жить будут долго и счастливо.
раскрыть ветку (10)
Углекислый газ растения потребляют только во время фотосинтеза, в остальное же время они тоже дышат кислородом
раскрыть ветку (1)
чего парня заминусили? Да, растение потребляет кислород, но при потреблении углекислого газа и при наличии света растение вырабатывает кислорода больше, чем потребляет! Конечно не факт, что для мыши кислорода достаточно, но блин!
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
В любом случае обе мыши умрут, потому как в условиях эксперимента не оговорено, что их будут кормить
раскрыть ветку (1)
Это ничего не меняет, ведь от старости все мыши умирают, так или иначе — суть эксперимента в том, что одна мышь умирает в течение десятков минут, а вторая живет еще не один день.
Кстати, еда здесь тоже не при чем, от обезвоживания мышь умрет раньше.
Кстати, еда здесь тоже не при чем, от обезвоживания мышь умрет раньше.