Интересный взгляд на космос.⁠⁠

....

Когда я смотрю на поделки от амерских ракетных частников, вроде того же Маска или Безоса, я вижу именно поделки. Их ракеты это не какие-то сверх-технологии. То, как они их делают, те редкие кадры из сборочных цехов — ничто не говорит именно о сверх-сложности. Шаттл — это были ТОГДА сверх-технологии. Фалкон от Маска — уже нет. Шаттл выводил спутники. И Фалкон выводит спутники.

Ещё не поняли?

Тогда смотрим на старт. Под Шаттлы готовился специальный стартовый стол стоимостью миллиарды долларов. Готовилась инфраструктура. Вокруг бегали тысячи специалистов. И теперь смотрим на Фалкон. Какие-то жиденькие стартовые конструкции. Походно-мобильная инфраструктура. Приехали на трейлерах, запустили, уехали на трейлерах. И ещё эта нищебродская посадочная баржа в море. На всё про всё пара сотен спецов. Шаттлы выводили спутники. И Фалконы выводят спутники. Но вы уже чувствуете разницу?

А теперь плавно переходим к российской космонавтике. Хотя чего там плавно? Давайте по жести — она всё ещё оттуда, из той эпохи дорогущих Шаттлов и "супер-пупер-сверх-технологий". Главное отличие американского подхода от российского в том, что амеры пытаются низвести космический бизнес до уровня ширпотреба, где всё дёшево, быстро и сердито. Там даже когда что-то взрывается на старте, то это не на годы ремонта. А российская космонавтика — это гигантские космодромы, "широкая кооперация сотен предприятий космической отрасли", и многие-многие годы проектирования, изготовления, испытания и доводки носителей. А уж если что-то падает, то в цепочке поставщиков бракованных компонентов концов просто не найти.

Пока в России рисуют очередной проект (и всенародно обсуждают его перспективы!), в Америке быстро тяп-ляп слепили ракету под новую нагрузку и уже запускают. Да, летают так себе. Да, уверен, что неэффективно. Да, знаю, что на кредитах. Да, верю, что технологии слили из NASA. Да, верю, что никогда не окупится. Но результат вижу глазами — спутники летают. Эти говёные, скрученные на коленке ракетки от Илоши каким-то образом конкурируют со сверх-технологичными Ракетами от "Роскосмоса". Знаете, в моей обывательской голове шаблоны на редкость подвижны и обладают хорошей амортизацией, но тут даже они потрескивают от натуги.

Что-то не то с российским космосом. Я не утверждаю, что амерский подход самый правильный и будет жить долго. Как и не утверждаю, что российский не имеет права на жизнь. Но вот здесь и сейчас я чётко вижу, что с российским подходом к космонавтике что-то не так. Всё слишком долго, слишком дорого, слишком громоздко и неэффективно. ИМХО.

зыы.

Думаю корень проблемы в следующем.

В настоящее время произошло чёткое отделение пилотируемой космонавтики от спутниковой. Это принципиально разный подход к безопасности и надёжности. Как следствие, это принципиально разные применяемые технологии. И как следствие, это принципиально разный подход к финансированию.

Американцы отошли от пилотируемой космонавтики, потому что это слишком дорого. Поддержка пилотируемых технологий в нынешних экономических условиях не окупается. Одновременно они ушли в спутниковую технологию, сильно понизив технологические требования, и тем самым сделали её достаточно дешёвой.

Российский подход до сих пор пытается скрестить ежа и носорога — создать некую универсальную систему выведения и людей, и грузов, и спутников. Получается дорого и неэффективно.

Лично моё мнение, что запуск спутников должен быть обыденным событием, а ракеты-носители (да и сами спутники) для этих целей должны быть сделаны из картона, палок и изоленты. А если кто-то хочет возить людей на орбиты, то точно не за счёт одной только России, тянущей на себе всю "пилотируемую" технологию.