12

Интересный взгляд на космос.

....


Когда я смотрю на поделки от амерских ракетных частников, вроде того же Маска или Безоса, я вижу именно поделки. Их ракеты это не какие-то сверх-технологии. То, как они их делают, те редкие кадры из сборочных цехов — ничто не говорит именно о сверх-сложности. Шаттл — это были ТОГДА сверх-технологии. Фалкон от Маска — уже нет. Шаттл выводил спутники. И Фалкон выводит спутники.


Ещё не поняли?


Тогда смотрим на старт. Под Шаттлы готовился специальный стартовый стол стоимостью миллиарды долларов. Готовилась инфраструктура. Вокруг бегали тысячи специалистов. И теперь смотрим на Фалкон. Какие-то жиденькие стартовые конструкции. Походно-мобильная инфраструктура. Приехали на трейлерах, запустили, уехали на трейлерах. И ещё эта нищебродская посадочная баржа в море. На всё про всё пара сотен спецов. Шаттлы выводили спутники. И Фалконы выводят спутники. Но вы уже чувствуете разницу?


А теперь плавно переходим к российской космонавтике. Хотя чего там плавно? Давайте по жести — она всё ещё оттуда, из той эпохи дорогущих Шаттлов и "супер-пупер-сверх-технологий". Главное отличие американского подхода от российского в том, что амеры пытаются низвести космический бизнес до уровня ширпотреба, где всё дёшево, быстро и сердито. Там даже когда что-то взрывается на старте, то это не на годы ремонта. А российская космонавтика — это гигантские космодромы, "широкая кооперация сотен предприятий космической отрасли", и многие-многие годы проектирования, изготовления, испытания и доводки носителей. А уж если что-то падает, то в цепочке поставщиков бракованных компонентов концов просто не найти.


Пока в России рисуют очередной проект (и всенародно обсуждают его перспективы!), в Америке быстро тяп-ляп слепили ракету под новую нагрузку и уже запускают. Да, летают так себе. Да, уверен, что неэффективно. Да, знаю, что на кредитах. Да, верю, что технологии слили из NASA. Да, верю, что никогда не окупится. Но результат вижу глазами — спутники летают. Эти говёные, скрученные на коленке ракетки от Илоши каким-то образом конкурируют со сверх-технологичными Ракетами от "Роскосмоса". Знаете, в моей обывательской голове шаблоны на редкость подвижны и обладают хорошей амортизацией, но тут даже они потрескивают от натуги.


Что-то не то с российским космосом. Я не утверждаю, что амерский подход самый правильный и будет жить долго. Как и не утверждаю, что российский не имеет права на жизнь. Но вот здесь и сейчас я чётко вижу, что с российским подходом к космонавтике что-то не так. Всё слишком долго, слишком дорого, слишком громоздко и неэффективно. ИМХО.


зыы.


Думаю корень проблемы в следующем.


В настоящее время произошло чёткое отделение пилотируемой космонавтики от спутниковой. Это принципиально разный подход к безопасности и надёжности. Как следствие, это принципиально разные применяемые технологии. И как следствие, это принципиально разный подход к финансированию.


Американцы отошли от пилотируемой космонавтики, потому что это слишком дорого. Поддержка пилотируемых технологий в нынешних экономических условиях не окупается. Одновременно они ушли в спутниковую технологию, сильно понизив технологические требования, и тем самым сделали её достаточно дешёвой.


Российский подход до сих пор пытается скрестить ежа и носорога — создать некую универсальную систему выведения и людей, и грузов, и спутников. Получается дорого и неэффективно.


Лично моё мнение, что запуск спутников должен быть обыденным событием, а ракеты-носители (да и сами спутники) для этих целей должны быть сделаны из картона, палок и изоленты. А если кто-то хочет возить людей на орбиты, то точно не за счёт одной только России, тянущей на себе всю "пилотируемую" технологию.

отсюда - https://m.aftershock.news/?q=node/803725

Дубликаты не найдены

+15
Умиляет, когда диванные аналитики пишут про миллионера, владельца частной космической компании " Илюша на коленке слепил из говна и палок".
+10

Автор статьи не разбирается ни в отечественной, ни в американской космонавтике.


Так, например, автор пишет:

Российский подход до сих пор пытается скрестить ежа и носорога — создать некую универсальную систему выведения и людей, и грузов, и спутников.

Эта единая система называется ракета-носитель. И этот подход ничем не отличается от SpaceX. Где Falcon 9 запускает грузы к МКС, спутники, и людей будет запускать.


Равно как у нас есть чисто грузовой Протон, который никаких людей не доставляет.

раскрыть ветку 8
-1

Так в том и дело.)

Чувак выдаёт фонтан красноречия - мол современные технологии позволяют на кухне носитель сконстромить, а мы миллиарды вбухали и ещё вбухаем.

А тут в обсуждении уже готовы схватиться - кто сильней не любит Усманова.

Чёт беседа свернула нетуда.(

раскрыть ветку 7
+4

Скорее всего, автор статьи насмотрелся на прототипы вроде Starhopper, и решил, что это не прототип из говна и палок для тестирования ракетного двигателя, а уже полноценная ракета из того самого говна и палок.

раскрыть ветку 1
-1

позволяет

только вот гарантировать надёжность ни кто не сможет

а нужна НАДЁЖНАЯ СИСТЕМА

раскрыть ветку 4
+3

Не буду тыкать носом в каждый пункт, отмечу только один

"А если кто-то хочет возить людей на орбиты, то точно не за счёт одной только России, тянущей на себе всю "пилотируемую" технологию." Что значит за счёт России? Цена пуска трехместного Союза без Фрегата около 40 млн. баксов, цена покупки одного места американцами - 80 млн.

раскрыть ветку 3
-1

Посмотрел на каменты. Думаю, я вам теперь почаще буду всякую чушь постить, чтоб вы тут спорили. Глядишь станете делать это интересней, аргументируемей. С матерком.))

раскрыть ветку 2
-4

В том-то и дело, что не чушь. Да момент спорный, но у моих оппонентов в этой дискуссии, только засранные мозги и минуса. И их к сожалению не переубедишь.

раскрыть ветку 1
+7

Видимо, дело не в ракетах.

В современной России в принципе не может появиться такой Маск. Как впрочем и Гейтс и Безос и, прости госсподи, Цукерберг. Хотя, что-то похожее на последнего, вроде, наметилось, но как то быстро он свалил.

Наши герои сегодня - Сечин, Усманов, и прочие Вексельберги с Ротенбергами.

Система такая, похоже.

раскрыть ветку 25
+1

ну почему же)

вон у Дурова отжали ВК, он создал ТеррорГрамм который популярен))

и хрен уже примажешься что "телеграм это руссоке"

-7

а можно на ваших героев посмотреть?  Или они  у вас все свалили? Хороши герои

Насчет векселя и сечина, ну хз, не копал их, а вот усманов, по сравнению с вашими свалившими, просто великолепен.

раскрыть ветку 17
-1

А нету у меня героев, кроме Путина и Сечин пророк его!

Ибо сказано - Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им. Не делай себе идола, ни какого-либо изображения того, что на небе, вверху, и что на земле внизу, и что в водах под землей: не поклоняйся им и не служи им.

раскрыть ветку 1
-1

Ну если то что ты пишешь не сарказм, то его великолепие сравнимо разве что с великолепием его морды лица. Монетизация всего самыми грубыми блевотными рашкинскими методами, распил, попил, и выработка ресурса. Просто великолепен, и он и все продукты его холдинга.

Ну а ежели это всё же сарказм, мон пардон, не выкупил.

раскрыть ветку 14
-8

Система как система. Возможно рыбы завидуют птицам - " Была бы я уткой, улетела бы в другой пруд.."

Не в системе дело. Такое время пришло.

раскрыть ветку 5
+1

дело в системе

когда сидит мужик и пиздит, а за пиздёж не отвечает

при том получает бабла столько, сколько 2 легиона инженеров ;)

раскрыть ветку 3
0

Да, пришло такое время, а кое-кто к этому не готов. Не конкретно топитель такс, а именно система.

Статистика этому наглядное подтверждение.

ещё комментарии
+3

Возьми мбр - та же петрушка на коленке по сути. А ещё убери из наших цепочек хренову кучу аутсортов и поставляй гайки напрямую от производителя в сборочный цех. Удивишься как быстро наши умы обгонят Илошу в плане рацух. Даже представить не мыслю.

раскрыть ветку 2
-1

А чего до сих пор не обогнали? Вам нужно срочно рассказать об этом Рогозину!

раскрыть ветку 1
0

Ну надо же оставить место для распильных манёвров, ты чего <_<

+2
Главное отличие американского подхода от российского в том, что амеры пытаются низвести космический бизнес до уровня ширпотреба, где всё дёшево, быстро и сердито.

Ну так в этом-то и есть главная идея и цель SpaceX в общем и Илона в частности - низвести отрасль космических запусков из уберсложной технологической сферы, которую могут потянуть только крупнейшие державы до того состояния, когда ею смогут заниматься даже не особо крупные частники.

А низводится она посредством того самого сурового подхода к прототипированию и созданию ракетных систем по принципу "чем дешевле и проще - тем лучше, и про многоразовость не забыть".

Starship вообще апогеем этой идеи является.

+1

Вообще-то там, на Афтершоке, в комментариях достаточно подробно объяснили, почему у нас вот так, а у них вот эдак. И чем это для них закончится.

А автор статьи, вероятно, слишком серьезно отнесся к циклу Розова про Меганезию, где написано про запуски в космос всякой хрени из говна и палок. Вот только натягивать фантастику на реальность, тем более, утопию Розова, это даже не сову на глобус.

+1

Считаю взгляд на современную индустрию космоса без Китая не полным.


«В 2018 году Китай стал мировым лидером по космическим запускам, произведя за год 37 запусков.

Китай является одним из крупнейших игроков рынка по предоставлению пусковых услуг для других стран и организаций, а также является разработчиком и изготовителем спутников по их заказам (например, для Нигерии) и участвует в совместных программах (например, с Бразилией). В связи с развитием независимой программы национальных космических станций Китай в Международной космической станции (МКС) не участвует. В то же время он планирует предоставлять на собственных кораблях и космических станциях возможность полётов иностранных космонавтов» 

0
запуск спутников должен быть обыденным событием, а ракеты-носители (да и сами спутники) для этих целей должны быть сделаны из картона, палок и изоленты.

Только не это. Мало вам пластикового говна в океанах? Хочется столько же всякого говна, носящегося по орбитам с гигантскими кинетическими энергиями, когда никто не знает где, когда и куда что пезднется или столкнётся с очередным выводимым на орбиту ширпотребом.

Да, нас на земле с вероятностью 90% это не затронет, т.к. большинство тупо сгорит в верхних слоях атмосферы, но что-то и не сгорит, а что-то может быть и опасно даже из верхних слоев, как тот РИТЭГ из советского спутника, оросившего Канаду изотопами.

0
Не твоя (ракета), вот ты и бесишься... )))
0
Может надо говорить о дальнем и ближнем космосах, куда спутник с самолёта запускают, или где три - пять ступеней отстеливают, что б оторвать десяток тонн.?)
0

Что можно ожидать от промышленности, когда ей управляют всякие бездари без профильного образования вроде Рогозина?

раскрыть ветку 2
+6

Выпускник горийского православного училища и выпускник  Бакинского среднего механико-технического строительного училища, с интересом прочли Ваш камент.)

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
-2
Зачем США покупают РД-180 и места на "союзах", если у них есть Илон?
раскрыть ветку 14
+4

РД-180 покупает компания ULA. Илон этой компании не принадлежит.

Места на Союзах покупает НАСА,  так как так до сих пор не приготовили замену Шаттлам.

+4

Потому что у них есть очень надежная ракета-носитель Атлас, которая использует РД-180 и нет пилотируемого космического корабля.

-1

потому что так дешевле и у них нету "смехдержавных понтов" ?)

раскрыть ветку 1
+1

Это ты про тех кто говорит что они исключительные? Ну да ну да.

-2

Потому что РД-180 сделаны из металлов и композитов, а не из говна и палок.

-3

Потому что и то и другое они не могут воссоздать уже около 20 лет, но хомякам говорят потому что дешевле.

раскрыть ветку 8
+2

Закупить пол сотни РД-180, чтобы обеспечить себя запусками одной единственной линейки ракет на десятилетие вперёд стоит чуть больше миллиарда баксов. Разработка нового двигателя и, следовательно, новой ракеты под него начинается от нескольких миллиардов (если брать ULA).

Надеюсь ты умеешь считать...

раскрыть ветку 7
-2

Амэрика давно впереди,  Китай наступает на пятки потом  Индия, Франция. Япония. Россия только по телевизору вундервафля. Страна которая в экономической жопе не может ни чего достичь. Социальные лифты закрыты, клановая система повсеместно, коррупция, социальное расслоение, на необояр и крепостных. Какая космическая отрасль если половине страны приходится экономить на еде.

раскрыть ветку 3
-2

СССР 2.0

раскрыть ветку 2
0

Никакого СССР не будет. Это же союз соц. стран аббревиатура.  Развал советов предрекали аналитики ещё в начале 1980 годов. Национальный вопрос в республиках, вылились в погромах русских девяностых и локальных войнах на границах отделений Преднестровье, Чечня, Карабах не помню было еще. Хотите будущее России послушайте прогнозы аналитических центров на ближайшие десятилетия. Наших и зарубежных очень интересно. Ничего кроме дальнейшего развала.

раскрыть ветку 1
-4
На мой сугубо субъективный взгляд - Маск это проект, имеющий своей целью демпинг на рынке ракетоносителей, поскольку иные методы конкурентной борьбы дяде Сэму не под силу.
раскрыть ветку 2
+1

эээ

а какие "иные методы конкуренции" должны использовать то ?)

если есть два критерия

масса запуска и стоимость этой массы запуска ?)

раскрыть ветку 1
-1
Иные это когда без бросовых цен и сладких обещаний.
На данный момент более дешевых и эффективных технологий ни у кого нет, и не предвидится.
-4

Проблема не много в другом. Ниже какой-то ценовой планки все равно не опустишься и несмотря на "гавно и палки" у макса все достаточно дорого. Не считая того, что в разработки всего этого чуда вбуханы сотни не его миллиардов. Проблема в рынке запусков, она и так не велика, а еще и уменьшается. Китай уже сам, индия почти сама, европа тоже пыжится и даже у всяких корей с бразилиями и юарами есть свои программы. Т.е. коммерчески запускать протонами и фальконами уже практически не кому. Отсюда вывод коммерческая космонавтика не имеет(на данном этапе) перспектив.

раскрыть ветку 18
+3

Сотни миллиардов? Интересно, кем же. И где пруф на это восхитительное открытие

раскрыть ветку 15
-2

А за разработку всех этих технологий, материалов и т.д. макс платил? Нет это делал бюджет сша на протяжении 50-60 лет.

раскрыть ветку 14
0

Секундочку! Острая потребность в спутниках на орбите есть и будет. Есть спрос. Так что с перспективами всё в порядке.

раскрыть ветку 1
-2

А сколько тех спутников надо то? Вон макс в свое время говорил, что для безубыточности ему надо то ли 30, то ли 40. Сейчас вот у него меньше 20. Внешние заказчики тоже будут убывать, объяснил почему. Откуда спрос то?

-4

Этот пост прислал мне старый приятель. Что-то в мнении автора есть, но..


"Ну отчасти он прав. Если достаточно говна и палок, то слепить можно.

Теперь давай подумаем, где брать эти дрова и говно.

И тут мы вынуждены обращаться к тем, кто уже вьебал в производство говна и палок миллиарды. Покупаем у них комплектуху, собираем, пишем ночью на кухне софт, вывозим пепелац на свалку, согласовываем с властями " запуск беспилотника" , жмём кнопку.

Взлетела и улетела в неведомые ебеня. Едем бухать и курить траву.

Утром из новостей, узнаём что неведомая хуйня, убила корову в Бангладеш."

-8

народ

а кто в теме

вроде как маск кричит что уже "бу" ракеты запускает ,а почему цена пусков не упала ?

они же как бы для этого и продвигались

p/s

кстати интересно а 5 000 000 $ выделенные ему от NASA. на пропаганду курения травы среди персонала освоил ?

раскрыть ветку 16
+6

А с чего бы ей падать? Если минимальная цена некой хреновни у других поставщиков 60 тугриков, а я научился делать за 20 - то я поставлю цену 55, а не 25.

раскрыть ветку 2
+3
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+3

1. Он не кричит, SpaceX действительно запускает повторно.

2. Цена на новую и б/у разная. Б/у дешевле.

3. Маск бизнесмен, он зарабатывает деньги и в отсутствие ценовой конкуренции разницу будет ложить исключительно в карман компании, а не бессмысленно снижать цену коммерческих пусков.

раскрыть ветку 12
0

к тому же если разница всего в 5 лямов, то скорее запустят новую, чем БУ, что бы не потерять груз.

Возврат бу ракеты скорее интересная разработка с высоким потенциалом, чем экономически выгодный проект в данный момент.

раскрыть ветку 2
-3

зарабатывает?

сильно не приглядывался, но, по-моему, он генерирует лишь убытки и креатив.


как в старом анекдоте:

-мост видите?

-нет.

-вот на это и бухаем.

раскрыть ветку 8
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: