Ну если судить по количеству всяких лайфхаков на Ютубчике, где из нормальных вещей делают говно и палки (хотя должно быть наоборот) и это приводит всех в какой то немыслимый восторг... можно говорить о том, что у этих детишек не было в школе нормальных уроков труда, работы за токарными станками и даже табуретку они не собирали... Потом и получается "Интересное инженерное решение" и прочие "Инженерные мысли". Хотя казалось, что это элементарно. Еще лет 20 такой образовательной реформы и все будут восхищаться обычным колесом "О БОЖЕ ОНО ВЕДЬ КАТИТСЯ, ГЕНИАЛЬНОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ РЕШЕНИЕ, КУЛИБИН ИЗОБРЕЛ -- ИЗОБРЕТЕНИЕ"
Да ладно так то уж подгорать. Учился еще в СССР, в школе преподавали программу, но не больше. Лайфхаки также собирал, правда не с ютубчиков а с журналов типа "моделист - конструктор", "радио" и т.п.
А сейчас посмотрю, как Матвеев(около пит-стоп) снимает обзоры на эти DIY, аж выть хочется )
Реально, чуваки с помощью сварки, болгарки, токарного и ещё какого дорого инструмента делают какую нибудь хуйню на коленке, которую можно купить в магазине за 150 рублей ))
мы говорим об общей образованности населения а не о уроках труда
(нейтрально отношусь к мстителям, но если это и шедевр искусства, то только искусства 3D моделлера )
Тебе задали простой вопрос, ответить на который ты не в состоянии. И ты попытался сделать все чтобы уйти от него. Ты думал этого никто не заметит? Кого ты обманываешь? Ты пытался что-то вякать про "общее состояние развития", хотя у самого айкью как у хлебушка
ну еще лет 10 назад комиксы читали, в основном, разного рода "ботаники", которые умом то и не были обделены
лол. во первых как интересно вы совместили
ботаники- не обделены умом. Оксюморон прям
Во вторых. Что насчет 20 лет назад?
30 лет?
Что насчет солдат во второй мировой? они ботаники не обделенные умом?
Что насчет более старых комиксов? если я не ошибаюсь с 16 века западный комикс существует. а восточный с 12
Так и дети с удовольствием рассматривают и раскрашивают картинки.
Но люди образованные читали книги.
Вы считаете, что людям надо вернуться в то время и обстоятельства?
Хотя, по всему, мы туда и идём.
Ох, как же я люблю эту чванливую надменность по отношению к массовой культуре при отсутствии ее понимания.
Во-первых, рекомендую ознакомиться с творчеством Алана Мур и Фрэнка Миллера, или, например, мангой Масамунэ Сиро, прежде чем делать выводы обо всем виде искусства. В противном случае давайте судить о книгах по Донцовой, а о кинематографе - по Утомленным солнцем 2.
Во-вторых, искусство это не только высокая литература. Даже не обделенный интеллектом и эрудицией человек иногда хочет банального эскапизма. Нельзя все время читать Пинчона или Достоевского, иногда хочется легкости, нереалистичности и простоты. И вот тут в дело вступают низкие жанры, которые да, могут показаться несерьезными, но это тоже искусство, которое можно сделать хорошо, а можно сделать плохо. И, конечно, всегда найдутся люди, которые будут надменно смотреть на всю, скажем так, попсу, даже не пытаясь разобраться в предмете и осознать важность этой "попсы".
Человек, обычно читающий литературу уровня Достоевского или Пинчона, никогда читать всерьёз Донцову не будет и искусством, даже частью его, считать не будет.
Достопочтенный эстет вообще в курсе, что когда-то и театр считался искусством для быдла? Так что не надо тут про чувство вкуса.
Суть в том, что искусство это не только Пинчон и Достоевский, не только Моцарт и Вивальди, не только Кубрик и Тарковский, не только Чехов и Шекспир. Искусство неотъемлемая часть человеческого общества, часть жизни каждого человека. И это не только способ самовыражения автора, но и форма развлечения для потребителя. Невозможно философствовать и осмыслять бытие постоянно, мозг взорвется. Поэтому и существуют развлекательные жанры. Окей, Донцова это объективно плохое чтиво, но давайте тогда выкинем на помойку Толкиена, Конан Дойля, Агату Кристи, Азимова, Жюля Верна, Хайнлайна, Герберта, Лавкрафта, Льюиса, Твена, Лондона и т.д. В их книгах ведь нет такой же сильной глубины, как в книгах "не для быдла", они там про какие-то приключения и фантазии пишут, кому это вообще надо? Эскапизм какой-то. Ой, подождите, а ведь люди в основном и читают книги, чтобы сбежать от реальности, которая зачастую печальная и серая на фоне похождений пиратов, космодесантников или детективов, а уже на фоне этих приключений автор доносит какой-то посыл и свои личные мысли до читателя, заставляет задуматься и осмыслить, но при этом не мешая ему просто хорошо проводить время и не перегружая мозг. Внезапно, правда? Да, есть хорошие произведения в низком жанре и массовой культуре в целом, а есть плохие. И да, последних, как правило, больше. Вот только это не повод относиться к какому-либо виду искусства предвзято. Хороший вкус это не обязательно любовь ко всему возвышенному и высокому. Хороший вкус это способность отличать хорошее от плохого. В любом жанре, в любом виде искусства, даже самом нишевом, даже в рэпе, боевичках категории Б и комиксах.
Но согласитесь, хороший вкус невозможно воспитать на плохом.
Кстати и у Лондона и у Твена, и у Кристи, и у Тарковского с Шекспиром и др.есть и глубина и характеры и образность.
Есть одно но, комиксы представляют готовое, не давая возможностей для воображения человека, составления своего понимания и отношения в событиям и героям. При этом, имеется существенное отличие от кино (вроде бы тоже готовое блюдо) - картинка статична, а живой актёр (хороший) как раз и даёт ту самую глубину.Хороший вкус это не обязательно любовь ко всему возвышенному и высокому.
То есть любовь к низменному тоже является хорошим вкусом?Хороший вкус это способность отличать хорошее от плохого. В любом жанре, в любом виде искусства, даже самом нишевом, даже в рэпе, боевичках категории Б и комиксах.
Если с первым согласен, то второе утверждение спорно.
Называть рэп музыкой может лишь человек, никогда не слышивший, например, Чайковского или Вивальди.
И вряд-ли вы будете спорить с утверждением о том, что хорошая книга всегда лучше для развития человека, чем хороший комикс.
лол.нет.
Почитайте хоть историю комиксов прежде чем "блистать знаниями".
А то краем уха понахватали, и натягиваете сову на глобус
Что такое комикс по своей сути? Это история, рассказанная в картинках.
Комикс совсем не изобретение США. Первый американский комикс «Медвежата и тигр» вышел всего лишь в 1892 году.
Традиция рассказов в картинках восходит к XVI и XVII веку, когда в Валенсии и Барселоне начали продавать картинки для народа, чаще всего на религиозную тематику. Это пересказ жития святых в сериях небольших гравюр, отпечатанных на листках цветной бумаги.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%...
Думаю, понятно, что грамотных людей в те времена среди простого народа что в Валенсии и Барселоне, что в США было не слишком много и поэтому рассказы в картинках стали популярны.
Интересное, но бестолковое. Имел честь с ним работать на ржд. Не пути выпускать нельзя, эксковаторщик должен иметь корочки машиниста, плюсом автоблокировка на него реагирует как на подвижной состав, только использование на рокадах и подъездных путях без автоблокировки. На нем отсутствуют аутригеры, что бывает причиной плохой устойчивости и весит от как чугунный мост, стоит заехать на слабый грунт и «добрый вечер». Хрень полная.
Первые металлические мосты отливали из чугуна. Строили их в XVIII-XIX веках как правило взамен деревянных (взамен каменных строить смысла особо не было - они как правило достаточно крепкие, чтобы их не обновлять как деревянные, но каменные были сильно дороже деревянных). Тогда это был последний писк инженерной моды и это было круто. Это были арочные и довольно ажурные конструкции.
Ну и конечно чугун сильно тяжелее дерева при том же объеме, что, думаю, сразу заметили строители, которым приходилось это поднимать.