Интересное

Интересное Кин-дза-дза!, Длиннопост, Фильмы

«Кин–дза–дза!» — полнометражный двухсерийный трагикомедийный художественный фильм в жанре антиутопии, снятый на киностудии «Мосфильм» в 1986 году режиссёром Георгием Данелией.


Зимой 1984 известный итальянский сценарист Тонино Гуэрра пришёл в гости к Г. Данелии, где тот рассказал ему, что хочет снять современный и необычный фильм для молодого поколения, но не знает, о чём. «У вас в России слишком холодные и длинные зимы, сделай сказку, чтобы можно было согреться», — посоветовал ему Гуэрра. Данелия решает снять фантастику, отправив героев на другую планету, где очень жарко и героям очень хочется вернуться домой. В качестве литературной основы Данелия планировал взять роман Р. Л. Стивенсона «Остров сокровищ» и перенести его действие в космос. Во время поездки в Тбилиси Данелия поделился идеей фильма со своим другом — сценаристом Резо Габриадзе. Они начали её обсуждать, в результате чего основной сюжет сценария полностью изменился. Сам сценарий фильма писался Г. Данелией и Р. Габриадзе несколько месяцев. Многое из него по тем или иным причинам не вошло в фильм (пачка со всеми вариантами сценария весила около 5 кг). Кроме того, сценарий уточнялся, дописывался и переписывался непосредственно во время съёмок фильма. В сценарии Гедеван имел фамилию Бакурадзе, Би звали Дб, а планета Плюк называлась Чатл.


Как рассказывал Георгий Данелия: «Министр кино Камшалов лишь четверть сценария осилил. Сказал: „Если б не твоё имя, я бы эту фигню сразу выкинул!“. Но добро на съёмки дал: привык, что у меня часто в сценарии одно, а на экране другое.


Впервые, ещё до окончания съёмок, сценарий фильма был частично опубликован в журнале «Советский экран» в 1985 году, а в 2003 году в сеть попал полный текст одного из вариантов литературного сценария фильма. Сюжетная линия в литературном сценарии и в фильме в целом схожи, но в ряде мест они сильно различаются.


В 2005 году Г. Данелия, основываясь на литературном сценарии и внеся в него ряд изменений, начал снимать ремейк фильма, но уже в виде анимации. В широкий прокат мультфильм «Ку! Кин–дза–дза» вышел 11 апреля 2013 года.


Чатланский язык:

КЦ — спичка

Цак — колокольчик для носа

Эцих — ящик для узников

Эцилопп — представитель власти

Пепелац — межзвездный корабль

Гравицаппа — деталь от мотора пепелаца

Кю — допустимое в обществе ругательство

Ку — все остальные слова


Источник: https://creativeonly.d3.ru/interesnoe-1772120/?sorting=ratin...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
71
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Один из любимейших фильмов. С глубочайшей сатирой. А к тем, кто фильма не понял отношу поверхностных людей, которые фильм смотрят отвлекаясь на другие дела, поэтому и не могут вкурить в смысл. Наблюдал нарочно.
раскрыть ветку (40)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Да в нем про всю жизнь во все времена !
раскрыть ветку (1)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А я его ещё больше ку!

37
Автор поста оценил этот комментарий

Есть много людей, их даже, наверное, большинство, которые просто не понимают, что за сюжетом/действием книги/кино может быть смысл, который ЯВНО не проговаривается, явно не раскрывается.

Для понимания таких, без преувелечения, шедевров, всего-то нужно уметь абстрактно мыслить, нужно уметь в ассоциации...

Наверное, не всем это дано.


Это без упрёка, без наезда.

Просто так оно есть.

раскрыть ветку (31)
67
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, связывать нелюбовь к какому-то конкретному фильму с неумением абстрактно мыслить — как-то чрезмерно, по-моему.

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но есть люди, которые поливают говном фильм или сериал, хотя они нихуя не поняли, что там творится.

раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий
У меня куча знакомых как-то полоскали Войну и мир (тот самый роман Толстого). А когда я спросил читал ли кто нибудь из них роман, оказалось что никто не читал. Бывает и так. А Кин-дза-дза мной была принята только раза с третьего, уже после того как 30 стукнуло.
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я как-то подсел на классиков, Достоевский там, Обломов Гончаров (Чехов не зашел кстати). Ну думаю пора узнать о чем же писал Толстой в тех 4-етырех книгах, которыми мы на переменах пиздились. Еле дочитал до конца первый том, так я завязал с классической литературой.

Мой вердикт: долго нудно ниочём.

P.S. А Достоевский кросавчег.

9
Автор поста оценил этот комментарий
я читал. в школе. осилил, но догнал только во взрослом возрасте, что это литературный силос, заказное литпроизведение, максимального объема. автор сам признавался в переписке с кем-то, что больше такую заказуху брать не будет.
да и в принципе я вижу много паралелей между со-лже-ницыным и этим тульским пиздаболом. букв много - смысла ноль. бездарные подпевалы заказные.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне фильм как-то сразу понравился. А жене и теще не нравится =)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну Война и мир действительно говно)
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Я читал 2 раза. 1й раз в школе- по впечатлениям говно, 2й раз уже после 30, чтобы проверить, может, что не понял в школе- ан нет, точно говно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты читал? Я читал, мне понравилось. Может я не прав, или идиот?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Читал. Говно.

Автор поста оценил этот комментарий
Я читала, но не в восторге.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Но ещё есть люди, которые поливают говном всех, кому не понравилось то, что им понравилось (независимо о того, относятся ли последние к категории «не вникал, но осуждаю» или критикуют по разумным причинам). Я раньше пытался судить по количеству таких о качестве продукта (мол, чем более упоротые фанаты, тем с меньшей вероятностью сам продукт хорош), но потом понял, что это бессмысленно (для любого продукта, к сожалению, найдутся люди с подходом «кто не лайкнул, тот мудак»).

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютли! Поэтому я не читаю отзывов на "Кинопоиске", например. Нужны факты, а не эмоции. А таких отзывов дай бог один на сотню или даже на тысячу будет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, я даже не об эмоциональных отзывах, а о привычке поливать говном тех, у кого другой взгляд (мол, «каким надо быть у@#$ном, чтобы любить/не любить то, что я, наоборот, не люблю/люблю!»). Т.е. отзыв может быть эмоциональным, но зачем хамить тем, кому по душе фломастеры другого цвета. Хотя то, что Вы говорите, тоже, наверное, имеет место — нехватка рациональных отзывов и избыток чисто эмоциональных (и к сожалению, на данный момент почти весь рекламный бизнес на этом построен).

3
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то речь скорее не о нелюбви, а о непонимании.

Ну да, не любят, потому что не понимают.

35
Автор поста оценил этот комментарий

У меня разрыв шаблона был когда я пересмотрел Незнайку на Луне. Если в детстве это забавный мультик то сейчас это жесточайшая сатира на капитализм. Тонны смыслов что я не замечал раньше.

раскрыть ветку (13)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Ты книжку лучше прочитай. Вот там реально жесточайшая сатира с тонной подтекста, а мультик - очень упрощенная, почти что кастрированная версия.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Мульт «Незнайка на Луне» нельзя смотреть тем, кто читал книгу. А то негативные эмоции неизбежны.
1
Автор поста оценил этот комментарий

я читал Незнайку на луне в 80-х,а в 90-х видел как мы сами полетели на "Луну"

4
Автор поста оценил этот комментарий
Очень советую прочитать книгу. Прозреете еще больше. В мультфильме многое искажено и упрощено.
Недаром эту книгу называют самым доступным учебником политэкономики.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, с возрастом пересматриваешь, и обнаруживаются моменты, которые прежде не замечались. Я как серии про простоквашино пересматривал, столько там контента для взрослых нашел. Взять хотя бы шутку Печкина, когда он предлагал Матроскину открытки на выбор. Гениальные ходы, благодаря им не скучно смотреть его с детьми, похожее встречается порой в смешариках. В западных мультиках такого меньше - они или совсем для детей, или для взрослых.
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Так это фишки советского творчества, для людей, которые в сухой выжимке сообщений газеты Правда, понимали о чем на самом деле речь, вчитываясь между строк.
10
Автор поста оценил этот комментарий

В СССР режиссёры и сценаристы в совершенстве постигли искусство иносказания и двойного или тройного смысла, скрытого подтекста и зашифрованных знаков для зрителя потому что цензура бдила и если показать напрямую допустим сатиру на советскую власть то фильм точно на полке будет валяться и следующий фильм режиссёр снимет лет через десять если вообще ему дадут ещё фильмы снимать. У режиссёров даже были свои приемы по обману цензуры, как Гайдай рассказывал надо вставить в фильм какую-то шокирующую для цензоров вещь, они с возмущением прикажут вырезать и все внимание обратят на это и остальные малозаметные вещи пройдут.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Гайдай для этой цели ядерный взрыв в "Бриллиантовой руке" поместил. В конце концов якобы нехотя согласился его убрать, и ему на радостях простили кучу других сомнительных для цензуры моментов.

2
Автор поста оценил этот комментарий
а это произведение для взрослых. замаскированное под сказку.
как и многие произведения в СССР. тем и хороши, что имеют два и более слоев смысла
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если книжку читать лень, на ютубе дядя Дима Пучков, тот что Гоблин, ее для тебя прочитает. Поражает еще больше.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да,незнайка актуален до сих пор.А данелия сделал сюрр,его прославленные друзья-коллеги нихуя не поняли,но виду не подали,дальше понеслось.

Я этот фильм смотрел в кинотеатре когда он только вышел в прокат,я помню как зрители выходили из залла и охреневали от этого бреда,какая нах сатира?

Журнал Крокодил в то время был сатирой.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да что там Незнайка, Вы почитайте Свифта, Путешествия Гулливера, только не советские издания, а современный перевод. И не только в страну лилипутов и великанов, но и все остальные, их там пять, кажется. Вот где лютая сатира, и как будто сегодня написано, а это 17 век!

7
Автор поста оценил этот комментарий
Так же, как есть много людей, которые видят в фильмах, книгах, сюжетах, то, чего там совсем нет, возможно в следствии богатой фантазии, воображения или возможно паранои, но причина вовсе не важна, просто есть такие люди и все.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы совершенно правы.

Наши точки зрения сходятся в том, что люди по разному могут видеть одно и то же.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Больно уж вы резки в суждениях. Мне лично фильм нравится, но знаю интересных и умных людей которым вот совсем не зашёл.
Одному, к примеру, просто фантастика не очень.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Какаы же там фантастика?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Такие бесят не меньше чем те, кто видит сакральные смыслы во всяких "50 оттенков серого"
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не,мы просто нормальные,мне психиатр так сказал(как-то бухали на рыбалке).А вот те кто все это понимает-тот ходит по психушке и возмущается-почему другие не понимают,но санитары почему-то не сочувствуют,а ласково опиздюливают.

Сейчас и посмотрим,как тут продвинутая интелегенция,не отягащенная жизненным опытом воспримет типа сатиру,не поймут

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Психиатр просто успокаивал тебя.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Из моих наблюдений - те кто не понимает Кин-дза-дза приводят следующие аргументы:

- А где лазеры пиу-пиу, где взрывающийся вертолет? Летают на каких-то ржавых бочках и разговоры разговаривают. Вот звёздные войны - это АГА, это реалистично. (переведено с невнятного мычания на Русский)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку